№ 1-10/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2008 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Берелет В.В.

при секретаре Кучер А.Ю.

с участием: прокурора Плахтия И.В.,

защитника ОСОБА_1,

потерепевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_5, 24 декабря 1959

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

Бериславского района, с. Качкаревка,

гражданина Украины, женатого, имеющего на

иждивении несовершеннолетнего ребенка,

ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего

председателем Криничанского райпотребсоюза по совместительству директором Щорского ОПОТ, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвиняемого по ч. 3 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_6 , работая исполняющим обязанности директора

Щорского областного предприятия оптовой торговли (далее Щорский ОПОТ),

расположенного в п.Щорск, ул. Исполкомовская, 30 Криничанского района

Днепропетровской области, созданного согласно постановления № 223 от 26 ноября

2003 года правлением Днепропетровского областного союза потребительского общества,

путем реорганизации общего предприятия потребительской кооперации Щорское

областное предприятия оптовой торговли и, будучи назначенным на эту должность на

основании распоряжения правления Днепропетровского областного союза

потребительского общества № 205л от 16 декабря 1998 года, а также заключенного между

им и Днепропетровским областным потребительским союзом контрактом от 30 мая 2003

года, выполняя возложенные на него как руководителя предприятия организационно-

распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, совершил

умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_6 , работая председателем Щорского ОПОТ, владея информацией о том, что на предприятии, директором которого он является, имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия и государственным бюджетом, за образование которой предусматривается уголовная ответственность, принял решение о ликвидации образовавшейся задолженности по заработной плате, путем совершения мошеннических действий в отношении частных предпринимателей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2

ОСОБА_8, которые в апреле месяце 2004 года, на основании договора аренды арендовали помещение автогаражей, расположенных по адресу п.Щорск, ул. Исполкомовская, 30, принадлежащих Щорскому ОПОТ.

Имея умысел на мошенничество и, достоверно зная о том, что для реализации автогаражей со складом автозапчастей, состоящих на балансе Щорского ОПОТ необходимо письменное разрешение вышестоящего органа то есть, правления Днепропетровского областного потребительского союза, структурной единицей которого является Щорское ОПОТ и существует определенная процедура реализации недвижимости, ОСОБА_6 из корыстных побуждений, путем противоправного обращения имущества в пользу предприятия, фактически получил возможность распоряжаться этим имуществом как собственным, умышленно, с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом, путем мошенничества, в интересах, возглавляемого им предприятия, скрывая информацию о том, что указанное имущество не может быть продано без согласия правления Днепропетровского областного потребительского союза, злоупотребляя доверием потерпевших, находясь на территории автогаража, принадлежащего Щорскому ОПОТ, сообщил ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 о намерении продать автогаражи и склад автозапчастей, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением в Щорском ОПОТ и одновременно предложил последним приобрести автогаражи, а также склад автозапчастей в собственность, общей стоимостью - 27 000 грн.

Получив на это предложение согласие вышеуказанных лиц, ОСОБА_6 , пытаясь окончательно убедить в правильности принятого решения в связи с покупкой объектов недвижимости, с целью незамедлительного внесения вышеуказанными лицами денежных средств на банковский счет Щорского ОПОТ, пообещал поспособствовать в оформлении документов в короткие сроки и решить другие вопросы, связанные с установлением права собственности на недвижимость.

26 апреля 2007 года потерпевшим ОСОБА_7 был внесен авансовый платеж за автогараж на счет Щорского ОПОТ в сумме 2000 грн.

26   апреля 2007 года потерпевшим ОСОБА_2 был внесен авансовый платеж за автогараж на счет Щорского ОПОТ в сумме 4000 грн.

27   апреля 2007 года потерпевшим ОСОБА_9 был внесен авансовый платеж за автогараж на счет Щорского ОПОТ в сумме 3 000 грн. В период с 24 апреля 2004 года по 26 апреля 2004 г., потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, через Щорское отделение Днепродзержинской филии «ПриватБанк», внесли авансовый платеж на счет Щорского ОПОТ в качестве оплаты за приобретение строений автогаражей на сумму 9 000 грн.

Подсудимый ОСОБА_6 , продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем уговоров, продолжал убеждать ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в необходимости внесения второй части денежных средств основного платежа на счет Щорского ОПОТ через банковское учреждение в качестве оплаты за приобретаемые объекты. При этом он сообщил потерпевшим о начале процесса оформления документов на право собственности объектов и невозможности продолжения процесса оформления документов на право собственности на эти объекты без выплаты всей ранее оговоренной суммы, то есть 27 000 грн., путем внесения денежных средств на расчетный счет Щорского ОПОТ через банковское учреждение.

Введенные в заблуждение потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в результате мошеннических действий ОСОБА_6 внесли оставшуюся сумму - 18 000 грн. на счет Щорского ОПОТ.

25 июня 2004 года потерпевшими был внесен окончательный платеж за автогаражи на банковский счет Щорского ОПОТ, через Щорское отделение Днепродзержинской филии «ПриватБанка», после чего ОСОБА_6М дал указание главному бухгалтеру

предприятия - ОСОБА_10 об оприходывании суммы, находящейся на банковском счету Щорского ОПОТ , внесенной на этот счет ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и выдачи задолженности по заработной плате работникам предприятия. В результате незаконных, мошеннических действий ОСОБА_6, выразившихся в реализации автогаражей и склада автозапчастей, потерпевшим: ОСОБА_3, причинен ущерб на сумму 5665 грн., ОСОБА_7- на сумму 5 670 грн., ОСОБА_2 - на сумму 5665 грн., ОСОБА_4 на сумму 10 000 грн., всего на общую сумму 27 000 грн.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину не признал и пояснил, что, начиная с 1996

г. и по настоящее время он работает директором Щорского ОПОТ (Щорское областное

предприятие оптовой торговли). В его обязанности, как директора, входило

осуществление деятельности Щорского ОПОТ по вопросам поставки товаров

потребления населению четырех районов, организация торгового процесса оптовой базы.

В марте 2004 года к нему обратились частные предприниматели п. Щорск; - ОСОБА_9

ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12.,

ОСОБА_7, ОСОБА_13 с просьбой приобрести здание

автогаража, расположенное на территории Щорского ОПОТ, что в п. Щорск, ул.

Исполкомовская, 30 Криничанского района Днепропетровской области, которые

состояли на балансе Щорского ОПОТ. В связи с этим он написал ходатайство вышестоящему руководству Днепропетровского областного потребительского союза с просьбой дать разрешение на реализацию автогаража и склада автозапчастей. В ходатайстве он указывал на то, что в Щорском ОПОТ возникли финансовые проблемы по выплате заработной платы. Ему сообщили, что Днепропетровский облпотребсоюз не возражает, чтобы автогараж и склад автозапчастей были проданы, и чтобы лица, которые намереваются приобрести эти объекты, внесли на банковский счет Щорского ОПОТ денежные средства, и только после этого они дадут письменное разрешение -согласие на продажу объектов. В апреле месяце 2004 года вышеуказанные предприниматели на счет Щорского ОПОТ через Щорское отделение Днепродзержинской филии «ПриватБанк» внесли авансовый платеж. Какая сумма была внесена он не помнит, денежные средства поступали на счет Щорского ОПОТ в несколько этапов. В июне 2004 года вышеуказанные частные предприниматели заплатили еще часть денежных средств в качестве оплаты за приобретение объектов недвижимости. В дальнейшем на банковский счет Щорского ОПОТ были внесены денежные средства вышеуказанными лицами на сумму около 27 тысяч гривен. Распоряжение о расходовании именно этих денежных средств главному бухгалтеру Щорского ОПОТ ОСОБА_10 он не давал, так как на банковском счету Щорского ОПОТ были другие денежные средства, полученные в процессе хозяйственной деятельности Щорского ОПОТ ( аренды, реализации товаров, предоставления каких-либо услуг). По поводу оформления документов на право собственности автогаражом обращался ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13 , ОСОБА_3 Он им отвечал, что обратился с ходатайством в Днепропетровский облпотребсоюз о разрешении реализовать объекты автогаража. После этого к нему вышеуказанные лица больше не обращались. Примерно, в конце июля 2006 года, он сам обратился к вышеуказанным лицам с предложением обратиться в облпотребсоюз и все вопросы с покупкой объекта решить самостоятельно, так как эти вопросы с отчуждением имущества он не решает. В феврале 2007 года часть территории Щорского ОПОТ, расположенного по адресу п.Щорск ул.Исполкомовская, 30 была продана на аукционе. В связи с этим, возник вопрос о ликвидации Щорского ОПОТ. Он был вызван в облпотребсоюз и ему сообщили о том, что в связи с тем, что основные средства проданы, ему необходимо подготавливать документацию на ликвидацию Щорского ОПОТ. Позже он узнал, что главным бухгалтером Щорского ОПОТ ОСОБА_10, автогаражи были сняты с баланса. Он обязал главного бухгалтера поставить на

балансовый учет автогараж, который им был снят ранее. Автогаражи он никому не

продавал и договора о купле-продажи не подписывал. Деньги ОСОБА_3И, ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_7 сами внесли на счет Щорского ОПОТ, надеясь на то, что у

них появится возможность стать владельцами автогаража. Других лиц,

заинтересованных в покупке автогаража не было. По поводу снятия с баланса Щорского ОПОТ автогаража он никаких указаний не давал. По поводу расходования денежных средств, конкретно поступивших от потенциальных покупателей пояснил, что их нельзя выделить со всей массы поступлений и расчеты производились по всем платежам и конкретно указать расходовались деньги вышеуказанных лиц или средства базы, сказать точно невозможно. Ему известно, что потерпевшие ОСОБА_3И, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 А вносили на счет Щорского ОПОТ авансовый платеж за покупку автогаража со складом. Вышеуказанные предприниматели обращались к нему с вопросом продажи, а вопрос оформления документов не входил в его компетенцию и оформить документы права собственности он им не обещал, а ОСОБА_3И, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 А умышленно затягивали процесс решения вопроса о покупке, так как им было выгодно находиться в данном помещении и не платить налог за землю.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что с ОСОБА_6 находится в хороших отношениях. В апреле 2004 года между ними состоялся разговор по поводу аренды автогаражей, состоящих на балансе Щорского ОПОТ, расположенных по адресу п.Щорск ул.Исполкомовская, 30. ОСОБА_6 были предоставлен автогараж на три автомобиля и составлен соответственно договор аренды автогаража. Через некоторое время вторую часть автогаража начали арендовать частные предприниматели ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_7 В апреле 2004 года, ему и вышеуказанным частным предпринимателям ОСОБА_6 сообщил, что в связи с тем, что ОПОТ имеет задолженности по заработной плате, плате за землю, он имеет намерения продать помещения автогаража и предложил им приобрести их. ОСОБА_6 сказал, что бухгалтер ОПОТ сообщит им, какова балансовая стоимость этого автогаража и, если стоимость автогаража и склада их устраивает, то они могут приобрести эти автогаражи, а он поспособствует в оформлении документации на объекты, которые ими будут куплены. Посоветовавшись с ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_7, они решили совместно приобрести данные объекты, внеся каждый, часть денежных средств за тот автогараж, который ими арендуется, с учетом площади помещения. В разговоре со ОСОБА_10, ему была установлена сумма выплаты, согласно балансовой книги 10 тыс. грн. В апреле месяце 2004 года к нему домой позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что, если они решили приобретать автогаражи, принадлежащие Щорскому ОПОТ, то нужно немедленно внести авансовый платеж на счет Щорского ОПОТ через банковское учреждение. После этого разговора он сам пошел в Щорское отделение «ПриватБанка» и внес авансовый платеж в сумме 3 000 грн. на счет Щорского ОПОТ. Сколько вносили ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_7 он не знает и этим вопросом не интересовался. Он неоднократно обращался к ОСОБА_6 с просьбой ускорить оформление документов, на что тот на него сердился. Через некоторое время ОСОБА_6 предложил внести остальную сумму на счет Щорского ОПОТ. Примерно, в июне 2004 года, он внес 7 000 грн. и поставил ОСОБА_6 в известность, что вся сумма им уплачена за автогараж, и снова предложил ему начать оформлять документы на право собственности. ОСОБА_6 стал заверять его, что все, что нужно для документального оформления объектов, он все сделает и просил не волноваться. После внесения всех денежных средств он начал считать, что автогараж принадлежит ему. В связи с тем, что автогараж находился в запущенном состоянии он начал восстанавливать его: частично осуществил ремонт крыши, полностью

восстановил электропроводку, произвел другие строительно-восстановительные работы. В феврале месяце 2007 года он поехал в Криничанское БТИ и сделал заявку на изготовление документов на право собственности на его имя. После этого работники БТИ выехали на место расположения автогаража и были произведены замеры зданий и территории. В ходе замеров он предложил ОСОБА_6 приобрести и склад автозапчастей Щорского ОПОТ, на что ОСОБА_6 , дал свое согласие и предложил работникам БТИ произвести замеры склада автозапчастей. За изготовление технической документации он внес деньги в сумме 1600 грн. Примерно, через месяц он приехал забирать в БТИ документацию, но ему ее не выдали, мотивируя тем, что ОСОБА_6 просил не выдавать документы. Он начал возмущаться по поводу невыдачи документов, так как деньги за изготовление технической документации платил он и делал заявку на изготовление этих документов. После этого, он с ОСОБА_6 не встречался, а от ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_6 ему сказал, чтобы они выбирались с автогаражей, а денежные средства, которые они уплатили в качестве покупки объектов им будут возращены, а также буду возвращены деньги за изготовление документации. Он повторно обратился в Криничанское БТИ с просьбой выдать документы на приобретенные им объект, вся техническая документация ему была выдана.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что, начиная, примерно, с 2001 года он арендовал помещение автогаража, принадлежащего Щорскому ОПОТ, расположенного в п.Щорск ул.Исполкомовская, 30. Кроме него автогаражи арендовали ОСОБА_2В„ ОСОБА_7. Был заключен договор аренды и он платил арендную плату. Так как помещение, которое они арендовали было единым, арендную платили совместно. Примерно, в апреле месяце 2004 года директор Щорского ОПОТ ОСОБА_6 сообщил, что имеет намерения продать автогаражи и склад в связи стем, что в Щорском ОПОТ большая задолженность по заработной плате, а также задолженность перед бюджетом и предложил ОСОБА_2В, и ОСОБА_7А приобрести данные объекты. С предложением ОСОБА_6 они согласились и обратились к главному бухгалтеру Щорского ОПОТ с просьбой сообщить балансовую стоимость автогаража, которая составила 27000 грн. Главным бухгалтером Щорского ОПОТ и директором ОСОБА_6 было установлено, что ОСОБА_4 должен уплатить деньги в сумме 10 000 грн. за помещение автогаража, а остальную сумму - 17 тыс. грн., должны были уплатить он, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 Им было предложено внести авансовый платеж в размере 6 тыс. грн. 26 апреля 2004 года через Щорское отделение «ПриватБанка» им был внесен авансовый платеж на счет Щорского ОПОТ в сумме 6 000 грн., а ОСОБА_4 27 апреля 2004 года -авансовый платеж в размере 3 000 грн. В июне месяце 2004 года ими была внесена на счет Щорского ОПОТ остальная сумма - 11000 грн. Они снова потребовали у ОСОБА_6 оформления документации на объекты недвижимости, но тот всячески отговаривался, обещал, что все будет хорошо, документы он оформит на право собственности и успокаивал, что все идет нормально. Затем они узнали, что территорию, на которой находятся их автогаражи начали выкупать ООО «Унирем-Агро», с которыми они в присутствии ОСОБА_6 согласовали границу территории. Они снова обратились к ОСОБА_6 с вопросом оформления документации на объекты недвижимости, на что последний предложил обратиться с заявкой в Криничанское БТИ для оформления технической документации. Перед этим, за оформление технической документации он заплатил - 1814, 20 грн., ОСОБА_4 - 1 401, 60 грн. Работники Криничанского БТИ выехали на место нахождения автогаражей, произвели необходимые замеры и сообщили, что техническая документация будет изготовлена в течение месяца. После этого, он встретился с ОСОБА_6 и тот сказал, что оформление документов на автогаражи не получается, и чтобы они покинули автогаражи. Деньги он пообещал вернуть как за оформление документов в БТИ, так и за здания автогаражей, но они не согласились на это, так как понесли затраты. Внеся аванс и основной платеж, начали

реконструкцию здания автогаража: перекрыли крышу, восстановили электропроводку, произвели косметический ремонт.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что с директором Щорского ОПОТ ОСОБА_6 заключил договор аренды автогаража и платил арендную плату. Транспорт парковал в автогараже, расположенного на территории Щорского ОПОТ по адресу п.Щорск ул.Исполкомовская, 30. Кроме него, помещение автогаража арендовали ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 В апреле месяце 2004 года ОСОБА_6 им сообщил, что имеет намерения продать автогаражи, в связи со сложившемся тяжелым материальным положением Щорского ОПОТ, и предложил им в первую очередь выкупить здания автогаража, на что они согласились. Узнав балансовую стоимость строения, они по просьбе ОСОБА_6 внесли авансовый взнос в сумме 6000 грн. Лично он внес 2 000 грн. Оплату осуществляли через Щорское отделение «ПриватБанка». ОСОБА_6 со своей стороны обещал в течение месяца, то есть до конца мая 2004 года, оформить документы на право собственности автогаражей. При этом ОСОБА_6 давал стопроцентную гарантию в оформлении им документов. Через месяц ОСОБА_6 не оформил документы, и они снова обратились к нему, предъявляя претензии по поводу не оформления документов. В июне месяце 2004 года, к ним снова обратился ОСОБА_6 с просьбой уплатить оставшуюся сумму, в качестве оплаты за приобретенные объекты автогаража. Они совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 внесли денежные средства на счет Щорского ОПОТ в суме 17 000 грн. и начали требовать у ОСОБА_6 оформления документации на объекты недвижимости, но тот всячески отговаривался, обещал им, что все будет хорошо, документы он оформит на право собственности и успокаивал их. Через некоторое время они узнали, что территорию, на которой находятся автогаражи, начали выкупать ООО «Унирем-Агро». И снова обратились к ОСОБА_6 по поводу оформления документов, на что последний предложил обратиться с заявкой в Криничанское БТИ для оформлении технической документации. Перед этим, за оформление технической документации они заплатили: ОСОБА_3 - 1814, 20 грн., ОСОБА_4 - 1401, 60 грн. Работники Криничанского БТИ выехали на место нахождения автогаражей, произвели необходимые замеры и сообщили что, техническая документация будет изготовлена в течение месяца. От ОСОБА_4 и от ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_6 сказал, что с оформлением документов на объекты автогаражи у него ничего не получается, и, чтобы они освободили автогаражи. Деньги он пообещал вернуть как за оформление документов в БТИ, так и за здания автогаражей, но они не согласились на это, так как понесли затраты на реконструкцию здания автогаража: перекрыли крышу, восстановили электропроводку, произвели косметический ремонт.

Представитель потерпевшего ОСОБА_14 пояснила, что ее муж с 2004 года арендовал вместе ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 автогаражи Щорского ОПОТ . Позже от мужа она узнала, что он хочет выкупить автогаражи, принадлежащие Щорскому ОПОТ. Предложение выкупить автогаражи поступило от администрации Щорского ОПОТ. В апреле месяце 2004 года муж ей сообщил, что с целью покупки автогаража, необходимо внести авансовый платеж на счет Щорского ОПОТ . Мужем было внесена сумма 5 670 грн. После того, как деньги были внесены на счет Щорского ОПОТ, муж с другими предпринимателями, стали считать себя владельцам автогаража, произвели частично ремонт крыши, осуществили ремонт внутри помещения. Муж неоднократно обращался к ОСОБА_6 по поводу оформления документов по купли-продажи автогаражей, на что тот давал обещанья, убеждал что документы на право собственности будут оформлены в ближайшее время, а затем начал избегать встреч с мужем и другими частными предпринимателями. Позже она узнала, что ОСОБА_6 сказал, чтобы ее муж, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 выбирались из автогаражей \л .д. 172 т. 1 .

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что с 1976 года он работал главным бухгалтером Щорского ОПОТ. Директором Щорского ОПОТ работает ОСОБА_6 В

связи с задолженностью по заработной плате, в апреле месяце 2004 года, директором Щорского ОПОТ ОСОБА_6 было принято решение о продаже автогаража и склада авто гаража, которые находились на балансе Щорского ОПОТ . В газете «ОСОБА_15 рубежі» было помещено объявление о продаже вышеуказанных построек и о проведении аукциона. В Днепропетровский областной потребительский союз было направлено письмо с просьбой дать разрешение на продажу объектов. Данное письмо направлялось за подписью ОСОБА_6 , но никакого ответа на письменное обращение не последовало. В связи с тем, что имелось Постановление Днепропетровского областного общества потребительских обществ № 147 от 29 августа 2001 года о продаже части территории базы Щорского ОПОТ директором ОПОТ ОСОБА_6 было принято решение о продаже автогаража и складов. В апреле 2004 года ОСОБА_6 , предложил жителям п.Щорск - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7А приобрести строение автогаража и склада за 27 000 гривен. Они согласились приобрести помещение автогаражей и склада. Первая сумма покупателями была внесена в размере 9 000 гривен на банковский счет Щорского ОПОТ в Щорском отделении «ПриватБанка», о чем была предоставлена квитанция о внесении денежных средств на счет Щорского ОПОТ. Остальная сумма, в размере 18 000 гривен была внесена ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7А в июне месяце 2004 года на расчетный счет Щорского ОПОТ через Щорское отделение «ПриватБанка». Договор купли-продажи не составлялся, так как на момент оформления данной сделки не было разрешения вышестоящей организации.

В сентябре 2004 года, автогаражи со складом, расположенные по адресу; п.Щорск ул.Исполкомвская, 30 Криничанского района Днепропетровской области были сняты с баланса Щорского ОПОТ на основании поступления денежных средств на расчетный счет Щорского ОПОТ. В этом же месяце был составлен акт приема-передачи основных средств. В начале марта 2007 года ОСОБА_6 предложил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 освободить помещение, установив при этом срок в период которого те должны были освободить помещение. Потерпевшие отказались освобождать помещение, так как ими были выполнены строительные работы по усовершенствованию помещений автогаражей. 15 марта 2007 года, к нему приехал подсудимый и потребовал, чтобы он возвратил деньги в сумме 27 тысяч гривен ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7А, на что он возмутился и сказал, что деньги оприходованы и использованы на выплату заработной платы и выплату налогов по заработной плате, объекты сняты с баланса Щорского ОПОТ. Тогда ОСОБА_6 сказал, чтобы он как хотел, так деньги и возвращал. Действовал он на основании указаний ОСОБА_16 Оценку объектов не производил. Стоимость объектов была установлена в результате устной договоренности ОСОБА_6 с покупателями. ОСОБА_6 давал устные указания о списания с баланса Щорского ОПОТ автогаража и склада автозапчастей и выполнить подписи от его имени. Подсудимый заставлял его возвращать потерпевшим деньги из кассы предприятия. Он понял, что тот хочет втянуть его в неприятности и отказался , так как понимал, что это не возможно, поскольку основные средства списаны с баланса.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что, она работает начальником КП

«Криничанское БТИ». Подсудимый неоднократно обращался к ней, как к начальнику

БТИ с заказом на инвентаризацию, оформления права собственности на комплекс

строений Щорской ОПОТ, принадлежащих Днепропетровскому областному

потребительскому союзу, расположенные в п. Щорск. Распродажа имущества производилась частями и в длительный период, что требовало постоянного уточнения наличия и расположения строений. При изучении схематического плана базы она неоднократно обращала внимание ОСОБА_6 на автогаражи со складом автозапчастей, на что подсудимый отвечал, что автогаражи со складом автозапчастей уже проданы, и, когда лица, которые приобрели эти объекты соберут необходимую сумму для оформления документов, то они обратятся в БТИ для оформления технической

документации так, как в Щорском ОПОТ нет денежных средств на затраты по оформлению необходимых документов. 30 января 2007 года в БТИ обратились ОСОБА_4Н, ОСОБА_3, ОСОБА_13 с просьбой произвести инвентаризацию автогаража и склада автозапчастей, расположенных в п.Щорск ул. Исполкомовская, 30 и выдать необходимые документы. Специалист Криничанского БТИ выехал по месту нахождения объекта и произвел необходимые измерения для последующего оформления технического паспорта. Подсудимый интересовался ходом оформления документов на право собственности на автогараж со складом автозапчастей.

Свидетель ОСОБА_17суду пояснил, что он работает заместителем председателя правления облпотребсоюза с 1979 года. На территории п.Щорск, Криничанского района Днепропетровской области находится Щорский ОПОТ. На балансе предприятия находились автогаражи, ангары, склады и др. На сегодняшний день проданы все основные средства Щорского ОПОТ, за исключением строения автогаражей со складом. Правлением Днепропетровского областного потребительского союза Постановлением от 29 августа 2001 года было разрешено продать комплекс зданий и сооружений, в которые входили автогаражи и склад на аукционе по стартовой цене 1 млн. 350 тысяч гривен. Но так как покупателей на комплекс не было, вышеуказанные основные средства, проданы не были. В дальнейшем все основные средства, за исключением автогаражей со складом, были проданы на аукционе в соответствии с другими постановлением облпотребсоюза с разрешения Укоопсоюза. После продажи основных средств правлением было принято решение о ликвидации предприятия Щорского ОПОТ и присоединения к облпотребсоюзу. В апреле 2007 год подсудимый обратился в облпотребсюз с вопросом, что ему делать с автогаражами и складом автозапчастей, которые остались не реализованные. Ему было предложено подготавливать документы на реализацию. После подготовки документации Облпотребсоюз рассмотрит эти документы и будет принято решение о их продаже через аукцион. О том, что эти объекты уже проданы, подсудимый ничего не говорил. Разрешения на продажу этих объектов впоследствии не выдавалось, так как за ним никто не обращался. Обязательным условием реализации объектов является аукцион. Без проведения аукциона здания и сооружения не продаются.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она является, частным предпринимателем. Магазин, в котором она осуществляет свою предпринимательскую деятельность, находится на территории Щорского ОПОТ. Ей стало известно, что Забияка, ОСОБА_3, и ОСОБА_2, ОСОБА_7А, намеревались приобрести автогаражи Щорского ОПОТ. С вопросом приобретения склада автозапчастей она обратилась к подсудимому, на что он сказал что будет продавать. О том, чтобы она вносила деньги за склад автозапчастей разговора с ОСОБА_6 не было. О продаже автогаражей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ей ничего не известно \л.д. 163 т. 1\

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что в 2003 году от администрации Криничанского райпотребсоюза пришло письмо о даче разрешения продажи гаражей. Начальник Облпотребсоюза дал ему указание выехать на место и доложить обстановку. Выехав в Щорский ОПОТ он осмотрел гаражи и решил, что если есть покупатель, то гаражи нужно продавать, о чём по приезду доложил руководству Облпотребсоюза. Но этот вопрос долго не решался, в связи с проблемой реорганизации.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается

доказательствами, исследованими в судебном заседании: протоколами очных ставок от 31 мая 2007 года между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_6 , в ходе проведения очной ставки потерпевший ОСОБА_2 подтверждает, данные ранее на досудебном следствии им показания, а также подтверждает факт продажи ОСОБА_6

ему автогаража, состоящего на балансе Щорского ОПОТЛл.д. 149-152 т.1\; протоколами очных ставок от 31 мая 2007 года между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_6 , в ходе проведения очной ставки потерпевший ОСОБА_4 подтверждает, данные ранее на досудебном следствии им показания, а также подтверждает факт продажи ОСОБА_6 ему автогаража состоящего на балансе Щорского ОПОТ л.д. 145-148 т.1\; протоколами очных ставок от 31 мая 2007 года между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_6 , в ходе проведения очной ставки свидетель ОСОБА_10 подтверждает, данные ранее на досудебном следствии им показания, а также подтверждает факт продажи ОСОБА_6 автогаража, состоящего на балансе Щорского ОПОТ \Л.д.156-157 т.1\; протоколами очных ставок от 31 мая 2007 года между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_6 , в ходе проведения очной ставки потерпевший ОСОБА_3 подтверждает данные ранее на досудебном следствии им показания, а также подтверждает факт продажи ОСОБА_6 ему автогаража состоящего на балансе Щорского ОПОТ \Л.д. 153-155 т.1 \; вещественными доказательствами: платежным поручением № 42 от 04 июня 2004 года, платежным поручением № 46 от 04 июня 2004 года, платежным поручением № 41 от 04 июня 2004 года, платежным поручением № 43 от 04 июня 2004 года, платежным поручением № 45 от 04 июня 2004 года., платежным поручением № 47 от 04 июня 2004 года, платежным поручением № 44 от 04 июня 2004 года, платежным поручением от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 51 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 52 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 53 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 54 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 55 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 56 от 25 июня 2004 года, платежным поручением № 57 от 25 июня 2004 года, выпиской Щорского отделения «ПриватБанка» от 27 апреля 2004 года о внесении авансового платежа за автогараж ОСОБА_7 2 000 грн., ОСОБА_2 4 000 грн. , выпиской от 28 апреля 2004 года о принятии авансового платежа за автогараж. ОСОБА_9 - 3 000 грн., выпиской 26 июня 2004 года об авансовых платежах за автогараж ОСОБА_7 - 670 - грн., ОСОБА_2 - 1665 грн., ОСОБА_7 - 3000 грн., ОСОБА_3 5 665 грн. и Забияка - 7 000 тыс. , кассовой книгой с 01 января 2003 года по 22 декабря 2004 года от 04 июня 2004 года(л. 40), в которой по приходном кассовом ордеру № 8 от 04 июня 2004 года из КБ «ПриватБанк» оприходовано 8 500 грн. и по расходному кассовому ордеру № 17 от 04 июня 2004 года(л. 41) выдана заработная плата работникам Щорского ОПОТ по платежной ведомости № 6 от 04 июня 2004 года. 2 июня 2004 года по приходному кассовому ордеру № 9 из КБ «ПриватБанк» оприходовано 11 тыс. 422 грн. и по расходному кассовому ордеру № 118 выплачена заработная плата по ведомости № 7 на сумму 11 422 грн.; Книгой основных средств Щорского ОПОТ 2005-2007 годы, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела \ Л.д. 126-127 т.1\; Вещественными доказательствами : квитанция № 33/398 от 24 июня 2004 года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_3 в сумме 5665, 00 грн., квитанция № 1/9 от 25 июня 2004 года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ -ОСОБА_7 в сумм 3 000 грн., квитанция № 34/399 от 24 июня 2004 года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_7 в сумме 670 грн., квитанция № 2/8 от 25 июня 2004 года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_2, в сумме 1665, 00 грн., квитанция № 9/170 от 26 апреля 2004 года о внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_2 в сумме 4 000 грн., квитанция № 10/162 от 26 апреля 2004 года о внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ -ОСОБА_7 в сумме 2000 грн., квитанция № 30/379 от 24 июня 2004 года и Квитанция № 14/86 от 27 апреля 2004 о внесении ОСОБА_9 оплаты за гараж на счет Щорского ОПОТ в сумме 7 000 грн., и внесения ОСОБА_9 соответственно авансового платежа за автогараж в сумме 3 000 грн.; главная Книга Щорского ОПОТ за

2002  г., балансовой ведомости за сентябрь 2004 года, Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2004 г., отчет № 1-ФП за 9 месяц 2004 года, отчет об обороте кассы за 9 месяцев 2004 г., отчет о закреплении собственности, Мемориальный Ордер 34 за 3 квартал 2004 года, расшифровок продажи основных средств за 3 кв. 2004 г., Информацию о продажи основных средств за 9 месяцев 2004 года Щорского ОПОТ, \Л.д.188-189 т.1\; уставом Щорского областного предприятия оптовой торговли Днепропетровского облпотребсоюза зарегистрированного 22 февраля 1994 года распоряжением представителя Президента Украины в Криничанском районе № 40 (перерегистрированного Криничанской государственной администрацией 30 декабря

2003  года) - в котором указана цель деятельности предприятия, юридический статус предприятия, его права, а также компетенция директора его права и обязанности, реорганизация и ликвидация предприятия \Л.д.48-50\; квитанцией № 33/398 от 24 июня

2004 года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ -

ОСОБА_3 в сумме 5665, 00 грн.\ л.д.192 т.1\; квитанцией № 1/9 от 25 июня 2004

года об внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_7

П.А. в сумм 3 000 грн.\л.д.193 т.1\; квитанцией № 34/399 от 24 июня 2004 года об

внесении авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_7 в

сумме 670 грн. \л.д. 193 т.1\; квитанцией № 2/8 от 25 июня 2004 года об внесении

авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_2, в сумме

1665, 00 грн.\л.д.197 т.1\; квитанцией № 9/170 от 26 апреля 2004 года об внесении

авансового платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_2 в сумме 4 000

грн. \л.д.197 т.1\; квитанцией № 10/162 от 26 апреля 2004 года об внесении авансового

платежа за автогараж на счет Щорского ОПОТ - ОСОБА_7 в сумме 2000

грн.\л.д.192 т.1\; квитанциями № 30/379 от 24 июня 2004 года и Квитанцией № 14/86 от

27 апреля 2004 о внесении ОСОБА_9 оплаты за гараж на счет Щорского ОПОТ в

сумме 7 000 грн., и внесения ОСОБА_9 соответственно авансового платежа за

автогараж в сумме 3 000 грн.\л.д.201 т.1\; справкой исх. 3 от 03 апреля 2007 года

согласно которой по состоянию на 01 апреля 2007 года автогаражи со складом

автозапчастей на балансе Щорского ОПОТ не числятся, в связи с поступлением

денежных средств от покупателей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

А.В. \л.д. 43 т.1\; Распоряжением о назначении ОСОБА_6 на должность

исполняющего обязанности директора Щорского ОПОТ \л.д.23 т.2\; контрактом между

директором Щорского ОПОТ ОСОБА_6 , и заместителем председателя правления

Днепропетровского облпотребсоюза. Согласно данного контракта на ОСОБА_6

возложено ряд обязанностей связанных с финансово-хозяйственной деятельностью

предприятия. \л.д. 24-32 т.2\; заявлением ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, о

совершенном преступлении по отношению их со стороны должностных лиц Щорского

ОПОТАЛ.д. 11 т.1\ ; заявлением представителя потерпевшего ОСОБА_14 о

совершенном в отношении ее семьи преступления должностными лицами Щорского

ОПОТ .\Л.д. 167 т.1 \; актами приема-передачи основных средств от 30 сентября 2004

года, согласно которых были переданы основные средства Щорским ОПОТ ОСОБА_3,

ОСОБА_4 \л.д. 28-29 т.1\; Решением Щорского поселкового совета об оформлении

права собственности автогаража и склада автозапчастей. \л.д.44 т.1\.

Суд, оценив в отдельности и совокупности, исследованные доказательства считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_6 имело место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в больших размерах, поскольку подсудимый, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, путем сокрытия информации о том, что имущество может быть продано с согласия правления Днепропетровского областного потребительского союза, вызвав у них уверенность о выгодности сделки и обязательной добровольной передачи денежных средств в сумме 27000 грн, противоправно обратив имущество в пользу

предприятия, с целью дальнейшего распоряжения, фактически получил возможность распоряжаться этим имуществом, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в больших размерах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит тяжкие последствия, причиненные преступлением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.

Потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявлен гражданский иск о признании договора купли-продажи действительным , признании права собственности на имущество, о взыскании морального ущерба по 5000 гривен в пользу каждого из потерпевших.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о взыскании в пользу каждого из них 5 000 грн. морального ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, однако, определяя величину перенесенных потерпевшими моральных страданий считает возможным взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральный вред в сумме 2000 гривен каждому, в остальной части иска - отказать. Исковые требования о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на имущество суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку они выходят за пределы судебного разбирательства и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы, периодически будет являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участника процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.