АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-/796/3181/2013 Головуючий в 1-й інстанції - Кушнір С.І.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-ЧобітокА.О.

Суддів- ЯщукТ.І.,Немировської О.В.

при секретарі-Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ЕКО» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_6,ТОВ «ЕКО » до ТОВ «Альфа-Капітал-Груп» про припинення дії,яка порушує право,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду та зазначали,що вантажний автомобіль НОМЕР_1,який належить відповідачу, припаркований біля рампи магазину «ЕКО маркет»,розміщеного в будинку №15 по вулиці Олени Теліги в м.Києві чим блокується робота магазину через відсутність можливості поставляти товари.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 листопада 2012 року позовна заява залишена без руху через її недоліки,а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги,не зазначено доказів, які свідчать що зазначений автомобіль належить відповідачу,надано строк для їх усунення.

Ухвалою того ж суду від 28 грудня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто,оскільки позивачами не виконані вимоги суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЕКО» просить скасувати ухвалу суду від 28.12.2012 року,посилаючись на те,що позивачами вказані недоліки позовної заяви виправлені і направлені до суду в строк визначений судом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнавши неподаною дану позовну заяву, суд виходив з того, що вимоги ухвали суду від 30 листопада 2012 року, позивачами в строк зазначений судом, не виконані.

Однак з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки в матеріалах справи міститься заява представників відповідачів про виправлення недоліків з додатками, яка була направлена позивачами 12.12.2012 року ( а.с.64), про що свідчить конверт зі штемпелем поштового відділення Київ-1. Зазначена обставина дає підстави вважати заяву поданою до закінчення строку наданого для усунень недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд . При цьому суду необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_6 пред»явила позов до юридичної особи як фізична особа, не вказавши які саме її права порушені.

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО» задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28.12.2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: