АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-/796/1725/2013 Головуючий в 1-й інстанції - Волкова С.Я.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-ЧобітокА.О.

Суддів- ЯщукТ.І.,Немировської О.В.

при секретарі-Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Фірма «Ларікс ЛТД» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2012 року Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Фірма «Ларікс ЛТД» про визнання права власності і ухвалою від 14 грудня 2012 року накладено арешт на предмет спору нерухоме майно-вбудоване приміщення №34,загальною площею 145 кв.м,розташоване у нежитловій будівлі під літерою АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_7

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7 до ТОВ «Фірма «Ларікс ЛТД» про визнання права власності на вбудоване приміщення загальною площею 148,4 кв.м, розташоване в нежитловій будівлі під літером АДРЕСА_1

В заяві представник ОСОБА_7 ОСОБА_1 просить скасувати арешт на вказане нерухоме майно з підстав передбачених ст.154 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді,пояснення представника ОСОБА_7,обговоривши обставини справи,колегія суддів вважає,що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено,провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року,яке вступили в законну силу, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до ТОВ «Фірма «Ларікс ЛТД» про визнання права власності на вбудоване приміщення загальною площею 148,4 кв.м,розташоване в нежитловій будівлі під літером АДРЕСА_1,то необхідність у забезпеченні позову відпала,а відтак колегія суддів вважає

за можливе скасувати арешт на вказане нежитлове приміщення.

Керуючись ч.6 ст.154, ст.ст.312,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

ЗаявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт на вбудоване приміщення №34 загальною площею 148,4 кв. м, розташоване в нежитловій будівлі під літером АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий - Судді -