Дело № 1-324/12

Производство № 11/782/348/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Тополюк Е.В.

судей: Савича Ю.Н., Рублевой О.Г.

с участием прокурора: Малых А.Н.

осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

защитника осужденных, адвоката: ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Луганской области, защитника осужденных, адвоката ОСОБА_5на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 17 января 2013 года, которым,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средне -специальным образованием, работает на частном предприятие «Волник-уголь» начальником участка, не судимый, женатый, имеет несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: АДРЕСА_1

осужден:

-по ст.ст.28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

-по ст.ст.27 ч. 3, 262 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытанием на три года.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязан:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде залога. После вступления приговора в законную силу залог в размере 30 000 гривен должен быть возвращен ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, с высшим образованием, не работает, не судимый, женатый, имеет несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 проживает по адресу: АДРЕСА_3;

осужден:

-по ст.ст.28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

-по ст.ст. 262 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_7 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбытия наказания с испытанием на три года.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_7 обязан:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

Мера пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде залога. После вступления приговора в законную силу залог в размере 20 000 гривен должен быть возвращен ОСОБА_7

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, работает в ООО «ДТЭК Ровенькиантрацит» обособленное подразделение «Шахта имени Ф.Э.Дзержинского» проходчиком, не судимый, женатый, имеет двоих несовершеннолетних детей: сына - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, сына - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4,проживает по адресу: АДРЕСА_5

осужден:

- по ст.ст.28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания с испытанием на три года.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 обязан:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде залога. После вступления приговора в законную силу залог в размере 17 000 гривен должен быть возвращен ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работает, женатый, имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_18, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_6 ранее судимый:

28 сентября 2004 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на два года;

09 сентября 2005 года Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.1, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединено частично наказание, назначенное по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 28 сентября 2004 года в виде одного года одного месяца лишения свободы и определено к отбытию шесть лет один месяц лишения свободы на основании ст. 71 УК Украины присоединен один месяц лишения свободы по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 28 сентября 2004 года и окончательно определено шесть лет два месяца лишения свободы, освобожден 31 декабря 2007 года из Свердловской ИК Луганской области № 38 по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 24 декабря 2007 года, руководствуясь ст. 107 УК Украины на срок 3 года 24 дня.

осужден:

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания с испытанием на два года.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 обязан:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

По приговору суда, при установленных в суде обстоятельствах и изложенных в приговоре, осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

ОСОБА_1 примерно в январе 2012 года, работая в должности начальника участка частного предприятия «Волник-Уголь» по добыче угля подземным способом имея умысел на незаконное обращение с взрывчатыми веществами и осознавая, что единолично реализовать его не сможет, действуя умышленно, противоправно, создал устойчивую организованную группу, в состав которой на основе единства преступных намерений добровольно вошли: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Деятельность и умысел указанной организованной группы были направлены на совершение преступлений в сфере незаконного обращения с взрывчатыми веществами - их ношение, хранение сбыт, на протяжении длительного периода времени.

ОСОБА_1 разработав план, согласно которого он и ОСОБА_7 похищали у ООО «Агроплюс» взрывчатое вещество - аммонит, который он , ОСОБА_7 и ОСОБА_3 незаконно хранили по месту жительства ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_7, без предусмотренного законом разрешения, для дальнейшего незаконного сбыта за денежное вознаграждение.

С целью реализации указанного преступного плана, ОСОБА_1, являясь организатором преступления и руководителем организованной группы, распределил функции участников, согласно которых он:

- осуществлял общее руководство организованной группой и координировал деятельность ее членов;

- распределял роли и обязанности каждого участника организованной группы при свершении преступления;

- определял место и время совершения преступления;

- оговаривал с ОСОБА_7 время и количество необходимых для сбыта взрывчатых веществ - аммонита, который последний похищал с ООО «Агроплюс»;

- получал от ОСОБА_7 похищенное взрывчатое вещество с ООО «Агроплюс»и передавал их впоследствии ОСОБА_3 для последующего сбыта покупателю, которых подыскивал последний;

- находясь на месте совершения преступления, лично координировал и руководил действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_3 при совершении сбыта взрывчатых веществ, давал им указания и советы;

- после сбыта взрывчатых веществ - аммонита, лично получал от ОСОБА_3 денежные средства от их незаконной реализации;

- распределял между участниками организованной им группы денежные средства от незаконной реализации взрывчатых веществ - аммонита.

Согласно распределенных ОСОБА_1 функций, ОСОБА_3 должен был:

- получать информацию от ОСОБА_1 о времени и месте совершения преступления;

- получать от ОСОБА_1 указания о необходимости подыскания лиц для последующего им сбыта взрывчатого вещества и заниматься поиском указанного рода лиц;

- получать от ОСОБА_1 похищенные ОСОБА_7 взрывчатые вещества с ООО Агроплюс» с целью дальнейшей передачи покупателям;

- после сбыта взрывчатых веществ полученные от покупателя денежные средства передавать ОСОБА_1;

- получать от ОСОБА_1 полагающуюся долю денежных средств от продажи взрывчатых веществ.

Согласно распределенных ОСОБА_1 функций, ОСОБА_7 должен был:

- получать информацию от ОСОБА_1 о времени и месте совершения преступления;

- получать от ОСОБА_1 информацию о количестве взрывчатых веществ - аммонита, которое должен был похитить с ООО «Агроплюс»;

- хранить по месту жительства похищенный с ООО «Агроплюс» аммонит;

- будучи назначенным на должность как начальник участка буровзрывных работ так и - исполняющем обязанности директора ООО «Агроплюс»совершать хищение аммонита;

- передавать ОСОБА_1 взрывчатое вещество - аммонит с целью его дальнейшей передачи ОСОБА_3 для последующего сбыта;

- получать от ОСОБА_1 полагающуюся долю денежных средств от реализации взрывчатых веществ.

Организованная преступная группа в составе ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в период времени с января 2012 года по 13 апреля 2012 года совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1-й эпизод:

Примерно в январе 2012 года, ОСОБА_3, действуя в составе организованной группы умышленно, противоправно, реализуя единый с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на ношение, хранение сбыт взрывчатого вещества аммонита, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, находясь в кафе «Бутылек», расположенном в пгт. Дзержинский, города Ровеньки, Луганской области, встретился и познакомился с ОСОБА_4, которому предложил приобрести аммонит в количестве 3 килограмма по цене 250 гривен за 1 килограмм, на что ОСОБА_4 ответил согласием. После чего, ОСОБА_3 договорился с ОСОБА_4 встретиться через несколько дней на улице Галино, пгт. Дзержинского, города Ровеньки. Луганской области. Получив согласие от ОСОБА_4, ОСОБА_3, в тот же день, со своего номера мобильного телефона, позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_1 сообщив о том, что подыскал человека для последующего сбыта ему аммонита.

В свою очередь ОСОБА_1, являясь организатором преступной группы, действуя умышленно, противоправно, реализуя вышеуказанный преступный умысел, согласно отведенной роли при совершении преступления, в январе 2012 года, позвонил со своего номера мобильного телефона на номер мобильного телефона ОСОБА_7, пояснив, чтобы последний совершил хищение 3 килограмм аммонита.

ОСОБА_7, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, работая в должности начальника участка буровзрывных работ ООО «Агроплюс», согласно занимаемой должности имел доступ к взрывчатым веществам, находящимся на хранении в раздаточной камере указанного предприятия.

В январе 2012 года, ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что после проведения взрывных работ осталось часть неиспользованного взрывчатого вещества - аммонита, который применялся для взрывных работ, действуя умышленно, противоправно, находясь в раздаточной камере под предлогом уничтожения неиспользованного указанного взрывчатого вещества совершил хищение аммонита в количестве 3 килограмма, который в тот же день на автомобиле «Джилли» регистрационный номер НОМЕР_1 перевез с ООО «Агроплюс» себе по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_7, стал хранить в складском помещении с целью последующего сбыта.

После чего, ОСОБА_7 со своего номера мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефон ОСОБА_1, сообщив о наличии данного взрывчатого вещества в заявленном ранее последним количестве и договорился с последним встретиться на следующий день по месту жительства ОСОБА_1

На следующий день, ОСОБА_7, управляя вышеуказанным автомобилем, прибыл по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, которому передал данный аммонит в количестве 3 килограмм для последующего сбыта

После чего, ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, согласно отведенной роли при совершении преступления, со своего номера мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_3, которому пояснил, чтобы последний назначил встречу покупателю для последующего сбыта аммонита и договорился с последним через несколько дней встретиться на улице Галино пгт. Дзержинский, город Ровеньки Луганской области.

В январе 2012 года, ОСОБА_1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на ношение, хранение, сбыт взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, действуя в составе организованной группы, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», регистрационный номер НОМЕР_2, перевез со своего места жительства по улице Галино пгт. Дзержинского, города Ровеньки, Луганской области, аммонит, который ране, был ему передан ОСОБА_7, где встретился с ОСОБА_3, которому и передал аммонит для последующего сбыта. В свою очередь ОСОБА_3, действуя согласовано с ОСОБА_7 и ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, направленный на совместный сбыт взрывчатых веществ без предусмотренного законом, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, сбыл ОСОБА_4 около торгового ларька по улице Галино, пгт Дзержинского, города Ровеньки, Луганской области, ранее переданный ему ОСОБА_1 аммонит в количестве 3 килограмма. ОСОБА_4 имея умысел, направленный на ношение, хранение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, приобрел ОСОБА_3 3 килограмма аммонита за 750 гривен.

Полученные от реализации деньги в указанной сумме ОСОБА_1, распределил между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в равных частях.

Приобретенный аммонит ОСОБА_4 в тот же день принес к себе по месту жительства - по адресу: АДРЕСА_8, где и стал хранить для личных целей.

21 мая 2012 года в 21 час 45 минут сотрудники УБОП ГУ МВД Украины в Луганской области, находясь около дома № 17, расположенного по улице Урожайная города Ровеньки Луганской области, произвели личный досмотр ОСОБА_4, в процессе которого у последнего был обнаружен и изъят аммонит, порошкообразное вещество, которым снаряжены 12 шахтных патронов, являющиеся взрывчатым веществом, вероятно аммонитом промышленного изготовления, компонентами которого являются тротил и аммония нитрат, пригодных к взрыву, кассой 3 килограмма.

2-й эпизод:

ОСОБА_3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на ношение, хранение и сбыт взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, предварительно познакомившись с ОСОБА_9, предложив ему приобрести аммонит в количестве 5 килограмм, на что ОСОБА_9 ответил согласием. В тот же день, ОСОБА_3 со своего номера мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_1, сообщив о том, что подыскал человека для последующего сбыта ему аммонита.

В свою очередь ОСОБА_1, являясь организатором преступной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, в марте 2012 года, позвонил со своего номера мобильного телефона на номер мобильного телефона ОСОБА_7, которому пояснил, чтобы последний совершил хищение 5 килограмм аммонита.

В марте 2012 года, ОСОБА_7, занимая должность исполняющего обязанности директора ООО «Агроплюс», имея доступ к взрывчатым веществам, находящимся на территории казанного учреждения, а также контролировал процесс проведения взрывных работ. 18 марта 2012 года, ОСОБА_7, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт аммонита, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что часть аммонита, который применялся для проведения взрывных работ использована не была, в период проведения взрывных работ, совершил хищение аммонита в количестве 5 килограмм, который в тот же день на автомобиле Джилли регистрационный номер НОМЕР_1 привез к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_9, где и стал хранить с целью последующего сбыта.

В тот же день, ОСОБА_7, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный да сбыт взрывчатого вещества, действуя в составе организованной группы, со своего номера мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_1, сообщив о похищенном аммоните в количестве 5 килограмм и договорился с последним о встрече около остановки общественного транспорта, расположенной в поселка Михайловка города Ровеньки, Луганской области. В свою очередь ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, реализуя вышеуказанный преступный умысел, позвонил со своего номера мобильного телефона на номер мобильного телефона ОСОБА_3, договорился, чтобы последний прибыл к нему по месту жительства для последующей встречи и совместного сбыта аммонита.

26 марта 2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_9 под управлением неустановленного в процессе досудебного следствия автомобиля совместно с ОСОБА_3 прибыл по месту регистрации ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 где ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_1 и после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_9 выехали к остановке общественного транспорта, расположенной в пос. Михайловка, города Ровеньки, Луганской области для последующей встречи с ОСОБА_7

В тот же день, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, находясь около вышеуказанной остановки общественного транспорта примерно в 18 часов встретились с ОСОБА_7, который под управлением автомобиля «Джилли» регистрационный номер НОМЕР_1 привез аммонит количестве 5 килограмм и передал его ОСОБА_1, последний совместно с ОСОБА_3 в последствии сбыли данный аммонит в указанном количестве ОСОБА_10, получив от последнего деньги в сумме 1450 гривен в качестве оплаты за аммонит. Деньги в указанной сумме ОСОБА_11, распределил между ОСОБА_3 и ОСОБА_7

Согласно заключения эксперта от 23 апреля 2012 года за № 212/11 - 347/8 предоставленное вещество, является смесевым бризантным взрывчатым веществом, вероятно аммонитом промышленного изготовления, компонентами которого являются тротил и аммония нитрат, общая масса которого составляет 5 килограмм.

3-й эпизод:

Примерно в конце марта 2012 года - в начале апреля 2012 года, более точная дата в xoде судебного следствия не установлена, ОСОБА_3, продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на ношение, хранение и сбыт взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, действуя в составе организованной группы согласно отведенной роли при совершении преступления, вновь встретился с ОСОБА_9 находясь в кафе «Вегас», расположенном в городе Ровеньки Луганской области предложил последнему приобрести взрывчатое вещество аммонит в количестве 16 килограмм, по цене 250 гривен за 1 килограмм, на что ОСОБА_9 вновь согласился и после чего договорился с них позже созвониться и встретиться относительно реализации ему аммонита.

После чего, ОСОБА_3 со своего номера мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_1, которому сообщил о вышеуказанных обстоятельствах, в свою очередь ОСОБА_1, являясь организатором преступной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, в конце марта 2012 года в начале апреля 2012 года, более точная дата в суде не установлена, позвонил со своего номера мобильного телефона на номер мобильного телефона ОСОБА_7, которому пояснил, чтобы последний совершил хищение 16 килограмм аммонита.

В конце марта 2012 года в начале апреля 2012 года, ОСОБА_7, занимая должность исполняющего обязанности директора ООО «Агроплюс» и согласно занимаемой должности имел доступ к взрывчатым веществам, находящимся на территории указанного учреждения. В указанный период времени ОСОБА_7, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт аммонита, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что часть аммонита, который применялся для проведения взрывных работ использована не была, находясь в раздаточной камере, где хранились взрывчатые вещества, под предлогом уничтожения неиспользованного взрывчатого вещества совершил хищение аммонита в количестве 16 килограмм, который на автомобиле «Джилли», регистрационный номер НОМЕР_1 перевез к себе по месту жительства по адресу АДРЕСА_9, где и стал хранить с целью последующего сбыта. В тот же день ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_1 и сообщил о наличии аммонита в количестве 16 килограмм.

12 апреля 2012 года, ОСОБА_1, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной роли при совершении преступления, позвонил ОСОБА_7, чтобы последний привез к нему по месту жительства аммонит в указанном количестве для последующего сбыта 13 апреля 2012 года. Кроме этого, ОСОБА_1 позвонил на номер мобильного телефона ОСОБА_3 и сообщил последнему, что сбыт аммонита будет осуществляться 13 апреля 2012 года, и чтобы последний прибыл к нему по месту жительства за вышеуказанным аммонитом.

13 апреля 2012 года, ОСОБА_7 на своем автомобиле «Джилли», регистрационный номер НОМЕР_1 перевез аммонит со своего места жительства по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 где передал последнему данный аммонит для последующего сбыта.

В тот же день ОСОБА_3 встретился в центре города Ровеньки Луганской области с ОСОБА_9., совместно с которым на неустановленном в ходе досудебного следствия автомобиле прибыли по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_10, где ОСОБА_3 получил от последнего аммонит в количестве 16 килограмм, который сбыл ОСОБА_9, производившему оперативную закупку взрывчатых веществ, с целью изобличения виновных лиц, находясь около места жительства ОСОБА_1, получив в качестве оплаты у ОСОБА_9 за сбытый аммонит деньги е сумме 6000 гривен.

Деньги в указанной сумме ОСОБА_1, распределил между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в равных частях.

Согласно заключения эксперта от 10 мая 2012 года за № 229/11-387/8 предоставленное вещество, является смесевым бризантным взрывчатым веществом, вероятнее «аммонитом» промышленного изготовления, компонентами которого являются тротил и аммония нитрат, общая масса которого составляет 16 килограмм.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя в составе организованной им преступной группы совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_3, незаконно сбыли взрывчатое веществ - аммонит - в общем количестве не менее 24 килограмма.

13 апреля 2012 года преступная деятельность организованной преступной группы в составе ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 была пресечена, поскольку в указанный день, последние были задержаны работниками милиции.

4-й эпизод:

Кроме этого, примерно в январе 2012 года, более точная дата в суде не установлена, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что ОСОБА_7 занимает должность начальника участка буровзрывных работ ООО «Агроплюс» и шахты «Кошарская», вследствие чего имел доступ к взрывчатым веществам, находящимся на территории указанного учреждения, вступил в преступный сговор с последним, направленный на хищение аммонита, для последующего его сбыта.

В марте 2012 года, ОСОБА_7, имел доступ к взрывчатым веществам, находящимся на территории ООО «Агроплюс», а также контролировал процесс проведения взрывных работ. В марте 2012 года ОСОБА_7, являясь исполняющим обязанности директора ООО «Агроплюс», контролировал процесс проведения взрывных работ на территории шахты «Кошарская».

ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что часть электродетонаторов, которые применялись в указанный день для проведения взрывных работ использована не была, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел направленный на похищение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, повторно совершил хищение электродетонаторов в количестве 32 штук, которые в тот же день под управлением автомобиля г/н НОМЕР_1 привез к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_7, где и стал хранить.

13 апреля 2012 года сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Луганской области в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_7 были обнаружены и изъяты электродетонаторы в количестве 32 штук, относящиеся к категории взрывных устройств.

На приговор суда прокурором прокуратуры Луганской области подана апелляция, в которой он просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив ему более суровое наказание, окончательно определить к отбытию наказания осужденным : ОСОБА_1 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ОСОБА_2 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ОСОБА_3 4 года 6 месяцев лишения свободы, ОСОБА_4 3 года лишения свободы. Считает, что назначенное наказание является недостаточным для исправления осужденным, суд в неполной мере учел принцип индивидуализации наказания.

На приговор суда адвокатом ОСОБА_5 подана апелляция, в которой она просит приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 17 ян варя 2013 года в части обвинения, квалификации действий и назначения наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 изменить. Исключить из обвинения ОСОБА_1 ОСОБА_7. ОСОБА_3 соучастие в форме организованной преступной группы, что было квалифицировано по ст. 28 ч.3 УК.

ОСОБА_1 в соучастии совместно с ОСОБА_2 в хищении взрывчатых веществ по ст.ст. 27 ч.3, 262 ч.2 УК Украины оправдать.

Исключить из обвинения ОСОБА_1, ОСОБА_7. ОСОБА_3 эпизод сбыта трех килограммов аммонита ОСОБА_4 от января 2012 года.

С учетом изложенного смягчить уголовное наказание, назначенное по приговору Ровеньковского городского суда от 17.01.2013 года осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции и не согласный с апелляцией защитника осужденных, пояснения защитника осужденных , просившей удовлетворить ее апелляцию в полном объеме, и отказать в удовлетворении апелляции прокурору, полагавшей , что в суде не было доказано совершение преступлений организованной преступной группой, поскольку имеет место предварительный сговор между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и предварительный сговор между ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 не знал, кому сбывается взрывчатка. ОСОБА_3 не знал ОСОБА_2. ОСОБА_1 не знал, каким образом ОСОБА_2 добывал аммонит, В суде только все познакомились друг с другом. В г.Ровеньки отсутствует ул.Галино, бар « Бутылек», а также пояснения осужденных, просивших удовлетворить апелляцию их защитника и отказать в удовлетворении апелляции прокурору, так как преступления они совершали не в составе организованной преступной группы, просивших в прениях и последнем слове оставить их на свободе, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и оценивает их по своему внутреннему убеждению, что основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Законным является приговор, постановленный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдения при производстве дела уголовно-процессуального закона.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, эти и другие требования уголовно-процессуального закона при его рассмотрении судом соблюдены не были, обстоятельства дела были рассмотрены поверхностно, доказательства надлежащим образом не исследованы, часть их исследована с нарушением установленного законом порядка. Суд также нарушил требования уголовно-процессуального закона и при постановлении приговора, в частности его мотивировочной части.

В мотивировочной части приговора изложенный объем обвинения и обстоятельства, которые подтверждают квалификацию действий осужденных по ст.ст.28 ч.3 ст.263 ч.1 УК Украины изложены противоречиво, не четко, противоречат тем доказательствам, которые были оглашены и исследованы судом в судебном заседании.

Анализ и оценка доказательств по делу дана судом поверхностно и необъективно.

Так, из приговора суда следует, что суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2.и ОСОБА_3 по ст.28 ч.3 , ст.263 ч.1 УК Украины их не мотивировал должным образом, не дал надлежащую оценку показаниям осужденных, которые в судебном заседании отрицали совершение преступлений в составе организованной группы, и признавали только предварительный сговор.

Так, в частности, осужденный ОСОБА_1 в суде пояснял, что ОСОБА_2 самостоятельно похищал аммонит без его участия. Он только совершал сбыт аммонита в двух случаях в период времени с марта 2012 года по 13 апреля 2012 года вместе с ОСОБА_3 парню, как потом узнали, работнику милиции. Сбыть аммонит его попросил ОСОБА_2, который работал в ООО « Агроплюс».Аммонит попросил его достать ОСОБА_3 примерно в марте 2012 года для проведения буровзрывных работ.

Он позвонил ОСОБА_2 и поинтересовался у него, не может ли он достать 5 кг аммонита. ОСОБА_2 привез аммонит к нему домой, а потом приехал ОСОБА_3 с незнакомым мужчиной, которому они продали аммонит. Он приобрел у ОСОБА_2 аммонит по 150 грн. за 1 кг, а продал по 200 грн. за 1 кг. В апреле 2012 года ему вновь позвонил ОСОБА_3 и попросил еще аммонита для буровзрывных работ. Он позвонил ОСОБА_2, который сообщил, что у него есть 16 кг аммонита, и привез его к нему домой утром, а вечером к нему приехал ОСОБА_3 с незнакомым мужчиной, которому они продали 16 кг аммонита. В этот же день он часть денег от продажи аммонита отдал ОСОБА_2. После задержания они узнали, что аммонит продали подставному работнику милиции. ОСОБА_3 он не говорил, откуда взял аммонит.

Осужденный ОСОБА_2 в суде пояснял, что он в январе месяце 2012 года встречался с ОСОБА_1 в г.Ровеньки и сказал ему, что работает в ООО « Агроплюс», где используется для проведения взрывных работ аммонит, который остается, остатки его они вывозят и уничтожают.

Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил привезти 5 кг аммонита для проведения буровзрывных работ на частную шахту, расположенную в г.Красный Луч. Он передал ОСОБА_1 5 кг аммонита, за что получил деньги. В марте 2012 года у него оказалось 16 кг аммонита, потому что предприятие ООО « Агроплюс» ликвидировалось, уничтожить остатки у него не получилось. Аналогичным образом у него оказались детонаторы, которые он хотел выкинуть, и сбытом заниматься не хотел. Но у него не было подходящего момента, чтобы выкинуть детонаторы, которые у него были обнаружены и изъяты в процессе обыска 13.04.2012 года в количестве 32 штук.

12.04.2012 года ему звонил ОСОБА_1 и просил привезти 16 кг аммонита, он его привез к нему 13.04.2012 года домой и забрал у него деньги за аммонит вечером. ОСОБА_4 он аммонит в январе 2012 года не сбывал, в ходе досудебного следствия себя оговорил.

Осужденный ОСОБА_3 в суде пояснял, что в январе 2012 года он приехал с работы и решил сдать свой мобильный телефон в ремонт в районе Валентиновки г.Ровеньки. Пока его телефон ремонтировался, он увидел возле остановки транспортного средства автомобиль марки « Крайслер» и подошел к нему поближе, чтобы разглядеть. Водитель автомобиля представился ОСОБА_21 и рассказал, что работает директором частной шахты в г.Красный Луч. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Через две недели ему позвонил ОСОБА_21 и предложил встретиться в кафе, где в процессе разговора ОСОБА_21 попросил помочь ему достать взрывчатку. В связи с этим он попросил ОСОБА_1 помочь ему, зная, что тот работает в должности начальника участка частного предприятия « ВолникУголь» по добыче угля подземным способом. 5 кг аммонита он на автомобиле « Крайслер» вместе с ОСОБА_21 забрал у ОСОБА_1за 1250 грн., из которых 250 грн. оставил себе, а 1000 грн. отдал ОСОБА_1 Через месяц ему вновь позвонил ОСОБА_21 и попросил срочно достать для него 16 кг взрывчатки для проведения взрывных работ на шахте. Через три дня они поехали к ОСОБА_1 домой за аммонитом, который продавали по 250 грн. за 1 кг. Он себе оставил 600 грн., а остальные деньги передал ОСОБА_1Он не признает сбыт аммонита ОСОБА_4 в январе 2012 года, так как оговорил себя в ходе досудебного следствия.

Осужденный ОСОБА_4 в суде пояснил, что 21.05.2012 года распивая в лесополосе спиртные напитки, в районе частной шахты пгт. Кленовый г.Ровеньки, он нашел в кустах 3 кг аммонита и забрал их. В этот день на ул.Урожайная в г.Ровеньки его задержали работники милиции, обнаружили у него аммонит и изъяли у него. Затем его привезли в г.Луганск, показали уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, через два дня между ним и ОСОБА_3 провели очную ставку, и добавили его эпизод к уголовному делу в отношении ОСОБА_1

В ходе досудебного следствия осужденный ОСОБА_4 давал иные показания, однако суд первой инстанции не перепроверил его показания в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что орган досудебного следствия 05.04.2012 года возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.28 ч.2,263 ч.1 УК Украины по факту сбыта неустановленными лицами взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, совершенного по предварительному сговору группой лиц.(л.д.1 т.1)

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 26.03.2012 года примерно в 18 час. сотрудники УБОП ГУМВД Украины в Луганской области проводили оперативную закупку взрывчатых веществ ( 5 кг аммонита) у неустановленных лиц около остановки общественного транспорта в пос.Михайловка г.Ровеньки с помощью закупного ОСОБА_9.

Из объяснений ОСОБА_9 от 26.03.2012 года следует, что в день проведения оперативной закупки он уже знаком был с лицами, у которых купил аммонит за врученные ему сотрудниками милиции деньги. Это были ОСОБА_3 и ОСОБА_1. В его присутствии в его автомобиле ОСОБА_1 по мобильному телефону созванивался с парнем по имени ОСОБА_2 и просил его, чтобы он взял 5 кг аммонита. Через 20 мин. тот на своем автомобиле « Джили» темного цвета приехал к ним. Он передал ОСОБА_3 2000 грн., тот передал их ОСОБА_1, а ОСОБА_1, выйдя из автомобиля, пошел к автомобилю « Джили», через минуту вернулся с пакетом, в котором находился аммонит. Он вернул ему сдачу 550 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он отвез потом в п. Михайловка, вернулся к остановке, примерно в 19 час. к остановке подъехали сотрудники милиции с понятыми и изъяли у него пакет с аммонитом. (л.д.29 т.1)

Из акта личного осмотра покупателя от 26.03.2012 года, который был оглашен и исследован в судебном заседании, следует, что покупатель ОСОБА_9 знал, что он будет покупать 2 кг аммонита у гр.ОСОБА_3, для чего ему было выдано 2000 грн. (л.д.7 т.1)

Кроме того на л.д.30 т.1 имеется запрос начальника Управления по борьбе с организованной преступностью ГУМВД в Луганской области на имя начальника Ровеньковского БТИ в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о наличии на их имя объектов недвижимости по состоянию на 04.04.2012 года.

Несмотря на то, что на момент возбуждения уголовного дела по эпизоду от 26.03.2012 года орган досудебного следствия имел все данные о лицах, которые сбывали аммонит, в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что неустановленные лица сбыли аммонит ОСОБА_9, что не соответствует действительности.

По эпизоду от 13.04.2012 года постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия вынес в отношении конкретных лиц ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 19.04.2012 года. При этом оперативную закупку аммонита, общим весом 16 кг , производил ОСОБА_9, работник милиции. (л.д.137 т.1)

20.04.2012 года орган досудебного следствия возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.262 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2 по факту похищения взрывчатых веществ путем злоупотребления должностного лица служебным положением. При этом орган досудебного следствия установил, что ОСОБА_2 совершил хищение аммонита 18 марта 2012 года в количестве 5 кг. (л.д.180 т.1)

15 мая 2012 года орган досудебного следствия возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.262 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по факту похищения взрывчатых веществ, совершенного по предварительному сговору группой лиц путем злоупотребления должностного лица служебным положением.(л.д.56-57 т.2)

В материалах уголовного дела имеются другие процессуальные документы, в отношении ОСОБА_2, которые суд первой инстанции не оглашал и не исследовал в судебном заседании, а, следовательно, не перепроверял показания осужденного ОСОБА_2, данные им в судебном заседании.

30.05.2012 года орган досудебного следствия возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.28 ч.2, 263 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по факту сбыта взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, совершенного по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_4 в январе 2012 года, а именно аммонита общей массой 3 кг.(л.д.197 т.2)

Суд первой инстанции оглашал протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств в отношении ОСОБА_2, проводимых на основании разрешения № 810 Апелляционного суда Луганской области от 04.04.2012 года, о фиксации рассказа ОСОБА_12 о хищении с сбыте им 21 кг аммонита. (л.д.219 т.2)

Также был оглашен протокол о результатах осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 10.05.2012 года в отношении ОСОБА_2 с 10.04.2012 года на основании постановления апелляционного суда Луганской области от 04.04.2012 года .Из его содержания видно, что 12.04.2012 года ОСОБА_1 разговаривает с ОСОБА_2 по поводу 16 кг, а 13.04.2012 года ОСОБА_2 сообщает ОСОБА_1, что он к нему подъезжает. В протоколе также указано, что получена информация о совершении последним (ОСОБА_2 ? ) преступлений в составе ОПГ, связанных с незаконным оборотом наркотиков.(л.д.221 т.2)

Суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, данные ими в ходе досудебного следствия, и которые не оглашались и не исследовались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В то же время в судебном заседании были оглашены материалы уголовного дела, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2 и других лиц с участием сотрудника милиции, с целью проведения оперативной закупки аммонита, которым суд не дал никакой оценки в приговоре.

Все эти недостатки судебного следствия дают основание сделать вывод об односторонности и неполноте судебного следствия, которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции остались не исследованными такие обстоятельства, выяснение которых имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Коллегия судей считает, что нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые допустил суд при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются существенными, поскольку ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора.

В связи с этим коллегия судей не может согласиться с доводами прокурора.

Коллегия судей частично согласна с доводами защитника осужденных в той части, что приговор суда является неправильным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегиях судей считает, что имеются безусловные основания для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суде первой инстанции необходимо перепроверить все другие доводы, изложенные в апелляции прокурора, а также в апелляции защитника осужденных, адвоката ОСОБА_5, касающиеся обоснованности квалификации действий осужденных по ст.28 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины, а также по ст.27 ч.3 ст.262 УК Украины, необходимо принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, доказательства исследовать в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дать им надлежащую оценку, проверить наличие провокационных действий со стороны работников милиции , побудивших осужденных совершить преступления 26.03.2012 года и 13.04.2012 года которые они не стали бы совершать в обычных условиях, перепроверить показания осужденных, и постановить законный и обоснованный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 17 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 27 ч.3, 262 ч.2, 28 ч.3 ст.263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст.262 ч.2, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 УК Украины - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю.

Апелляцию защитника осужденных, адвоката ОСОБА_5- удовлетворить частично, апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: