Справа № 435/318/13-ц

Провадження № 22ц/782/623/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Пригорнєвої Л.І.

суддів - Галан Н.М., Лісіциної А.І.

за участю секретаря - Вербицького І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.01.2013 р. по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2013 р. Кредитна спілка «Оберіг» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором , вказавши Ії адресу - АДРЕСА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.01.2013 р. позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 суд повернув , роз'яснивши позивачу про їх право на звернення з даним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Оберіг» не згодні з ухвалою суду, вважають Ії такою , що не відповідає вимогам закону, просять скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені по справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вказана заява була повернута заявникові з підстав, що вона не підсудна Жовтневому районному суду м Луганська

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно даних паспорта відповідачки вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Жовтневому районному суду.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Позивач пред'явив позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення процентів по кредитному договору № 632 від 21.12.2006 р , вказавши Ії адресу - АДРЕСА_2 .

В п. 9 кредитного договору № 632 від 21.12.2006 р. адреса відповідачки вказана - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 ,вона зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 . .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу. В разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового

висновку про повернення позовної заяви з підстав лише того, що відповідачка відповідно до Ії паспорту, копія якого є в матеріалах справи, мешкає за адресою : Луганськ, пров.Чехова,16 .

Як вбачається з матеріалів справи ,запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки по справі ,щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки зроблено не було .

За таких обставин, у відповідності до ст. 342 ЦПК України, ухвала суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Оберіг» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.01.2013 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому порядку.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення

Головуючий :

Судді :