ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"24" квітня 2013 р. Справа № 5019/2346/11
Господарський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - Пашкевич І.О.
суддів: Кочергіної В.О., Трускавецького В.П.
розглянувши матеріали справи за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про скасування рішення третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій Біржі "Прайс-агро"
у третейських справах №08/05, №09/05, №10/05 за позовом ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" до відповідачів співвласників майнових паїв КСП "Полісся" про визнання права власності
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
В засіданні приймали участь представники:
від ПСП "Полісся": Ващишина О.В. довіреність б/н від 02.01.2013р.; Тихончук Л.Х.;
від ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин": не з'явився;
від ПАТ "Західінкомбанк" : Сидун О.С., довіреність №1746-19 від 06.07.2012 р.; Фурсачик О.І., довіреність №3523-19 від 25.12.2012 р.
Обставини справи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся" (далі ПСП "Полісся" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" від 05.10.2005 року у справах: № 08/05, № 09/05, № 10/05.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року, винесеною у даній справі, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 червня 2012 року, заяву задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року у справі № 5019/2346/11 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 16.11.2012 року суддею Пашкевич І.О. справу № 5019/2346/11 прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.04.2013 року справу №5019/2346/11 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів Пашкевич І.О., Кочергіної В.О., Трускавецького В.П.
ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" в судове засідання не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялось у встановленому законом порядку.
16.04.2013 року представником ПСП "Полісся" подано клопотання про зупинення провадження у справі №5019/2346/11 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до вирішення пов'язаної з нею справи №570/529/13-ц за позовом ПСП "Полісся" до ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» про визнання недійсними третейських угод від 23.09.2005 року.
В судовому засіданні 24.04.2013 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Західінкомбанк" подано заперечення на вищезазначене клопотання, у якому представник зазначає, що клопотання ПСП "Полісся" є безпідставним, та таким, що спрямоване на затягування судового процесу. Вважає, що у даній справі без зупинення провадження у справі можливо самостійно встановити обставини, які встановлюються Рівненським районним судом Рівненської області в іншій справі.
Крім того, в судовому засіданні представники ПАТ «Західінкомбанк» усно вказали, що ПСП «Полісся» звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про скасування рішень третейського суду з тих підстав, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у даній справі, а таку підставу, як визнання третейської угоди судом недійсною в своїй заяві ПСП "Полісся" не зазначало. А тому вважають, що господарський суд може вирішити спір не зупиняючи провадження у даній справі до вирішення спору Рівненським районним судом у справі №570/529/13-ц, оскільки підстави виникнення правовідносин по зазначених справах є різними.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПСП "Полісся" з огляду на наступне.
Предметом розгляду у справі №5019/2346/11 є вимога Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про скасування рішень постійно діючого третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" від 05 жовтня 2005 року по справах: №08/05, №09/05, №10/05 про визнання за Закритим акціонерним товариством Сільськогосподарським підприємством "Жобрин" права власності на нежитлові приміщення будівлі ферми та будівлі автотракторного гаражу, що знаходяться за адресами: вул.Центральна,9, с.Жобрин, Рівненський район, Рівненська область; вул.Центральна,86, с.Жобрин, Рівненський район, Рівненська область; вул. Річна,30, с.Углище Рівненський район, Рівненська область.
Як вбачається з наданих представником заявника документів, ПСП "Полісся" звернулось до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та співвласників майнових паїв ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи Тихончук Лесі Хотіївни про визнання недійсними третейських угод від 23.09.2005 року по справам №08/05, №09/05, №10/05 укладених між Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарським підприємством "Жобрин", в особі повноважного представника Солімчука Ігоря Миколайовича та співвласниками майнових паїв реформованого КСП "Полісся" в особі уповноваженого Дугана Володимира Михайловича про те, що спір між ними з питання визнання права власності за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" на нерухоме майно:
- будівлі ферми, що знаходиться за адресою: вул. Річна 30, с. Углище, Рівненський район, Рівненська обл.;
- будівлі ферми, що знаходяться за адресою: вул. Центральна 9, с. Жобрин, Рівненський район, Рівненська обл.;
- будівлі автотракторного гаражу, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 86, с.Жобрин, Рівненський район, Рівненська обл., - яке згідно Договору про купівлю засновниками всіх акцій ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" від 05.08.2005 року було передане ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", добровільно переданий на розгляд та вирішення Постійно діючого третейського суду при Міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" з дотриманням Регламенту цього суду.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.02.2013р. у справі №570/529/13-ц було відкрито провадження у справі про визнання недійсними третейських угод від 23.09.2005 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що справи № 5019/2346/11 та №570/529/13-ц пов'язані підставою виникнення правовідносин сторін, таким чином, рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/2072/12, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №570/529/13-ц господарським судом Рівненської області полягає в тому, що обставини, які розглядаються у справі №5019/2072/12, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній.
Що стосується доводів ПАТ «Західінкомбанк» про те, що серед підстав наведених у заяві про скасування рішень третейського суду не зазначено такої підстави як визнання третейської угоди судом недійсною, з врахуванням чого вважає результат розгляду справи № 570/529/13-ц не може вплинути на вирішення спору по справі № 5019/2346/11, суд вважає необгрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 122-4 ГПК України Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6.1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо вирішення спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди, перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим Законом та ГПК. Якщо господарський суд встановить наявність інших підстав для скасування такого рішення, ніж ті, які наведено в заяві, то він з урахуванням припису частини четвертої статті 122-4 ГПК скасовує рішення третейського суду з підстави (підстав), передбаченої названим Кодексом.
Частиною 2 статті 122-5 ГПК України передбачені підстави для скасування рішення третейського суду, якими є:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відтак, оскільки суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, та враховуючи, що суду необхідно дослідити наявність всіх підстав для скасування рішень третейського суду, що є неможливим до вирішення справи №570/529/13-ц Рівненським районним судом Рівненської області суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5019/2346/11.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі 5019/2346/11 зупинити до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області справи №570/529/13-ц.
2.Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя - Пашкевич І.О.
Судді: Кочергіна В.О.
Трускавецький В.П.