Справа № 381/388/13-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.

Провадження № 22-ц/780/2210/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

Категорія 26 17.04.2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Фастівтепломережа" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановила:

У січні 2013 року Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 4993,66 грн. заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, яка утворилась з грудня 2009 року по грудень 2012 року, 448,46 грн. 3% річних та 940,62 грн. збільшення суми боргу внаслідок інфляційних процесів.

Судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Фастівтепломережа" заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4993,66 грн., 448,46 грн. 3% річних, 940,62 грн. інфляційні витрати та судовий збір.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року зазначений судовий наказ скасовано і роз'яснено заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи судовий наказ, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При вирішенні питання про скасування судового наказу, судом першої інстанції встановлено, що між сторонами існує спір про право щодо розміру заборгованості та періоду нарахування такої заборгованості у зв'язку з відключенням споживача від централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 заперечує таку суму заборгованості і вважає, що вона не є безспірною, виходячи з того, що у будинку АДРЕСА_1 відсутнє централізоване теплопостачання. Крім того, у заяві про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_3, проживаючого у АДРЕСА_1, а вона проживає у квартирі НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, скасовуючи судовий наказ, обґрунтовано прийшов до висновку, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду про скасування судового наказу відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фастівтепломережа" відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді