Номер провадження № 33/785/218/13

Головуючий у першій інстанції Смірнова

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритім судовім засіданні адміністративну справу за скаргою начальника ОДАІ Арцизського РО ГУМВС України в Одеській області Бавенко Ю.М.,

встановив:

З адміністративного протоколу від 3.11.2012 року вбачається, що,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

30 листопада 2012 року, о 22:40 годині, рухався по вул. Леніна в м. Арциз Одеської області, в порушення п. 2.5 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВМW 323», держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляції на вказану постанову, начальник ОДАІ Арцизського РО ГУМВС України в Одеській області Бавенко Ю.М., який у вказаний день зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_2, а також складав у відношенні нього протокол, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови суду першої інстанції була направлена в адрес Арцизського РО ГУМВД України Одеської області лише 13.02.2013 року, а також постанову про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення скасувати, провадження по справі закрити зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. посилаючись на не, що суд і необ'єктивно дослідив всі обставини справи, не викликав до суду працівників ДАІ, а також свідків. Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю за потрібне відмовити в відкритті провадження по вказаній справі. Стаття 287 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження. Виходячи зі змісту вказаної статті, оскарження даної постанови начальником ОДАІ Арцизського РО ГУМВС України в Одеській області Бавенко Ю.М. законом не передбачено, у зв'язку з чим, керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Скаргу начальника ОДАІ Арцизського РО ГУМВС України в Одеській області Бавенко Ю.М. - залишити без розгляду.

Суддя апеляційоного суду Одеської області С.І. Бритков