ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

попереднього засідання

"29" березня 2013 р. Справа № Б24/055-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»

до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України

за участю учасників провадження у справі третьої особи-1- Національної академії наук та

третьої особи-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

заявника - не з'явився

боржника - ОСОБА_1

третьої особи-1 - Подлящук О.П.

третьої особи-2 - не з'явився

розпорядник майна - Матвійчук Д.В.

Головного управління юстиції у Київській області - Мошина О.О.

Кредиторів:

1) Науково - впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» - Попадюк І.М.

2)УПФУ у м. Ірпені Київської області - Пасічніченко А.А.

3) Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС - не з'явився

4) ОСОБА_11 - ОСОБА_1

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД» - не з'явився

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвін» - Олійник А.М.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» - не з'явився

8) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - не з'явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 липня 2012 року порушено провадження у справі №Б24/055-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України про банкрутство та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 19 липня 2012 року о 14:30 год.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 02 листопада 2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» конкурсним кредитором з вимогами до Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України в розмірі 413 778, 83 грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 03534305); введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2012 року, адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: 01030, м. Київ, а/с 233), зобов'язано останнього подати до суду реєстр вимог кредиторів Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України та призначено попереднє засідання суду на 24 січня 2013 року о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 08 лютого 2013 року о 10:30 год.

В подальшому розгляд справи неоднарозово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 березня 2013 року розгляд справи відкладено на 29 березня 2013 року о 12:15 год.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання №01/26-03 від 26 березня 2013 року (вх. № суду 8363 від 27 березня 2013 року) про долучення до матеріалів справи повідомлення №01/26-03 від 26 березня 2013 року про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині заміни ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» та реєстр вимог кредиторів боржника станом на 26 березня 2013 року.

В судове засідання 29 березня 2013 року представники заявника, третьої особи-2, кредиторів Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» не з'явились.

В судовому засіданні 29 березня 2013 року розглядається питання про заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» та реєстр вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» ( далі - Цедент) та Науково - впроваджувальним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» (далі - Цесіонарій) було укладено Договір №1 від 05 лютого 2013 року відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір), згідно якого Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові і стає кредитором за Договором №2 від 04 січня 2011 року укладеного між Цедентом і Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Боржник).

Розпорядник майна боржника, згідно повідомлення №01/26-03 від 26 березня 2013 року вніс зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» з грошовими вимогами до Кардіологічного санаторія «Ворзель» Національної академії наук України в розмірі 419 143, 83 грн.

Присутні в судовому засіданні 29 березня 2013 року учасники судового провадження не заперечували про заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології».

Відповідно до пункту 51 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив та про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд проводить процесуальне правонаступництво та здійснює заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на кредитора Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» з грошовими вимогами до Кардіологічного санаторія «Ворзель» Національної академії наук України в розмірі 419 143, 83 грн., з яких 413 778, 83 грн. (вимоги четвертої черги) та 5 365, 00 грн. (вимоги першої черги).

В судовому засіданні 29 березня 2013 року розглядається реєстр вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторія «Ворзель» Національної академії наук України.

На виконання ухвали підготовчого засідання від 02 листопада 2012 року ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України в газеті «Голос України» від 28 листопада 2012 року № 226 (5476).

Також на виконання вимог ухвали підготовчого засідання від 02 листопада 2012 року та відповідно до статей 13,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника у справі №Б24/055-12 подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України станом на 22 січня 2013 року.

Згідно частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені), як це передбачено абзацом 4 частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із вимогами частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включенні до реєстру вимог кредиторів.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України, до якого включено вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвін» - 1 073, 00 грн. (вимоги першої черги) та 117 165, 23 грн. (вимоги четвертої черги);

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - 1 113, 00 грн. (вимоги першої черги) та 317 136, 70 грн. (вимоги четвертої черги);

-Науково - впроваджувальне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» - 5 365, 00 грн. (вимоги першої черги) та 413 778, 83 грн. (вимоги четвертої черги);

- УПФУ у м. Ірпені Київської області - 427 812, 48 грн. (вимоги другої черги);

- Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС - 46 976, 52 грн. (вимоги третьої черги).

Виходячи зі змісту статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги і в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, визнати або відхилити грошові вимоги кредитора.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України в газеті «Голос України» в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Київської області звернулись наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвін», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», УПФУ у м. Ірпені Київської області, Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС, Науково - впроваджувальне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології», ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 208».

До суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвін» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України б/н б/д (вх. № суду 20984 від 21 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 118 238, 23 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором поставки №135 від 03 жовтня 2011 року, Договором поставки №136 від 03 січня 2012 року та видатковими накладними.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника та протоколу №2 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року повністю визнали вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвін» в розмірі 118 238, 23 грн., з яких 1 073, 00 грн. вимоги першої черги та 117 165, 23 грн. вимоги четвертої черги.

Суд, перевіривши всі обставини справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні 29 березня 2013 року учасників судового провадження, встановив, що грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвін» в розмірі 118 238, 23 грн. документально та нормативно обґрунтовані та правомірно включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України.

До суду звернувся кредитор - УПФУ у м. Ірпені Київської області з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №10290/08 від 20 грудня 2012 року (вх. № суду 21335 від 27 грудня 2012 року), з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог №10412/08 від 26 грудня 2012 року (вх. № суду 65 від 03 січня 2013 року) та заяви про уточнення кредиторських вимог №1287/08 від 21 лютого 2012 року, просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 464 434, 51 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі №2а-2624/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі №2а-2322/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі №2а-1900/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі №2а-677/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі №2а-6/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі №2а-4464/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі №2а-2085/12/1070, рішенням УПФУ у м. Ірпені Київської області №527 від 05 червня 2012 року, рішенням УПФУ у м. Ірпені Київської області №649 від 03 липня 2012 року, рішенням УПФУ у м. Ірпені Київської області №753 від 02 серпня 2012 року, рішенням УПФУ у м. Ірпені Київської області №1021 від 03 жовтня 2012 року, рішенням УПФУ у м. Ірпені Київської області №1317 від 08 листопада 2012 року, вимогою УПФУ у м. Ірпені Київської області №Ю 49 від 01 листопада 2012 року та розрахунками сум єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за період з травня по липень 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника та протоколу №3 розгляду вимог кредиторів боржника від 02 січня 2013 року частково визнали вимоги кредитора УПФУ у м. Ірпені Київської області в розмірі 427 812, 48 грн. (вимоги другої черги), оскільки грошові вимоги кредитора в розмірі 122 372, 82 грн. є поточними, тому не розглядаються згідно статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вимоги кредитора в розмірі 36 145, 09 грн. відхилено, як такі, що не є грошовими, відповідно до абзацу 7 статті 1 та частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи та заяву кредитора, вважає, що грошові вимоги кредитора документально та нормативно обґрунтовані, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно пунктом 4.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку; згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

УПФУ у м. Ірпені Київської області нараховано заборгованість Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України за період до 02 липня 2012 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, тому грошові вимоги УПФУ у м. Ірпені Київської області до боржника є конкурсними та складаються з суми основного боргу в розмірі 428 289, 42 грн., фінансових санкцій в розмірі 10 386, 52 грн. та пені в розмірі 25 758, 57 грн.

За таких обставин, суд визнає повністю грошові вимоги кредитора УПФУ у м. Ірпені Київської області в розмірі 464 434, 51 грн., з яких 428 289, 42 грн. (вимоги другої черги) та 36 145, 09 грн. (вимоги шостої черги) та зобов'язує розпорядника майна боржника включити дану суму до реєстру грошових вимог кредиторів.

До суду звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №23-4500 від 13 грудня 2012 року (вх. № суду 20764 від 18 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 318 249, 70 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором №120342-ПГ/09-1 від 15 квітня 2009 року на постачання природного газу для потреб промислових споживачів, Додатковою угодою від 31 грудня 2009 року до Договору №120342-ПГ/09-1 від 15 квітня 2009 року на постачання природного газу для потреб промислових споживачів, Актом приймання - передачі природного газу №120342 від 30 червня 2011 року та Рішенням господарського суду Київської області від 11 липня 2011 року у справі №6/055-11.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника та протоколу №1 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року повністю визнали вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в розмірі 318 249, 70 грн., з яких 1 113, 00 грн. вимоги першої черги та 317 136, 70 грн. вимоги четвертої черги.

Суд, перевіривши всі обставини справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні 29 березня 2013 року учасників судового провадження, встановив, що грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в розмірі 318 249, 70 грн. документально та нормативно обґрунтовані та правомірно включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України.

До суду звернувся кредитор - Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №4397 від 20 грудня 2012 року (вх. № суду 21094 від 24 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 60 503, 63 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються довідкою про суму податкової заборгованості боржника станом на 13 листопада 2012 року, податковою декларацією з ПДВ за вересень 2011 року, податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року, податковою декларацією з ПДВ за лютий 2012 року, податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №0001461501 від 07 червня 2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету №1012/15-3/3534305 від 07 червня 2011 року, податковим розрахунком земельного податку за 2011 рік, податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №0010271720 від 01 березня 2012 року, податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №0006871810 від 06 жовтня 2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб №583/204 від 06 жовтня 2011 року, податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №0008511810 від 22 грудня 2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб №2622/15-2/03534305 від 22 грудня 2011 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки боржника №1930/171/03534305 від 12 жовтня 2011 року, податковою вимогою форми «Ю» від 11 липня 2011 року, обліковими картками платника станом на 31 грудня 2011 року та обліковими картками платника станом на 13 листопада 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника та протоколу №5 розгляду вимог кредиторів боржника від 02 січня 2013 року частково визнали вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в розмірі 46 976, 52 грн. (вимоги другої черги), оскільки грошові вимоги кредитора в розмірі 13 527, 11 грн. відхилено, як такі, що не є грошовими, відповідно до абзацу 7 статті 1 та частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи та заяву кредитора, вважає, що грошові вимоги кредитора документально та нормативно обґрунтовані, з наступних підстав.

Відповідно пунктом 4.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку; згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС нараховано заборгованість Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України за період до 02 липня 2012 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, яка складається з суми основного боргу в розмірі 46 976, 52 грн., фінансових санкцій в розмірі 7 926, 78 грн. та пені в розмірі 5 600, 33 грн.

За таких обставин, суд визнає повністю грошові вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в розмірі 60 503, 63 грн., з яких 46 976, 52 грн. (вимоги третьої черги) та 13 527, 11 грн. (вимоги шостої черги) та зобов'язує розпорядника майна боржника включити дану суму до реєстру грошових вимог кредиторів.

До суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №59 від 20 грудня 2012 року (вх. № суду 21363 від 27 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 403 103, 00 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором підряду №10-11/11-04 від 10 листопада 2011 року, локальним кошторисом на ремонт кабінетів лікувального корпусу санаторію «Ворзель» №10-11/11-04 станом на 03 грудня 2012 року, Актом приймання виконаних будівельних робіт № 10-11/11-04 за грудень 2012 року від 17 грудня 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати за грудень 2012 року, податковою накладною №7 від 17 грудня 2012 року, заявою боржника №1812/4 від 18 грудня 2012 року про визнання заборгованості в розмірі 402 030, 00 грн. та актом звірки взаєморозрахунків від 17 грудня 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника, протоколу №4 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року та пояснень розпорядника майна боржника від 11 березня 2013 року, грошові вимоги кредитора не розглядали, оскільки вони мають характер поточних відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД» (далі - Підрядник) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Замовник) було укладено Договір підряду №10-11/11-04 від 10 листопада 2011 року (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати ремонт кабінетів лікувального корпусу Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість робіт визначається на підставі локального кошторису (додаток №1) та домовленості між сторонами і становить 402 030, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, оплата за виконані роботи згідно п.1.1 цього Договору здійснюється на умовах авансування у розмірі не менше 100% вартості матеріалів, придбаних підрядником.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, факт передачі виконаних робіт замовнику оформлюється Сторонами Актом виконаних робіт по формі №КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі №КБ-3, які підписуються у момент приймання виконаних робіт Замовником.

Відповідно до пункту 2.4. Договору, оплата буде виконуватися поетапно згідно Актів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Замовником та Підрядником і діє до моменту його остаточного виконання сторонами, але не пізніше 31 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, датою закінчення виконання зобов'язань Підрядника є дата вказана в Акті прийому - здачі виконаних робіт, що підписується Сторонами і за яким здійснюється остаточний розрахунок за цим Договором.

Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 липня 2012 року порушено провадження у справі №Б24/055-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України про банкрутство.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД» в розмірі 403 103, 00 грн. на підставі Договору підряду №10-11/11-04 від 10 листопада 2011 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 10-11/11-04 за грудень 2012 року від 17 грудня 2012 року, мають характер поточних, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном, тому підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №20 від 20 грудня 2012 року (вх. № суду 21364 від 27 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 387 153, 00 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором поставки б/н від 22 грудня 2011 року, Актом приймання - передачі майна від 12 липня 2012 року за Договором поставки б/н від 22 грудня 2011 року, накладною №01/7 від 12 липня 2012 року, рахунком - фактурою №36 від 22 грудня 2011 року, претензією №15 від 30 серпня 2012 року, актом звірки взаєморозрахунків від 01 листопада 2012 року та актом звірки взаєморозрахунків від 20 грудня 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника, протоколу №4 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року та пояснень розпорядника майна боржника від 11 березня 2013 року, грошові вимоги кредитора не розглядали, оскільки вони мають характер поточних відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» (далі - Постачальник) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Покупець) було укладено Договір поставки б/н від 22 грудня 2011 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця сканер ультразвуковий діагностичний EnVisor C, виробництва PHILIPS Ultrasound Inc., Нідерланди (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити Товар Покупцю в кількості та комплектності згідно специфікації, протягом 30 днів після попередньої оплати.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент передачі Постачальником товару Покупцю та підписання накладних і акту прийому - передачі.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, загальна вартість Товару, що постачається відповідно до даного Договору складає 386 080, 00 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, оплата за Товар здійснюється наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% в сумі 193 040, 00 грн. здійснюється до 30 березня 2012 року та кінцева оплата в розмірі 50% в сумі 193 040, 00 грн. здійснюється до 30 червня 2012 року.

Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, встановивши, що накладною №01/7 від 12 липня 2012 року та Актом приймання - передачі майна від 12 липня 2012 року підтверджується передання Продавцем Покупцю товару за Договором на суму 386 080, 00 грн., незважаючи на невиконання Покупцем взятого на себе обов'язку з його попередньої оплати за рахунком - фактурою №36 від 22 грудня 2011 року, дійшов висновку про те, що строк виконання Покупцем обов'язку повної оплати отриманого Товару виник 12 липня 2012 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме після 02 липня 2012 року.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» в розмірі 403 103, 00 грн. на підставі Договору поставки б/н від 22 грудня 2011 року та Акту приймання - передачі майна від 12 липня 2012 року за Договором поставки б/н від 22 грудня 2011 року, мають характер поточних, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном, тому підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - ОСОБА_11 з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України б/н від 27 грудня 2012 року (вх. № суду 21378 від 28 грудня 2012 року), з урахуванням клопотання від 14 березня 2013 року (вх. № суду 4576 від 14 березня 2013 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 243 734, 00 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22-09/01 від 22 серпня 2011 року, Актом від 16 грудня 2011 року, квитанцією №409 від 27 вересня 2011 року, прибутковим касовим ордером №270 від 22 серпня 2011 року, прибутковим касовим ордером №327 від 22 вересня 2011 року, прибутковим касовим ордером №375 від 21 жовтня 2011 року, прибутковим касовим ордером №380 від 07 листопада 2011 року, прибутковим касовим ордером №382 від 08 листопада 2011 року, прибутковим касовим ордером №389 від 21 листопада 2011 року, прибутковим касовим ордером №412 від 16 грудня 2011 року, квитанціями до прибуткових касових ордерів, Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №10-01/01 від 10 січня 2012 року, Актом від 18 січня 2012 року, прибутковим касовим ордером №10 від 10 січня 2012 року, прибутковим касовим ордером №11 від 10 січня 2012 року, прибутковим касовим ордером №13 від 10 січня 2012 року, прибутковим касовим ордером №18 від 17 січня 2012 року, прибутковим касовим ордером №20 від 18 січня 2012 року, квитанціями до прибуткових касових ордерів, Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30 серпня 2012 року, Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №27-09/02 від 30 липня 2012 року, Актом від 30 липня 2012 року, прибутковим касовим ордером №287 від 30 липня 2012 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 30 липня 2012 року, Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30 серпня 2012 року, претензією №1 від 30 серпня 2012 року та відзивом Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №80 від 05 вересня 2012 року на претензією від 30 серпня 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника та протоколу №4 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року, грошові вимоги кредитора не розглядали, оскільки вони мають характер поточних відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник кредитора ОСОБА_11 згідно клопотання від 14 березня 2013 року вважає грошові вимоги кредитора конкурсними, оскільки за умовами Договорів, Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового повернення фінансової допомоги у випадку банкрутства Позичальника.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між ОСОБА_11 (далі - Кредитор) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22-09/01 від 22 серпня 2011 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а Позичальник зобов'язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений цим Договором строк.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, фінансова допомога надається у розмірі 119 100, 00 грн. для поповнення обігових коштів Позичальника.

Відповідно до пункту 1.5. Договору, фінансова допомога надається строком на 12 місяців з дати внесення грошових коштів фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, по закінченні строку, вказаного в п. 1.5. цього Договору, Позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом видачі готівкових коштів через касу Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Кредитора.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку ліквідації, реорганізації або банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, повернути фінансову допомогу достроково, у випадку запланованої ліквідації, реорганізації або у випадку банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

Між ОСОБА_11 (далі - Кредитор) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №10-01/01 від 10 січня 2012 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а Позичальник зобов'язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений цим Договором строк.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, фінансова допомога надається у розмірі 63 500, 00 грн. для поповнення обігових коштів Позичальника.

Відповідно до пункту 1.5. Договору, фінансова допомога надається строком на 12 місяців з дати внесення грошових коштів фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, по закінченні строку, вказаного в п. 1.5. цього Договору, Позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом видачі готівкових коштів через касу Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Кредитора.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку ліквідації, реорганізації або банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, повернути фінансову допомогу достроково, у випадку запланованої ліквідації, реорганізації або у випадку банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

Між ОСОБА_11 (далі - Кредитор) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №27-09/02 від 30 липня 2012 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а Позичальник зобов'язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений цим Договором строк.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, фінансова допомога надається у розмірі 60 000, 00 грн. для поповнення обігових коштів Позичальника.

Відповідно до пункту 1.5. Договору, фінансова допомога надається строком на 12 місяців з дати внесення грошових коштів фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, по закінченні строку, вказаного в п. 1.5. цього Договору, Позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом видачі готівкових коштів через касу Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Кредитора.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку ліквідації, реорганізації або банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, повернути фінансову допомогу достроково, у випадку запланованої ліквідації, реорганізації або у випадку банкрутства Позичальника.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Стосовно пунктів 1.2. та 2.3. вищезазначених Договорів, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 02 липня 2012 року відносно Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України порушено провадження у справі про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 02 листопада 2012 року Кардіологічний санаторій «Ворзель» Національної академії наук України визнано боржником та введено процедуру розпорядження майном боржника у справі №Б24/055-12, на даний час боржник не визнаний банкрутом, тому у Кредитора не виникло право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку банкрутства Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України, а у Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України на даний час не виникло зобов'язання повернути фінансову допомогу достроково, у випадку банкрутства.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_11 в розмірі 243 734, 00 грн. на підставі Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22-09/01 від 22 серпня 2011 року, Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №10-01/01 від 10 січня 2012 року та Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №27-09/02 від 30 липня 2012 року, мають характер поточних і не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном, тому підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Науково - впроваджувальне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України №43-ВД від 24 грудня 2012 року (вх. № суду 21305 від 27 грудня 2012 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 205 673, 00 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року, Актом прийому - передачі майна від 03 вересня 2012 року до Договору купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року, рахунком - фактурою №СФ-0000003 від 03 вересня 2012 року, видатковою накладною № ЛНА-000001 від 03 вересня 2012 року, податковою накладною № 33 від 03 вересня 2012 року, претензією №35-ВД від 04 жовтня 2012 року, актом звірки взаєморозрахунків від 01 листопада 2012 року, по Договору купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року та актом звірки взаєморозрахунків від 20 листопада 2012 року, по Договору купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року.

Боржник та розпорядник майна боржника згідно реєстру вимог кредиторів боржника, протоколу №4 розгляду вимог кредиторів боржника від 10 січня 2013 року та пояснень розпорядника майна боржника від 11 березня 2013 року, грошові вимоги кредитора не розглядали, оскільки вони мають характер поточних відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Науково - впроваджувальним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» (далі - Продавець) та Кардіологічним санаторієм «Ворзель» Національної академії наук України (далі - Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, предметом даного Договору є виконання Сторонами певних дій у відповідності та на умовах, які зазначені даним Договором, для досягнення його цілей, а саме: купівлі - продажу обладнання (далі - Обладнання), згідно специфікації №1.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Продавець зобов'язується продати Обладнання згідно Специфікації №1 Покупцю протягом шести місяців з моменту укладення даного Договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, Продавець має право дострокового продажу Обладнання, без зміни кінцевого терміну продажу.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, датою продажу обладнання є дата, означена у видатковій накладній (яка оформлюється Продавцем).

Відповідно до пункту 3.2. Договору, Покупець зобов'язується своєчасно купити Обладнання від Продавця згідно накладної.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, вартість Обладнання за даним Договором визначається у гривнях і становить - 204 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, Покупець здійснює оплату на умовах - попередня оплата.

Відповідно до пункту 5.4. Договору, Покупець приймає на себе зобов'язання здійснити попередню оплату за даним Договором протягом десяти календарних днів від дня його підписання, а саме в строк до 22 квітня 2012 року.

Відповідно до пункту 10.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов'язань Сторонами.

Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, встановивши, що видатковою накладною №ЛНА-000001 від 03 вересня 2012 року та Актом приймання - передачі майна від 03 вересня 2012 року підтверджується передання Продавцем Покупцю Товару за Договором на суму 204 600, 00 грн., незважаючи на невиконання Покупцем взятого на себе обов'язку з його попередньої оплати за рахунком - фактурою №СФ-0000003 від 03 вересня 2012 року, дійшов висновку про те, що строк виконання Покупцем обов'язку повної оплати отриманого Товару виник 03 вересня 2012 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме після 02 липня 2012 року.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, грошові вимоги Науково - впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» в розмірі 205 673, 00 грн. на підставі Договору купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року, Акту прийому - передачі майна від 03 вересня 2012 року до Договору купівлі - продажу обладнання №1204/1 від 12 квітня 2012 року, рахунку - фактури №СФ-0000003 від 03 вересня 2012 року, видаткової накладної № ЛНА-000001 від 03 вересня 2012 року та податкової накладної № 33 від 03 вересня 2012 року, мають характер поточних, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном, тому підлягають відхиленню.

До суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України б/н б/д (вх. № суду 1523 від 28 січня 2013 року) та просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 138 957, 85 грн. Грошові вимоги кредитора підтверджуються Договором №1 від 01 липня 2010 року, Договором №2 від 04 січня 2011 року, реєстрами накладних та видатковими накладними.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог №02/20-3 від 20 лютого 2013 року, вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» до боржника є погашеними, оскільки відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявлені після строку, встановленого для їх подання.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 липня 2012 року порушено провадження у справі №Б24/055-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України про банкрутство.

На виконання ухвали підготовчого засідання від 02 листопада 2012 року ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України в газеті «Голос України» від 28 листопада 2012 року № 226 (5476).

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тридцятиденний строк для подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України сплинув 28 грудня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» звернулось до господарського суду Київської області з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України 28 січня 2013 року.

Згідно частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України б/н б/д (вх. № суду 1523 від 28 січня 2013 року) без розгляду та грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України вважаються погашеними.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Суд визнає вимоги кредиторів та затверджує реєстр вимог кредиторів в наступному складі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвін» - 1 073, 00 грн. (вимоги першої черги) та 117 165, 23 грн. (вимоги четвертої черги);

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - 1 113, 00 грн. (вимоги першої черги) та 317 136, 70 грн. (вимоги четвертої черги);

- Науково - впроваджувальне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» - 5 365, 00 грн. (вимоги першої черги) та 413 778, 83 грн. (вимоги четвертої черги);

- УПФУ у м. Ірпені Київської області - 428 289, 42 грн. (вимоги другої черги) та 36 145, 09 грн. (вимоги шостої черги);

- Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС - 46 976, 52 грн. (вимоги третьої черги) та 13 527, 11 грн. (вимоги шостої черги).

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провести процесуальне правонаступництво та здійснити заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на кредитора Науково - впроваджувальне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» з грошовими вимогами до Кардіологічного санаторія «Ворзель» Національної академії наук України в розмірі 419 143, 83 грн., з яких 413 778, 83 грн. (вимоги четвертої черги) та 5 365, 00 грн. (вимоги першої черги).

2.Визнати вимоги кредиторів в сумі 1 380 569, 9 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України в наступному складі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвін» - 1 073, 00 грн. (вимоги першої черги) та 117 165, 23 грн. (вимоги четвертої черги);

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - 1 113, 00 грн. (вимоги першої черги) та 317 136, 70 грн. (вимоги четвертої черги);

-Науково - впроваджувальне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» - 5 365, 00 грн. (вимоги першої черги) та 413 778, 83 грн. (вимоги четвертої черги);

- УПФУ у м. Ірпені Київської області - 428 289, 42 грн. (вимоги другої черги) та 36 145, 09 грн. (вимоги шостої черги);

- Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС - 46 976, 52 грн. (вимоги третьої черги) та 13 527, 11 грн. (вимоги шостої черги).

Зобов'язати розпорядника майна боржника Матвійчука Д.В. включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника вимоги кредитора УПФУ у м. Ірпені Київської області в розмірі 464 434, 51 грн. та кредитора Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в розмірі 60 503, 63 грн.

3.Кредиторські вимоги Науково - впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» в розмірі 205 673, 00 грн. грн. відхилити.

4.Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД БУД» в розмірі 403 103, 00 грн. відхилити.

5.Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка» в розмірі 387 153, 00 грн. відхилити.

6.Кредиторські вимоги ОСОБА_11 в розмірі 243 734, 00 грн. відхилити.

7.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» про визнання кредитором у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України залишити без розгляду та вважати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 208» до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України погашеними.

8.Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені до боржника Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України після 28 грудня 2012 року або не заявлені взагалі, відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не розглядаються і вважаються погашеними.

9.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 08 квітня 2013 року.

10.Зобов'язати кредиторів Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

11.Наступне засідання суду призначити на 12 квітня 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

12.Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні в порядку статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лутак Т.В.