Справа № 2-306/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.

Провадження № 22-ц/780/2184/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

Категорія 51 26.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з"явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Проте, з такими висновками суду повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

За правилами ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частин 1, 2, 3 та 4 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Як убачається з матеріалів справи, належним чином повідомлений позивач не з"явився в судове засідання 28.01.2013 року, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07.02.2013 року.

Встановлено, що 07.02.2013 року позивач не з"явився в судове засідання і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки в порядку, передбаченому частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься повернута судова повістка на 07 лютого 2013 року з поміткою особи, яка її доставляла, про причини її невручення відповідно до вимог ч. 4 ст. 76 ЦПК України.

За таких обставин, коли позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 07 лютого 2013 року, висновок суду першої інстанції про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді