09.04.2013 Справа № 230/724/13- ц
№ провадження: 2/230/519/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Дарміна М.О.
при секретарі - Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року, вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в Єнакіївський міський суд в іншому складі в порядку цивільного судочинства. Згідно з вироком, 31 грудня 2010 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб прийшли до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 Розбили скло двох вікон вказаної квартири, проникнули у середину, звідки таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому, а саме: мікрохвильову піч марки «Вітек», вартістю 600 гривень, пляшку коньяку «Вірменський» у вигляді шаблі вартістю 300 гривень, три сувенірні ножа, кожний вартістю по 300 гривень (всього на загальну суму 900 гривень), пістолет-запальничку вартістю 100 гривень, пістолет газовий «Шмайсер» вартістю 1600 гривень, гроші в сумі 500 гривень, годинник «Ориент» вартістю 500 гривень, ДВД-програвач «Піонер» вартістю 433 гривень, пилосос «LG» вартістю 1399 гривень, пульт від телевізора «LG» вартістю 40 гривень, пневматичну гвинтівку МР-512 вартістю 2000 гривень, заподіявши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 8 372гривень, після чого з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оскаржуючи кваліфікацію злочину та доведеність провини, просив скасувати вирок суду в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 Посилаючись на те, що 10 січня 2011 року робітники міліції в ході обшуку квартира свідка по справі ОСОБА_4 вилучили вкрадене майно потерпілого ОСОБА_1, а саме: пневматичну гвинтівку, музичний центр, охотнічий ніж і пилосос. Проте робітники міліції повернули потерпілому не всі речі, які вилучили в ході обшуку.
Позивач в судовому засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд цивільної справи за його відсутність . Наполягав на солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесеної матеріальної шкоди в розмірі 5272 гривень та судових витрат.
Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_3, які були надіслані на адресу суду відповідачем, після вручення йому копії позовної заяви, він не має матеріального достатку, а тому не згоден з позовними вимогами ОСОБА_1 Крім того, згідно пояснення засудженого, частину вкрадених речей, потерпілому було повернено (а.с.15) .
Відповідно до пояснення засудженого ОСОБА_2, які були надіслані на адресу суду відповідачем, після вручення йому копії позовної заяви, він згоден з позовними вимогами ОСОБА_1 та не заперечує проти розгляду цивільної справи за його відсутність (а.с.21) .
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з вироку Єнакіївського міського суду від 25 вересня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України (а.с.23-28), у потерпілого ОСОБА_1 було вкрадено: мікрохвильову піч марки «Вітек», вартістю 600 гривень, пляшку коньяку «Вірменський» у вигляді шаблі вартістю 300 гривень, три сувенірні ножа, кожний вартістю по 300 гривень (всього на загальну суму 900 гривень), пістолет-запальничку вартістю 100 гривень, пістолет газовий «Шмайсер» вартістю 1600 гривень, гроші в сумі 500 гривень, годинник «Ориент» вартістю 500 гривень, ДВД-програвач «Піонер» вартістю 433 гривень, пилосос «LG» вартістю 1399 гривень, пульт від телевізора «LG» вартістю 40 гривень, пневматичну гвинтівку МР-512 вартістю 2000 гривень. Також з вироку вбачається, що засуджені свою провину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили, що проходячи біля будинку АДРЕСА_1, побачили, що світло у вікнах однієї з квартир на першому поверсі не горить. За допомогою фрагментів цегли, вони розбили у вікнах цієї квартири скло, після чого удвох залізли через розбите скло у всередину квартири і знаходячись там, зібрали наступні речі, що зберігалися в квартирі: мікрохвильову піч "Вітек", ДВД-програвач, пульт дистанційного керування від телевізора, пляшку коньяку у вигляді шаблі, газовий пістолет, два викидні ножі і один мисливський ніж, пістолет-запальничку і склали все це на дивані. У спальній кімнаті вони узяли пневматичну рушницю і пройшли до другої спальні, де узяли пилосос. Окрім цього викрали гроші в сумі 500 гривень. Потім вони відкрили вікно в тій спальній кімнаті, де викрали рушницю, і розбили скло, а потім ОСОБА_2 виліз на вулицю, після чого ОСОБА_5 подав йому всі вказані вище предмети і спільно вони віднесли їх до дитячої лікарні, де заховали за гаражами, після чого пішли гуляти по місту і розпивати коньяк. Також з серванта в залі ОСОБА_2 узяв собі механічний годинник "Орієнт", який одягнув собі на руку після чого носив. Крадіжку здійснювали тверезі.
Відповідно до ч.1 чт.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи (т.№1, а.с.79), частину вкрадених речей, які були вилучені під час обшуків, були повернуті ОСОБА_1 під розписку, а саме: годинник «Ориент», пневматичну гвинтівку МР-512 , мікрохвильову піч марки «Вітек».
Таким чином відшкодуванню підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 по відшкодуванню: ДВД-програвача «Піонер» вартістю 433 гривень, пилососу «LG» вартістю 1399 гривень, пульта від телевізора «LG» вартістю 40 гривень, пляшки коньяку «Вірменський» у вигляді шаблі вартістю 300 гривень, три сувенірні ножа, кожний вартістю по 300 гривень (всього на загальну суму 900 гривень), пістолета-запальнички вартістю 100 гривень, пістолета газового «Шмайсер» вартістю 1600 гривень, грошей в сумі 500 гривень. Вартість викраденого майна визначена вироком, сторонами не оспорюється , а тому приймається за основу для обчислення вартості завданої злочином шкоди.
Враховуючи вищевикладене, відшкодуванню підлягає матеріальна шкода, завдана злочином на суму: 5272 гривень, з розрахунку: 300 грн. (ціна пляшки коньяку «Вірменський»)+ 900 грн. (ціна трьох сувенірних ножів) + 1600 грн. ( ціна газового пістолету «Шмайсер») + 500 грн.( вкрадені гроші) + 433 грн. ( ціна ДВД-програвача «Піонер») + 1399 грн. ( ціна пилососу «LG») + 40 грн. ( ціна пульту від телевізора «LG») + 100 грн. (ціна пістолета-запальнички )
Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст.10,11,60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1046,1049,1050 ЦК України , суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця міста Єнакієве Донецької області на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 5272 (п'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця міста Єнакієве Донецької області на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.О.Дармін