Справа № 212/5097/2012
Провадження №11/772/307/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2013 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого - судді: Нешик Р.І.
суддів: Старинця Ю.В., Дедик В.П.
прокурора: Кузьміна С.В.
виправдана: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянула 18 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року, яким
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Скоморошки, Оратівського р-ну, Вінницької обл. проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, пенсіонерку, раніше не судиму;
виправдано за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України за відсутністю складу злочину.
Відповідно висновків органу досудового слідства, ОСОБА_2, пред'являлось обвинувачення в тому, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Вінниця» з 07.03.1991 року, умисно ухилялася від сплати податків шляхом службового підроблення з метою покращення фінансового стану підприємства за рахунок несплати зазначеного податку у період з 2003 року по І півріччя 2005 року шляхом заниження валових доходів підприємства від непогашеної заборгованості ВАТ «Вінницягаз» перед ДП «Газ України» та «ДК Укртрансагз» на загальну суму 47 118 576,94грн., яка утворилась внаслідок неповної оплати вартості природного газу та послуг із транспортування природного газу, визнаної рішенням господарського суду Вінницької області та Житомирським апеляційним господарським судом, підробляючи та подаючи до податкових органів документи, пов'язана з обчисленням та несплатою податків, призвело до несплати ВАТ «Вінницягаз» податку на прибуток за 2003 рік у сумі 19 727,44 грн., за 2004 рік у сумі 7 040 121,64грн., за І півріччя 2005 року у сумі 4 661 116,45грн.
Суд визнав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного злочину, оскільки не знайшов підтвердження сам факт несплати податків в державний бюджет ВАТ «Вінницягаз» в період з 01.04.2003 року по 01.07.2005 рік та відповідно не міститься в її діях підроблення та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки з метою несплати зазначених податків, а тому виправдав її у злочинах за ч.3 ст.212 та с.2 ст.366 КК України за відсутності в її діях складу злочину.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду через невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення норм КПК та однобічність судового слідства та постановити свій вирок, яким їй визначити покарання за скоєне.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора в підтримання доводів поданої апеляції; заперечення проти них, висловлені ОСОБА_2 та її адвокатом; виступи всіх їх в судових дебатах в підтримання своїх позицій; дослідивши апеляційну скаргу та заперечення проти неї та перевіривши матеріали кримінальної справи колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду зі слідуючих підстав.
Підставою до порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 послужили висновки документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «Вінницягаз» за період з 01.04.2003 року по 01.07.2005 рік від 05.05.2006 року (т.1 а.с.158-300).
Відповідно даного акту підприємство за вказаний період не сплатило податок на прибуток на загальну суму 11 720 965грн. 53коп. внаслідок неповної оплати вартості отриманого природного газу, визначеної рішенням Господарського суду Вінницької області та Житомирським апеляційним господарським судом.
На підставі цього акту перевірки були прийняті повідомлення від 19.05.2006 року про примусове стягнення вказаних сум боргу.
Як вбачається із залучених скарг та рішень, після отримання зазначених висновків в процесі розслідування та розгляду даної кримінальної справи в судах ВАТ «Вінницягаз» оскаржувались податкові рішення-повідомлення в різні інстанції - в ДПІ м. Вінниці, ДПА у Вінницькій області, ДПА України та в Господарські суди Вінницької області і Вінницький апеляційний адміністративний суд, які тривалий час розглядалися.
На час постановлення виправдального вироку відносно ОСОБА_2 Вінницьким апеляційним адміністративним судом 24.07.2012 року прийнята була постанова по справі №15/46-07 за скаргою ПАТ «Вінницягаз» до Вінницької об'єднаної ДПІ Вінницької області Державної податкової служби, якою була задоволена апеляційна скарга позивачів, скасована постанова господарського суду Вінницької області від 14.05.2012 року, визнані протиправними та скасовані податкові рішення-повідомлення (т.14 а.с.95-100), що доводило безпідставність пред'явленого звинувачення та усувало відповідальність ОСОБА_2 по ньому.
Таким чином, підстави за яких порушувалась кримінальна справа були визнані незаконними, чим, в свою чергу, підтверджуються висновки суду у вироку щодо сумлінного відношення головного бухгалтера ВАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 до виконання своїх обов'язків, постійного і систематичного сплачування податків підприємством в державний бюджет, про, що пояснюкала протягом досудового і судового слідства виправдана та що підтвердили в суді всі допитані свідки. За їхніми показами вона не давала ніяких протиправних вказівок своїм підлеглим з питань уникнення фінансових зобов'язань.
А тому ця частина мотивувальних висновків вироку суду не містить ніяких протиріч, як про це зазначив прокурор в апеляції, а навпаки узгоджується між собою.
Зважаючи, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення в ухиленні від сплати податків ґрунтувалось на рішенні податкового органу яке тривалий час оскаржувалось в різних податкових і судових інстанціях, але на час розгляду кримінальної справи було остаточно вирішено, суд при виправданні ОСОБА_2 обґрунтовано керувався вимогами ч.3 ст.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»
Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження в апеляції щодо критичного ставлення до показів виправданої, оскільки її пояснення на протязі досудового та судового слідства узгоджуються із рішенням апеляційного адміністративного суду щодо необґрунтованості стягнень за повідомленнями-рішеннями та зі всіма іншими доказами, на які суд детально послався у вироку.
Як і не погоджується колегія із твердженнями про винесення постанови апеляційним адміністративним судом при поверховому розгляді справи. Дане рішення суду вступило в законну силу, що усуває сумніви в його необґрунтованості чи незаконності.
Проте, суд обґрунтовано визнав відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2 ще і за даним законом, але із інших підстав, оскільки в її діях не знайшло підтвердження умисних службових підроблень з метою ухилення від сплати податків, за що її також законно було виправдано.
Якщо особа з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вчиняє службове підроблення, яке є одним із способів такого ухилення, то наслідки, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у відповідних розмірах, охоплюються диспозицією конкретної частини ст.212 КК України і не можуть одночасно (подвійно) розцінюватись як тяжкі наслідки в розумінні ч.2 ст.366 КК України.
В апеляції не міститься доводів стосовно того які саме істотні порушення норм КПК допустив суд та в чому полягає однобічність судового слідства та неправильне застосування кримінального закону та чого не вбачає при перегляді справи в апеляційному порядку.
Зважаючи, що апелянт не навів вагомих доводів в підтвердження незаконності прийнятого рішення місцевим судом, колегія суддів не знайшла підстав для зміни чи скасування виправдального вироку чи прийняття іншого свого рішення.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.365-367 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року про виправдання ОСОБА_2 залишити без змін.
Судді:
Р.І. Нешик Ю.В. Старинець В.П. Дедик
З оригіналом вірно: