ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
05.07.06 Справа № Б-7/121
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ДП „Модерн-К”
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2006р.
у справі № Б-7/121
за заявою Калуської ОДПІ, м.Калуш
до ПБМФ „Будінвест-Карпати”, м.Калуш
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника –Стебелецький І.В.; Якименко М.П.
від ініціюючого кредитора - не з”явився
від боржника –Кохан В.В. –арбітражний керуючий
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Ініціюючий кредитор належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2006р. у справі № Б-7/121 (суддя Кишинський М.І.) про банкрутство ПБМФ „Будінвест-Карпати”, м.Калуш задоволено клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією, відсторонено ДП „Модерн-К” від виконання функцій інвестора боржника, призначено інвестором боржника –ТзОВ „Правничу компанію „Рада”, м.Калуш та зобов”язано керуючого санацією та інвестора протягом місяця подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник –ДП „Модерн-К” подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав та в порушення вимог ст.80 ГПК України було поновлено провадження у справі про банкрутство, оскільки у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до суду не допускається. Крім того, оскаржувану ухвалу скаржник вважає незаконною, оскільки в ній не враховано заявлені майнові вимоги до боржника.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Представленими відзивами боржник та інвестор –КП „БМФ „Будінвест-Карпати” та ТзОВ „Правнича компанія „Рада” доводи скаржника заперечують, просять суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду від 01.08.2003р. за заявою Калуської ОДПІ було порушено справу про банкрутство Колективного підприємства „Будівельно-монтажна фірма „Будінвест-Карпати”, м.Калуш. Ухвалою суду від 14.04.2004р. відкрито процедуру санації. Ухвалою від 30.09.2004р. було затверджено мирову угоду, укладену між КП БМФ „Будінвест-Карпати” та комітетом кредиторів та припинено провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 23.02.2006р. вказану мирову угоду було розірвано, поновлено провадження у справі про банкрутство на стадії санації та призначено керуючого санацією арбітражного керуючого Кохана В.В.
Керуючим санацією подано на розгляд суду першої інстанції протокол № 1 від 28 квітня 2006 року засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено питання про відсторонення ДП „Модерн-К” від виконання функцій інвестора боржника та призначення інвестором боржника КП „БМФ „Будінвест-Карпати” ТзОВ „Правничу компанію „Рада”, м.Калуш.
Рішення комітету кредиторів прийнято у відповідності до вимог ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому судом першої інстанції підставно задоволено.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2006р. у справі № Б-7/121 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.