Номер провадження № 33/1590/997/12

Головуючий у першій інстанції Єршова

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритім судовім засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень за те, що він порушив порядок надання іноземцям житла т інших послуг, а саме, прийняв на будівельні роботи громадян Молдови з порушенням встановлених правил перебування іноземців в Україні. В апеляції на вказану постанову, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, справу провадженням закрити, посилаючись на те, що справа розглядалась без його участі, на те, що він особисто не наймав на роботу іноземців, а його теща уклала договір СПД ФОП ОСОБА_3 про проведення робіт.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю за потрібне скасувати постанову. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи, справа може біти розглянута лише у випадках, коли є дані, про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши справу у відсутність заявника, позбавивши його, таким чином, можливості давати пояснення у справі, надавати докази, заявляти клопотання.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 206 КУпАП, відповідальність за цією статтею наступає за умови коли особа наймає на роботу іноземців в порушення встановлених правил. Оскільки ОСОБА_1 сам не наймав робітників, а уклав договір з СПД ФОП ОСОБА_3, який надав для проведення будівельних робіт найманих ним самим працівників, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень, скасувати, провадження по вказаній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков