Номер провадження № 11-кп/785/39/13
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р.Б.
Доповідач Сахно П. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого Сахно П.Д.
Суддів Мастюка П.І., Слободяника І.К.
Секретаря судового засідання Стоянової Л.І.
Прокурора Корнишева І.Л.
Обвинуваченого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі 09.04.2013 року апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року.
Цім вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судим у том числі 05.10.2000 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України всього до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
засуджений:
- за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину з наступних підстав.
ОСОБА_3, 14.06.2010 року, близько 01 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з використанням насилля, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заздалегідь підготувавши для свого маскування маски на лице з прорізями для очей, а також частину дерев'яного черешка для нанесення побоїв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв, увірвались до будинку ОСОБА_6, де з використанням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке виразилося в нанесенні декількох ударів дерев'яним черешком по голові жильцям будинку та їх зв'язуванні, сказавши в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрозу вбивством та спричинення їм тяжких фізичних пошкоджень, зломивши таким чином опір потерпілих, дізнавшись від останніх місце зберігання цінностей і грошей, відкрито заволоділи таким майном потерпілих, на загальну суму 13864 грн. 40 коп.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.06.2010 року №270 у ОСОБА_6 мались пошкодження у вигляді: забитої рани м'яких тканей лівої тім'яної області голови. Крім цього мались синці передньої поверхні шиї, правої підщелепної області, лівої бокової поверхні грудної клітини, передньої поверхні правого променезап'ясткового суглоба, також мались синці м'яких тканин 4 пальця правої кисті.
Пошкодження у ОСОБА_6 за ознаками тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії легких, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.06.2010 року №275 у ОСОБА_7 мались пошкодження у вигляді забитої рани м'яких тканин чола та лівої тім'яної області голови. Окрім цього у потерпілого мались синці віка правого ока, обох вушних раковин, передньої поверхні грудної клітки, шиї, правої голені та правого стегна. А також мались осаднення правого передпліччя.
Виявлені пошкодження у ОСОБА_7 за ознаками тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії легких, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року, посилаючись на те, що суд урахував у повному обсязі всі данні про його особистість, а саме стан здоров'я.
Крім того, він вказує, що суд не врахував, що його засуджено у Республіці Молдова, а також не вказав початок строку відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вина засудженого ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку суду, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, і в апеляції не оспорюється.
Доводи викладені в апеляції засудженого, що суд призначив надмірно суворе покарання, оскільки не врахував всі пом'якшувальні його вину обставини, колегія суддів не може взяти до уваги.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 УК України врахував, тяжкість скоєного злочину, дані характеризують його особу, всі пом'якшувальні відповідальність обставини, у тому числі і ті, на які посилається засуджений в своїй апеляції, а також обтяжливі його відповідальність обставини і прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливо лише в місцях позбавлення волі.
Крім того, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідає тяжкістю скоєного злочину і особи засудженого.
Доводи обвинуваченого про те що суд не взяв до уваги вирок іншої держави є не обґрунтованими, так як суперечить Закону України.
Питання про початок відбування покарання може бути вирішено судом який постановив вирок при звернені до нього ОСОБА_2
При таких обставинах підстав для задоволення апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 407 колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого залишити без задоволення.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Судді:
П.Д. Сахно П.І. Мастюк І.К. Слободяник
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Оедської області П.Д. Сахно