Дело № 2702/10555/12

1/763/175/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2013 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи - Поповой Н.И.

при секретаре - Смирновой М.В.

с участием прокурора - Сигнаевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.10.2006 г. Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.06.2008 г. Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.04.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя АРК по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 28.11.2011 г. около 15:00 час., из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа из бытовки строящегося объекта (где проживал) на АДРЕСА_2 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT S 5570» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1800 грн., с сим-картой оператора «Ди-джус» № НОМЕР_1, стоимостью 30 грн, на счету которой находилось 15 грн., а также флэш-картой, емкостью 2 Гб, стоимостью 90 грн, а всего имущество ОСОБА_2, общей стоимостью 1935 грн., с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, и пояснил суду, что приехал в г. Севастополь на заработки после освобождения из мест лишения свободы. Работал неофициально на строительном объекте по АДРЕСА_2, жил в бытовке. Так как нуждался в деньгах, то тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT S 5570» у другого строителя из помещения бытовки. Телефон продал на рынке «Чайка». В содеянном раскаивается, стоимость похищенного не оспаривает.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в совершенном преступлении и дал суду показания, соответствующие предъявленному обвинению, то с согласия всех участников процесса доказательства по делу, помимо характеризующих подсудимого данных, судом не исследовались, судебное следствие по делу проведено в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины(1960 г.).

Таким образом, проведя судебное следствие по делу в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины(1960 г.), суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Согласно имеющимся в деле справкам, ОСОБА_1 на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87,88. 96, 97).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, по месту жительства и месту содержания под стражей ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, смягчающее обстоятельство, а также мнение потерпевшего, который обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно только лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 06.04.2012 г. осужден Железнодорожным районным судом г. Симферополя АРК по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах окончательное наказание ОСОБА_1 должно быть назначено на основании ст. 70 ч.4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг GT S 5570», флэш-карту на 2 гб, переданные потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ему же.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины(1960 г.), суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного ОСОБА_1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 апреля 2012 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде 3 лет лишения свободы.

Засчитать ОСОБА_1 в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание, отбытое им частично по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 апреля 2012 г.: с 17 февраля 2012 г. по 25 апреля 2013 г.(до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2013 г.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг GT S 5570», флэш-карту на 2 гб, переданные потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ему же.

Апелляции на приговор могут быть поданы в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Попова