24.04.2013
Справа № 721/203/13-ц
Провадження №2/721/102/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого – судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Поліс №АВ/1060547 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.
23 вересня 2012 року о 15год. 00хв. на автодорозі в с. Стебні Путильського району Чернівецької області сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2 та відповідач. В результаті даної пригоди автомобіль марки ОСОБА_3 Крузер, що належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Путильського районного суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбаченні ст.ст.124,130 КУпАП. У зв’язку з чим, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 33127грн. ОСОБА_2
На підставі викладеного просить суд сягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з’явилася, хоча повідомлявся судом про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 09.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Поліс №АВ/1060547 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.4/.
23 вересня 2012 року в на автодорозі в с. Стебні Путильського району Чернівецької області з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки ОСОБА_3 Крузер державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, даний факт підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області /а.с.6/.
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,130 КУпАП, даний факт підтверджується копією постанови суду /а.с.5/. Тобто з зазначених доказів вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Як вбачається з висновку експертного автотоварознавця за №126-Е/12 від 08 жовтня 2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_3 Крузер державний номер НОМЕР_2 складає 34127грн. /а.с.7-18/.
У зв'язку з настанням події, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_2 в розмірі 33127 гривень з врахуванням франшизи, даний факт підтверджується копією заяви про виплату страхового відшкодування від 29.09.2012 року; копією страхового акт та копією платіжного доручення від 30.11.2012р. за №7508 /а.с.19,24,25/.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп.а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (страхувальника), який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого останній зобов’язаний відшкодувати витрати понесенні страховою компанією в частині виплати потерпілій особі від дорожньо-транспортної пригоди, тому суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 331грн. 27коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,15-16,1191 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 (05.12.1990р.н. Інд.код. НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33127 (тридцять три тисячі сто двадцять сім) гривень та 331грн. 27коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Суддя: С.П. Проскурняк