ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №04/3201а
"07" жовтня 2008 р.
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі -Голосінській Н.М., за участю представників сторін :
від позивача - ОСОБА_1 -приватний підприємець,ОСОБА_2 - представник за довіреністю, від відповідача - Стойко А.Ю. -представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794 з урахуванням змін, внесених до нього рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-336 про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2.
Заявою про зміну адміністративного позову від 11.07.2008 року, позивач збільшив позоні вмоги і додатково просить суд зобов”язати Черкаську міську раду протягом десяти днів з часу набрання рішенням законної сили прийняти рішення про надання ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в оренду земельної ділянки, загальною площею 7,5 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2 під існуючий кіоск по продажу продовольчих товарів за рахунок забудованих земель комерціного використання Черкаською міською радою на 5 років.
Заявою від 07.10.2008 року позивач уточнив пункт 1 позовної заяви і просить суд -визнати протиправним та скасувати :
- рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794 ;
- п. 1 рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-336 в частині відмови ПП ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 7,5 кв.м. по АДРЕСА_2 в оренду під кіоск.
Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Тому, заяву про збільшення позовних вимог від 11.07.2008 року та заяву від 07.10.2008 року про уточнення позовних вимог суд ухвалив прийняти.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з обставин викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, та підтримала другу позовну вимогу викладену в заяві про зміну адміністративного позову.
Відповідач, відзиву на позв суду не надіслав, представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з мотивів, що оспорювані рішення прийняті відповідно до чинного законодавства та у відповідності з наданою компетенцією. Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких обставин.
Згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2005 року позивач купила торговий кіоск по вул.. Смілянській, що знаходиттся на зупинці громадського транспорту “Стадіон” у м. Черкаси.
26.09.2005 року позивач звернулася до Черкаської міської ради з заявою про надання земельної ділянки площею 7,5 м.2 в оренду, що знаходиться під кіоском.
Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів О.І. Назаренко 18.10.2005 року листом за № 8197-2 надав позивачу дозвіл на замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_2.
На підставі даного дозволу, пунктиів “а” , “б” ст.22 та п. “і” ст. 25 Закону України “Про землеустрій” позивач уклав договір із землевпорядною організацією- ТОВ “Черкаський регіональний земельно-кадастровий центр” на розробку документації із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_2.
Позивач погодив і отримав позитивні висновки служб міста щодо надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки, площею 7,5 кв.м. під існуючий кіоск по АДРЕСА_2, а саме :
- висновок Черкаського міського управління земельних ресурсів від 07.02.2006р. № 239-25-2 ;
- висновок Управління містобудування та архітектури від 05.12.2006 р. №2146/14;
19.12.2005 року позивач отримав кадастрову довідку Черкаського міського управління земельних ресурсів № 2461-25-2, в якій зазначено, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_2 обліковується за ПП ОСОБА_3 і відноситься до земель комерційного користування.
Листом від 23.12.2005 року ПП ОСОБА_3 повідомив про відсутність заперечень проти вилучення та надання земельної ділянки позивачу.
У відповідності до вимог п. “д” ст. 15 ЗК України, Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” технічна документація із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку позивача 16.02.2006 року пройшла землевпорядну експертизу та отримала позитивну оцінку ( висновок Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів за № 641).
Надаючи позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , міська рада надала згоду на передачу в наступному земельної ділянки позивачу в оренду після зібрання позивачем усіх необхідних документів, згідно п. 3 ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.
10.12.2007 року позивачу надано дозвіл на розміщення об”єкту торгівлі за № 1195.
Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної вланості у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодуксу; надання земельних діянок у користування із земель комунальної вланості відповідно до цього кодексу.
Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскаржуване рішення про відмову в наданні позивачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 не є таким що ґрунтується на законі, оскільки в ньому не наведено жодної правової підстави для такої відмови, відсутні вказівки на законодавчі та нормативно-правові акти України.
Ст. 12 ЗК України та ст.. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” на які є вказівка в оспорюваному рішенні, визначають лише повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин і не є правовою підставою для відмови в наданні земельної ділянки в оренду.
Посилання відповідача на аварійно-небезпечну ситуацію на зупинці громадського транспорту також не є такою підставою, оскільки позивач отримав позитивні висновки служб міста, крім того, з попереднім власником торговельного кіоску було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки.
До того ж 10.10.2005 року між позивачем та Черкаською міською радою укладено угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, за умовами якої позивач зобов”язався протягом одного місяця відшкодувати власнику землі кошти в розмірі 19,22 грн. за період з 21.09.2005 року по 01.11.2005 р -щомісячно відшкодовувати власнику землі збитки завдані використанням земельної ділянки з порушенням вимог ст. 125 та 206 ЗК України в розмірі 14,42 грн. згідно рішення Черкаської міської ради від 02.06.2005 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 15.02.2005 року №8-7 “Про міський бюджет на 2005 рік”. Вказана угода зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 10.10.2005 року за № 102.
Як зазначено в п. 4 вказаної угоди , вона діє з моменту її реєстрації в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради до державної реєстрації землекористувачем документа, що посвідчує право на земельну ділянку, за умови повної сплати суми, зазначеної в п. 1 угоди.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині п.1 заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2008 року про визнання протиправим та скасування рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794, та визнання протиправним та скасування п.1 рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-336 в частині відмови ПП ОСОБА_1 в наданні земельної ділянкуи , площею 7,5 кв.м. по вул.. Смілянскій, 78 в оренду під кіоск, підлягають до задовлення.
В частині позовних вимог п. 2 суд вважає в позові відмовити, оскільки відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” розпорядження землями територіальної громади міста належить до виконавчої компетенції міської ради.
Відповідно до чинного законодавства суду не надано право приймати рішення про зобов”язання відповідної ради надати земельну ділянку.
Враховуючи викладене суд вважає, заперечення відповідача проти позову в частині п. 1 позовних вимог є помилковими.
Ухвалою суду від 01.10.2008 року було задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову - зупинено рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794 з урахуванням змін внесених до нього рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-336 про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі та заборонено Черкаській міській раді вчиняти будь-які дії по демонтажу або припиненню діяльності кіоску, розміщеного на земельній ділянці по АДРЕСА_2, який належить ПП ОСОБА_1 до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 ст. 118 КАС України суд вважає скасувати заходи забезпечення адміністративного позову викладені в ухвалі від 01.10.2008 року.
Судовий збір у сумі 1 гр. 70 коп. згідно ст.. 94 КАС України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.94, 118, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати :
- рішення другої сесії Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794 “Про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2” ;
- пункт 1 рішення Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-336 “Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №2-794 “Про відмову в наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2” в частині відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 7,5 кв.м. по АДРЕСА_2 в оренду під кіоск.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, код 25212542 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 -1 грн. 70 коп. судового збору.
5. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову викладені в ухвалі від 01.10.2008 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.
СУДДЯ І.І.Упир
Постанова підписана 08.10.2008р.