Справа № 382/196/13-к Головуючий у І інстанції Карпович

Провадження № 11-кп/780/138/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

Категорія 19 29.04.2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Димарецького В.М.

При секретарі Шулепі О.В.,

З участю прокурора - Красківського В.П., -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської обл. від 12 березня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

визнаний винним за ч.2 ст. 186 КК України та засуджений із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 21.11.2012р. близько 16.00 год. разом з потерпілим ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_2, під час сварки наніс потерпілому два удари кулаком в голову, та відкрито викрав, - зірвав з шиї, у потерпілого золотий ланцюжок, вартістю 3831 грн.

В поданій апеляції прокурор вказує, що вирок суду є незаконний з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, прокурор вказує, що суд призначаючи покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України своє рішення мотивував тим, що засуджений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілому не відшкодував. Проте, на думку прокурора суд, в порушення вимог ст. 69 КК України послався лише на позитивну характеристику та несудимість ОСОБА_2 і не вказав жодної пом'якшуючої обставини.

Прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувати до засудженого ст. 75, 76 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу не підтримав, засудженого, що просив вирок суду пом'якшити, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію прокурора частково обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину доведена показами самого засудженого, який вину у скоєному злочині визнав повністю, також показами потерпілого, протоколами слідчих дій, висновками експертиз і другими матеріалами справи.

Однак, призначаючи засудженому покарання, суд врахувавши характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, який свою вину визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, допустився недотримання вимог закону щодо застосування ст.69 КК України.

Згідно вимог ст.69 КК, призначення покарання більш м'якого, ніж передбачене законом допускається лише за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому суд має мотивувати своє рішення.

Як вбачається з вироку суду, цих вимог закону судом дотримано не було. Суд лише послався на обставини, які характеризують особу, які теж наряду з обставинами, що пом'якшують покарання, - мають судом враховуватись при застосуванні ст.69 КК.

При таких обставинах рішення суду про призначення ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України є незаконним, в зв'язку з чим, - вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом свого вироку з призначенням іншого покарання.

Покарання засудженому має бути обране в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням особи засудженого і обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, до кримінальної відповідальності - притягується вперше. З цих обставин судова колегія робить висновок про можливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.405, 407, 409, 420 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Яготинського районного суду Київської обл. від 12 березня 2013року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання - скасувати.

Постановити в цій частині свій вирок, яким ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком на 2-ва роки. Покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України.

В решті вирок суду залишити без зміни.

З-під варти засудженого ОСОБА_2 звільнити негайно.

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Димарецький В.М.