Справа № 1317/1-168/12 Головуючий у 1 інстанції: А.І. Крет
Провадження № 11/783/394/13 Доповідач: Грищук В. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Грищука В.О.,
суддів Гаврилова В.М., Яременка О.Д.,
за участю прокурора Ковальчука Т.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2013 року у місті Львові апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції Стефаніва Р.М. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року, -
встановила:
цією постановою задоволено клопотання підсудного ОСОБА_3 Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України повернуто прокурору Кам'янка-Бузького району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено - підписку про невиїзд.
В мотивах постанови зазначено, що дана кримінальна справа була порушена 06.02.2009 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України. Підставою для порушення даної справи послужили зібрані матеріали перевірки за фактом отримання вогнепальних поранень малолітнім ОСОБА_6 2003 року народження, яке мало місце 17.07.2008 року в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району.
В ході розслідування по даній справі 19.06.2009 року була порушена кримінальна справа відносно колишнього начальника СКР Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України і 26.06.2009 року була порушена кримінальна справа відносно колишнього начальника Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України.
15.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.364 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов'язки. Згідно ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, а також систематично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
09.04.2012 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2011 року скасовано, а справу повернуто в прокуратуру району для проведення додаткового розслідування.
Однак, орган досудового слідства, під час додаткового розслідування кримінальної справи, нехтуючи вимогами, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду щодо об'єктивного розслідування даної кримінальної справи та встановлення істини у справі, на додатковому досудовому слідстві проігнорував та самоусунувся від виконання вимог Апеляційного суду.
У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» судам роз'яснено, що вказівки судді (суду) є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові (ухвалі) про повернення справи на додаткове розслідування проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними, що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування.
Відповідно до ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника и законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Невиконання досудовим слідством вимог, які зазначені в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 09.04.2012 року є істотним порушенням норм КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.
На дану постанову прокурор подав апеляцію, в якій просить таку скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, оскільки вважає постанову суду необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зловживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виражено в тому, що вони достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_6 вогнепального кульового поранення, виявленого 17.07.2008 року при поступленні потерпілого до Кам'янка-Бузької ЦРЛ, розуміючи та усвідомлюючи про факт скоєння по відношенню до ОСОБА_6 тяжкого злочину зі сторони невстановленої на той час особи, яка провела вистріл в потерпілого з штатного нарізного ствола, що спричинило вогнепальне поранення та будучи зобов'язаним згідно покладених на нього службових обов'язків організувати та провести роботу по закриттю вказаного злочину, навпаки, зловживаючи владою, умисно, діючи всупереч інтересів служби, використовуючи владу всупереч покладених на нього службових обов'язків, а також всупереч наказу МВС України №400 від 14.04.2004 року, Закону України «Про міліцію» та ст.22 КПК України, з метою приховати недоліки в роботі, маючи достатній термін для проведення перевірки та прийняття рішення за фактом поступлення в Кам'янка-Бузьку ЦРЛ з вогнепальним кульовим пораненням малолітнього ОСОБА_6, не тільки не вжив усіх можливих та необхідних оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка скоїла вказаний злочин, а навпаки, вчиняв укриття тяжкого злочину, скоєного по відношенню до малолітнього ОСОБА_6, яке виразилося в тому, що проводячи перевірку, скрив факт призначення та проведення судово-балістичного дослідження кулі, не долучив до матеріалів перевірки супровідного листа від 18.07.2008 року №3377 в НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області та матеріалів судово-балістичного дослідження, не долучив висновку судово-медичної експертизи щодо наявності тяжких тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_6, долучив до матеріалів перевірки протокол пояснення від малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке фактично від останнього не відбиралось і не маючи згідно зібраних матеріалів перевірки будь-яких фактичних даних про те, що малолітній ОСОБА_6 зі своїм братом ОСОБА_7 17.07.2008 року нібито розпалювали вогнище та необережно поводились із боєприпасами.
20.07.2008 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, не маючи жодних об'єктивних даних в матеріалах перевірки, які б вказували на необережне поводження з боєприпасами малолітнього ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_7, що привело до втрати слідів злочину та дало фактичну змогу ухилятися особі, яка скоїла тяжкий злочин від кримінальної відповідальності, чим було заподіяно істотні шкоди охоронюваним законом правам та інтересам малолітнього ОСОБА_6, якому було спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, внаслідок спричинення тяжкого тілесного ушкодження в результаті поранення, чим було порушено його конституційне право на життя і особисту недоторканість, а також було спричинено підрив авторитету органів державної влади в особі Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області. Що стало причиною настання тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам малолітнього ОСОБА_6, а також спричинило підрив авторитету органів державної влади.
Судом при розгляді справи та винесенні постанови про скерування кримінальної справи для проведення додаткового розслідування внаслідок неправильного застосування матеріального права допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст.367 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Ковальчука Т.О. про задоволення апеляції, пояснення підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заперечення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції Стефаніва Р.М. слід задоволити.
Постановлена судом першої інстанції постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, зі стадії попереднього розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.367 КПК України, підставою для скасування рішення суду є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.
При розгляді даної справи, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обгрунтоване рішення, а тому постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Наведений у ст.246 КПК України (1960 року) перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії, наприклад, з мотивів неповноти досудового слідства.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства можливе лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунена в судовому засіданні.
Суддя повернувши справу на додаткове розслідування під час попереднього розгляду справи, припустився поспішності.
Таке рішення судді не можна визнати обгрунтованим, оскільки наведені в постанові підстави не є тими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду та наявність яких тягне безумовне повернення її на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду (ст. 246 КПК України).
Колегія суддів вважає, що суду належало розпочати розгляд справи в судовому засіданні, перевірити всі зібрані в ній докази і залежно від установленого, вирішити питання про відповідальність підсудних, або повернути справу на додаткове розслідування. Виправити нечіткість у формулюванні обвинувачення, якщо вона має місце, також можна під час судового розгляду справи в порядку, визначеному ст.277 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дану справу розглянуто з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, які перешкоджали повно та всебічно розглянути справу і постановити законне і обґрунтоване рішення.
За наведених обставин постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Стефаніва Р.М. - задоволити, постанову Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, зі стадії попереднього розгляду.
Судді:
Грищук В.О. Гаврилов В.М. Яременко О.Д.