Провадження № 11-сс/795/93/2013 Слідчий суддя Григор"єв Р.Г.

Доповідач Короїд Ю. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Щербакова О.С., Оседача М. М.,

з участю секретаря – Халимон Т.Ю.,

прокурора - Демидок Д.А.,

адвоката - ОСОБА_2,

слідчого - Антоненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненка І. М. і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2013 року.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, також не має зареєстрованого місця проживання, постійного місця роботи, банківських рахунків та будь – яких об’єктів нерухомості зареєстрованих за ним. Вказує на наявність ризиків, зокрема, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначив, що до спливу строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні необхідно виконати вказівки Деснянського районного суду міста Чернігова при винесенні постанови про направлення справи на додаткове розслідування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов’язання або домашній арешт з покладанням на нього обов’язків передбачених п.5 ст.194 КПК України. Посилається на те, що клопотання слідчого складено з порушенням вимог КПК, що слідчим проігноровані постанови Деснянського районного суду. Вказує, що прокурором не було доведено обставин та наявність ризиків, які б виправдовували тримання під вартою ОСОБА_3, а в ухвалі слідчого судді не зазначено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м’якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скарг та просив її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 4 січня 2011 року близько 4-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку по вул.Сосницькій,48 в м.Чернігові на ґрунті особистих неприязне них стосунків наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_4, від чого останній помер на місці події.

4 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України. В той же день ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину.

6 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 1 березня 2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до трьох місяців.

24 березня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 була направлена до суду для розгляду по суті. Дана кримінальна справа в подальшому неодноразово направлялась прокурору для проведення додаткового розслідування.

4 квітня 2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 направлена до прокуратури м.Чернігова для організації додаткового розслідування

26 квітня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Приписом ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, слідчий суддя вислухав думку учасників процесу, дослідив клопотання слідчого, в якому викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дослідив матеріали кримінального провадження, зокрема показання свідків, протоколи очних ставок, протоколи відтворення обстановки та обставин події, висновки експертиз та обґрунтовано, і з урахуванням тяжкості та обставин вчинення злочину, а також того, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, до затримання був непрацюючий та з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України дійшов вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляції захисника про позитивні характеристики ОСОБА_3 не можуть бути підставою для обрання більш м'якого запобіжного заходу, а повинні враховуватися в сукупності з іншими обставинами по справі.

Також, у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій викладених у клопотанні слідчого, зокрема провести додаткову судово – медичну експертизу та повторний огляд місця подій.

Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 6 червня 2013 року – без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6