ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" червня 2006 р.

Справа № 17/3452

Розглянувши справу за позовом  Малого приватного підприємства „СЕА” м.Київ

До  Товариства з обмеженою відповідальністю „Електронні системи” м. Хмельницький

про  спонукання виконати мирову угоду від 14.06.04р. затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 16/1883 шляхом стягнення 128044 грн.58 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 2089 грн.97 коп. 3% річних, 85 грн.витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення (скарга на дії державного виконавця)

суддя Димбовський В.В.

за участю  представників сторін:

Позивача :  не з’явився  

Відповідача: не з‘явився

За участю:  Дячук Л.М. –представник ДВС у м.Хмельницькому за дорученням № 15083 від 04.04.06р.

Повноважний представник ДВС у м.Хмельницькому проти скарги заперечує посилаючись на те, накладення арешту здійснювалось відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.  

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням господарського суду у справі № 17/3452 від 09.08.05р. позов задоволено.  Вирішено спонукати  товариство з обмеженою відповідальністю „Електронні системи” виконати мирову угоду від 14.06.04р. затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 16/1883 шляхом стягнення  на користь Малого приватного підприємства „СЕА” 128044 грн.58 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 2089 грн.97 коп. 3% річних, 85 грн.витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення.

10.03.06р. до господарського суду ТОВ „Електронні системи” подана скарга на дії державного виконавця в якій скаржник просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1008 від 18. 01.06р.В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що дана постанова ґрунтується на рішенні господарського суду Хмельницької області від 09.08.05р. тоді як у зазначеному рішенні нічого не сказано про накладення арешту на майно  ТОВ „Електронні системи”.  

Постановою Державного виконавця Дячук Л.М. від 18.01.06р. в зв’язку з поданням заяви про примусове виконання, відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 17/3452 від 22.08.05р.  

В заяві про відкриття провадження, заявник МПП „СЕА”, з метою  забезпечення виконання рішення суду, звернувся до ДВС у м.Хмельницькому,”,з клопотанням  про накладення арешту на майно боржника (крім коштів), ТОВ „Електронні системи” та оголошення заборони на його відчуження відповідно до ч.6 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”.

В зв’язку з поданою заявою Державним виконавцем Дячук Л.М. одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначеною постановою накладений арешт на майно ТОВ „Електронні системи”  та заборонено здійснювати відчуження будь- якого майна, яке належить ТОВ „Електронні системи”.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” за  заявою  стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про  майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.  

З врахуванням викладеного вбачається, що Законом України „Про виконавче провадження” надано право державному виконавцю самостійно вирішувати питання про накладення  арешту на майно боржника (крім коштів) та оголошення  заборони на його відчуження.

Приймаючи до уваги наведене у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, скаржником  на підставі ст.79 ГПК України подане клопотання про зупинення провадження   у справі № 17/3452 до вирішення пов’язаної справи за позовом ТОВ „Вітам” м. Хмельницький.  Зазначене  клопотання задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі № 17/3452 закінчене, а стаття 79 ГПК України передбачає можливість  зупинення провадження у справі, яка не закінчена.  

Керуючись  ст.86, 121- 2  Господарського процесуального кодексу України,                              

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Електронні системи” м. Хмельницький на дії державного виконавця по виконанню рішення господарського суду від  від 09.08.05р. у справі № 17/3452  та скасуванню постанови про арешт майна боржника та оголошення  заборони на його відчуження від 18.01.06р. відмовити.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 17/3452 відмовити.

          

Суддя                                                                                          В.В. Димбовський