АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа : №639/2971/13-К Головуючий 1 інстанції Цілюрик В.П.

Провадження: 11-cс/790/223/2013 Доповідач: Чопенко Я.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Чопенко Я.В.,

суддів Савченко І.Б., Виноградової О.П.,

секретаря Пластун Д.А.,

за участю прокурора Бабенко І.М.

розглянула в м.Харків, у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 9 квітня 2013 року про повернення ОСОБА_1 її скарги на бездіяльність прокурора м.Харків на підставі ст.304 КПК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 квітня 2013 року ОСОБА_1 повернута її скарга на бездіяльність прокурора м. Харків на підставі п.п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляцію, в якій просить її скасувати, зобов’зати Жовтневий районний суд м.Харкова прийняти скаргу по територіальній юрисдикції та здійснити по ній кримінальне судочинство.

Обгрунтовує апеляцію ОСОБА_1 своєю незгодою з ухвалою слідчого судді та наявністю в неї законних прав на оскарження незаконних дій чи бездіяльності посадових осіб та порушенням судом вимог ст.32 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Зі змісту апеляції та скарги вбачається, що ОСОБА_1 по суті оскаржує бездіяльність саме прокурора м.Харків посилаючись на ст.303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України чітко регламентовано місце досудового розслідування.

Прокуратура м.Харків розташована по адресі: м.Харків, вул.Студентська,5.

.Однак пункт 6 роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій, чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 9.11.2012 року визначає, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до правильного висновку, що в даному випадку розгляд скарги ОСОБА_1 відноситься за територіальністю до Київського району м.Харкова і що скарги на бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, ст.3 КПК України чітко регламентує визначення поняття – кримінальне провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 квітня 2013 року про повернення скарги винесена обгрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того,згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 392,407,418,419, 422,423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 9.04.2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Харків без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: