АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10/796/372/2013 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Дядюшкіна Є.М., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було направлено до Апеляційного суду м. Києва апеляцію ОСОБА_2 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року та 23 січня 2013 року, а також на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року.

Незважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте відповідно до розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Вивчивши апеляцію особи, яка подала скаргу, від 01 квітня 2013 року, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, в ст. 350 КПК України 1960 року містяться вимоги щодо змісту апеляції. Даною нормою закону передбачено, що в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

При цьому, прохальна частина апеляції має бути сформована з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі прийняти у відповідності до вимог ст. 366 КПК України 1960 року.

Разом з тим, прохальна частина апеляції, ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону. Так, апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року; скасувати або змінити ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, якою залишено без задоволення її клопотання про відвід прокурора; просить задовольнити клопотання про відвід прокурора Дядюшкіна Є.М.; просить зобов'язати прокуратуру призначити нового прокурора по справі.

Статтею 359 КПК України 1960 року передбачено, що у разі, якщо подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК 1960 року.

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку учасників процесу, які з цим погодилися, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року та 23 січня 2013 року, а також на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк