Справа№2-3195 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2007року                           Замостянськийрайонний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Середі Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що згідно вироку Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 березня 2007 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 cm. 368 КК Ураїни і призначено йому покарання у вигляді 1 року б місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах строком на 1 рік. Відповідно до cm. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідача було засуджено за те, що він отримав хабара від позивача в розмірі 4900 гривень за сприяння в оформленні документів на введення в експлуатацію збудованого позивачем магазину в селі Хоньківці.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав факт отримання від позивача 4900 гривень із яких 3900 гривень у відповідача було вилучено праціваниками правоохоронних органів на робочому столі, а 1000 гривень він витратив на власні потреби.

Позивача по кримінальній справі було визнано потерпілим і звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Вказаним вище вироком суду позивачу було повернуто частину переданого відповідачу хабара, а саме 3900 гривень.

Крім того, позивачу також; завдана і моральна шкода, яку позивач оцінив в 5000 гри., та, яка полягає в тому, що позивач переносив суттєві емоційні страждання в зв'язку з ппротиправною поведінкою відповідача. На цьому підгрунті в позивача погіршилось здоров 'я, він став роздратованим, втратив сон, з'явились постійні головні та серцеві болі. Моральна шкода також; полягає в тому, що було порушено права позивача як громадянина. Проявлена зневага вплинула на авторитет позивача серед його знайомих, сусідів. Позивач змушений був перед ними виправдовуватись та давати постійні поснення. Також; погіршилась моральна атмосфера в сім "і позивача.

В зв 'язку з цим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його

користь     1000  гривень  заподіяної матеріальної шкоди  та  5000  гривень заподіяної моральної шкоди, разом 6000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, пославшись на обставини, викладені вище.

Адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в судовоме засідання не з 'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечив щодо заочного розгляду даної справи у відсутність відповідача. Тому суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду справи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 березня 2007 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 cm. 368 КК Ураїни і призначено йому покарання у вигляді 1 року б місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах строком на І рік. Відповідно до cm. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вина відповідача підтверджується матеріалами кримінальної справи за № 1-212-2007 року, оглянутою в судовому засіданні. Цивільний позов при розгляді кримінальної справи не заявлявся.

Сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями відповідача також) стверджується вироком.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача 1000 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до закону моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Така вина відповідача у завданні моральної шкоди позивачу доведена в ході розгляду даної справи, а також; вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 березня 007 року. Крім того, в даному випадку неправомірність дій та вина відповідача в скоєнні злочину відносно позивача, відповідно до cm. 61 ЦПК України є обставинами, які не потребують доказування, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2007р., якою відповідач визнаний винним за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 cm. 368 КК України та підданий покаранню у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах строком на 1 рік, відповідно до cm. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, є підставою для звільнення від доказування.

При вирішенні суми у відшкодування моральної шкоди позивачу суд враховує обставини того, що позивач тривалий час працює приватним підприємцем, а після скоєння відповідачем даних злочинів його авторитет, як бізнесмена зазнав значної шкоди, оскільки йому пришилось постійно нервувати,

переживати,    що   проявляється   в   невпевненості   у   взаємовідносинах   з партнерами.

Також, відповідно до cm. 84 ЦПК Українип  суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати понесенні позивачем на правову допомогу адвоката в розмірі 150 гривень, згідно квитанції № 1 від 26.07.2007року.

Враховуючи те, що позивачем при подачі до суду позову не було сплачені судові витрати, то відповідно до cm. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а саме 51 грн. за позовні вимоги матеріального характеру, 17 грн., за позовні вимоги нематеріального характеру та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням суду.

Виниклі правовідносини регулюються cm. 1167, 1166, 1193 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm. 10, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, cm. 1167, 1166, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 1000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 150 гривень витрат понесенних позивачем на правову допомогу адвоката, а всього 3150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: державне мито за позовні вимоги матеріального характеру в розмірі 51 грн., за позовні вимоги нематеріального характеру в розмірі 17 грн. та 30 грн. витрат, пов 'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням суду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.