Справа №4-4/08

ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М. , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2008 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, по якій постановою слідчого від 18 грудня 2007 року його було притягнуто в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України.

26 грудня 2007 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічною скаргою, у відкритті провадження по якій було відмовлено в зв'язку з закінченням досудового слідства 18 грудня 2007 року, оскільки відповідно до ч.4 ст. 236-7 КПК України

Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржено до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності, при цьому суд приймає таку скаргу до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Порядок та підстави оголошення слідчим обвинуваченому про закінчення досудового слідства визначено ст. 218 КПК України, відповідно до вимог якої обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 18 грудня 2007 року був повідомлений слідчим Павленко В.І. про закінчення досудового слідства.

Будь-яких відомостей про те, що досудове слідство по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1 було відновлено після 18 грудня 2007 року ним у скарзі не зазначено, як не надано і будь-яких доказів на підтвердження цього факту, а посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав від слідчого повістку про його виклик до Солонянского РВ УМВС України у Дніпропетровській області 14 січня 2008 року на 11.00 годину також не свідчить про те, що досудове слідство по справі відновлено, оскільки з повістки, доданої до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 викликається слідчим не для проведення процесуальних дій в рамках досудового слідства, а для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Все це свідчить про те, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 06 грудня 2007 року необхідно відмовити, оскільки скарга надійшла до суду після закінчення досудового слідства.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 28 9 КК України як поданої після закінчення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.