Справа №1 -312/2007р.
ВИРОК
Іменем України
29 листопада 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мельника О.О.
при секретарі Лесик І.Ю., Іванині О.С.
з участю прокурора Грабець І.Н.
захисника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул,Харківське шосе, 55-А, кв.27, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобов"язанного, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 11.05.2007р., близько 23-00г., в темну пору доби, керуючи мотоциклом марки "КМЗ Дніпро 8155", без державного номерного знаку та бокового причепа, що належить ОСОБА_3, та рухаючись по автошляху с.Мартусівка-с.Гнідин Бориспільського району Київської області, при виїзді на головну дорогу автошляху с.Гора-с.Проців Бориспільського району Київської області, грубо порушуючи п.2.3."б" ПДР, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно на її зміну....і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, п.10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16.11 ПДР, за яким, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не проявивши уваги до дорожньої обстановки, не вибравши безпечних заходів при переїзді нерегульованого перехрестя, допустив виїзд мотоцикла на полосу руху автомобіля "Шкода Фабія" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку с.Проців по головній дорозі зліва направо, не пропустивши останній, внаслідок чого, сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, а пасажир мотоцикла під керуванням підсудного-потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатооскольчатого перелому кості лівої колені з кістковим дефектом, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши що 11.05.2007р. близько 22-30 год., керуючи вищезазначеним власним мотоциклом та рухаючись по автошляху с.Гнідин-Мартусівка, в темну пору доби, при наближенні до перехрестя з головною дорогою с.Гора-с.Проців, він зменшив швидкість до 40-50 км/год та помітивши автомобіль, що рухався по головній дорозі, не зупинився і почав виїжджати на головну дорогу, вважаючи, що він встигне її переїхати, однак допустив зіткнення мотоцикла і автомобіля, що рухався по головній дорозі та застосовував екстренне гальмування.
Крім особистого визнання, вина підсудного в скоєнні злочину, підтверджується даними рапорта працівника ДАІ про факт зіткнення мотоцикла під керуванням підсудного та автомобіля "Шкода Фабія", в результаті якого пасажир мотоцикла-потерпілий ОСОБА_5 отримав вищезазначені тілесні ушкодження(а.с.4), протоколу огляду місця події та схеми до нього, відповідно до яких оглянуто місце події і виявлено факт зіткнення мотоцикла під керуванням підсудного з вказаним транспортним засобом(а.с.5-9), протоколів огляду транспортних засобів, за якими було оглянуто вищезазначені транспортні засоби та виявлено їх механічні пошкодження, які вони отримали внаслідок даної ДТП (а.с.10-11), даними листів № 266 від 30.10.2007 року, № 290 від 22.11.2007 року, а також копій схем розташування дорожніх знаків на перехресті, де мала місце дана ДТП, за якими на даній ділянці автошляху швидкість руху транспортних засобів обмежена до 60-ти км/год(а.с.121-122,132-133), даними висновку експерта № 147/Э від 31.07.2007р, згідно з яким пошкодження, які потерпілий отримав внаслідок ДТП, належать до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, і могли бути заподіяні при вищезазначених обставинах і у вказаний строк (а.с.27-28); даними постанов про визнання мотоцикла марки "КМЗ Дніпро 8155", яким керував підсудний під час ДТП та автомобіля марки "Шкода фабія", з яким відбулося зіткнення, речовими доказами та приєднання їх до справи(а.с.22-23), даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічного паспорта на нього, за яким мотоцикл, на якому здійснено зіткнення підсудним, належить ОСОБА_3, а також копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля "Шкода Фабія",
який належить ОСОБА_4 та копії водійського посвідчення на ім"я останнього(а.с.12-14), показами потерпілого, свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, шо 11.05.2007 року близько 23год. 00 хв., він разом із підсудним їхав на мотоциклі, під керуванням останнього, в якості пасажира. Рухаючись по автошляху с.Гнідин-с.Мартусівка, в темну пору доби, підсудний, при наближенні до перехрестя з головною дорогою виїхав на неї, однак в цей час по головній дорозі рухався автомобіль, який виявивши на дорозі мотоцикл, почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. Підсудний в стані алкогольного сп"яніння під час даного ДТП не перебував. Претензій морального чи матеріального характера до підсудного він не має.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.05.07 року близько 23 год. 00 хв., він, керуючи своїм власним автомобілем "Шкода Фабія", в якому, крім нього, знаходилися його матір та ще троє людей, рухався, із швидкістю 70-80 км/год по головній дорозі, в сторону с.Проців, та під"їжджаючи до перехрестя, приблизно на відстані 20 метрів з другорядною дорогою, помітив мотоцикл, що рухався зправа на ліво відносно його руху під приблизно прямим кутом, по головній дорозі, із швидкістю не менше ніж 60 км/год, та він, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів, почав різко гальмувати та застосовувати маневр лівого повороту, з виїздом на зустрічну смугу руху, однак мотоцикл рухався, не зупиняючись, внаслідок чого зіткнення відбулося, на зустрічній смузі руху.Чи знаходився підсудний в стані алкогольного сп"яніння, стверджувати не може.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він разом з підсудним, який керував даним транспортним засобом та ще 2 особи, їхав на мотоциклі в с.Вороньків. Мотоцикл рухався зі швидкістю 40-50 км/год та перед поворотом, підсудний зменшив швидкість руху, збираючись повертати праворуч, в бік с.Вороньків. Автомобіль, з яким сталося зіткнення, він не бачив. Зіткнення відбулося на середині дороги. Підсудний в день ДТП не вживав алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він їхав разом з підсудним на мотоциклі в с.Вороньків із швидкістю 40-50 км/год по другорядній дорозі. Підсудний пригальмував та виїхав на головну дорогу, на зустрічну смугу руху, де зупинився. Він побачив автомобіль приблизно за 100 метрів та відчув удар. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що знаходилась в автомобілі на задньому сидінні, коли почула звук гальмів та відчула удар.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіднні показав, що виїжджав на місце пригоди та складав схему ДТП. Автомобіль "Шкода" стояв на зустрічні полосі руху ближче до середини дороги. Ширина дороги стандартна - 8 м., тому на схемі не зазначив. Дерев в безпосередній близкості до перехрестя, не було.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засідані показав, що виїжджав на місце пригоди де виявили автомобіль "Шкода", що стояв посередині дороги та мотоцикл на обочині. Потерпілий отримав тілесні ушкодження в вигляді перелому ноги.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.
При цьому, винні дії свідка ОСОБА_7 в частині перевищення швидкості та в зміні напрямку руху, що заборонено в даній ситуації п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, не знаходяться в причинному зв"язку з наслідками, оскільки прямим зв"язком з наслідками є дії підсудного, який не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_7та створив аварійну сітуацію, яка призвела до вказаних наслідків, а дії свідка є лише намаганням, з порушенням ПДР України, саме уникнути зіткнення та наслідків, до яких призвели вищевказані дії підсудного, що само по собі виключає вину свідка ОСОБА_7 в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень і впливають лише на ступінь відповідальності підсудного в бік пом"якшення.
Також, в суду немає підстав сумніватись в правдивості та об"єктивності висновку судово-медичної еспертизи щодо визначення характеру та ступеню тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому. А недоліки, на які посилається захисник є формальними та такими, що не впливають на законність висновку.
При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом"якшує його відповідальність. Підсудний скоїв тяжкий злочин.
Разом з тим, враховуючи, що останній щиро розкаявся в його скоєнні, що є обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру до підсудного не має, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід
призначити покарання в вигляді позбавлення волі, звільнивши, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим терміном та з застосуванням обмежень, встановлених ст.76 КК України.
Враховуючи відсутність у підсудного, права на керування транспортним засобом, суд не вбачає
підстав для застосування додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
Факт перебування підсудного в стані алкогольного сп"яніння в ході судового розгляду справи не
підтвердився жодним із доказів по справі, а навпаки був спростований показами потерпілого та
свідків, а тому суд вважає, що його слід виключити з обвинувачення.
Речові докази по справі, на підставі ст.81 КПК України, автомобіль марки "Шкода Фабія", д/н НОМЕР_2 та мотоцикл марки "КМЗ Дніпро 8155", без номерних знаків, слід повернути їх власникам.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченного ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання в вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, замінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд з місця постійного проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 29 листопада 2007р.
Речові докази по справі: автомобіль марки "Шкода Фабія", д.н.НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та мотоцикл марки "КМЗ Дніпро 8155", без номерного знаку, що належить ОСОБА_3, що знаходяться на майданчику тимчасового утримання т/з ВДАІ Бориспільського МРВВС - повернути їх власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.