Номер производства № 11-сс/785/324/13

Председательствующий в 1-й инстанции Вінська

Докладчик Сахно П. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.04.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Сахно П.Д.

Судей Бойченко Н.Е., Слободяника И.К.

Прокурора Рекеда Д.Ю.

Заявителя ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе 01.04.2013 года апелляцию прокурора на постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года.

Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление об отказе в возбуждении дела от 16.11.2012 года ЖРЗПЗ №595/4 вынесенное старшим лейтенантом милиции Юхимчуком Р.В.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление об отказе в возбуждении дела от 16.11.2012 года ЖРЗПЗ №595/4 вынесенное старшим лейтенантом милиции Юхимчуком Р.В.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года, ссылаясь на то, что суд не правомерно отменил постановление об отказе в возбуждении дела, поскольку вывод суда на соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции рассматривая жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 указал, что проверка заявления ОСОБА_1 проведена не полно и односторонне, так как не было изъято ружье, не предоставлен легализованный перевод "инструкции ружья", не отобраны у врачей ветеринарной клиники пояснения, которые проводили осмотр животного на предмет характера его повреждений и каким образом данное повреждение было причинено, а также не были осмотрены и не дана правовая оценка видеозаписям предоставленным ОСОБА_1

Свой вывод суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Коллегия судей, считает возможным согласится с приняты судом первой инстанции решением о том, что проверка заявления ОСОБА_1 проведена не полно и односторонне.

Доводы прокурора о том, что доследственная проверка проведена полно и все стороне, коллегия судей не может принять во внимание, по изложено высшим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.236-1, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворение.

Постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления об отказе в возбуждении дела в отношении ОСОБА_3 от 16.11.2012 года ЖРЗПЗ №595/4 вынесенное старшим лейтенантом милиции Юхимчуком Р.В. - без изменения.

Судьи

П.Д. Сахно Н.Е. Бойченко И.К. Слободяник