13.05.2013
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Производство № 33/797/77/13 Председательствующий в 1 инстанции Непомнящий М.А.
Категория: ст. 124 КУоАП Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 мая 2013 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Батрака В.В.,
с участием - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суд города Севастополя от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_2 к ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_3 подала апелляционную жалобу 12 апреля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, а также ходатайство о его восстановлении.
В ходатайстве ОСОБА_3 просит восстановить ей срок на обжалование постановления суда первой инстанции, мотивируя тем, что в судебном заседании не присутствовала, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию обжалуемого постановления получила по своему заявлению лишь 09 апреля 2013 года.
По мнению апеллянта, срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.
Заслушав ОСОБА_2, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 294 ч. 2 КУоАП, постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Из материалов дела установлено, что ОСОБА_3, является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2013 года на ул. Гоголя в городе Севастополе. В результате указанного ДТП ей был причинен имущественный вред.
Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, о месте и времени рассмотрения дела не уведомил ОСОБА_3, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, при этом, ОСОБА_3 о принятом решении не сообщил.
Копия процессуального решения ОСОБА_3 была направлена 29 марта 2013 года (л.д. 15), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, и возможным восстановить пропущенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ОСОБА_3 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2013 года, которым производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Принять апелляционную жалобу ОСОБА_3 к рассмотрению апелляционным судом.
СУДЬЯ - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО
СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ В.В.БАТРАК