Справа №4-813/07

ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року Рівненський міський суд

у складі: головуючого - судді Денисюка П.Д., при секретарі Аксьоновій Н.М. , прокурора Гетьман P.M., старшого слідчого СВ УМВС України в Рівненській області Лаць О.О., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого СВ УМВС України в Рівненській області Лаць О.О. про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувшись до суду з поданням, слідчий просить обрати ОСОБА_2, обвинуваченому за ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - взяття під варту. Зазначає, що 13 серпня 2004 року, близько о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на пішохідній доріжці, яка розташована поблизу кафе «У Стаса», на перехресті вулиць Січових Стрільців та Ґрунтової в м. Рівне, на ґрунті особистих неприязних стосунків, спровокував конфліктну ситуацію з громадянином ОСОБА_3, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2, умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, взявши ножа, наніс ним останньому один удар у верхню частину лівої ноги, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, яке ускладнилося гемарогічним шоком 3 ступеню та хронічною венозною недостатністю лівої нижньої кінцівки 2 ступеню, і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечне для життя. Обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не має встановленого постійного місця проживання, у зв'язку з чим намагатиметься ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Прокурор підтримав подання, просить його задоволити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просить відмовити в задоволенні подання, не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки йому не було відомо, що його викликають до органів слідства, вказує, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Наміру ухилитися від слідства він не мав і не має. Згідний на обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити. Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом встановлено, що підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини у справі або продовжує злочинну діяльність, немає. 9 листопада 2004 року старшим слідчим в ОВС СВ „03" СВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у даній справі щодо ОСОБА_2 було винесено постанову про застосування запобіжного заходу застави, після чого він не порушував зобов'язання про явку до органів слідства і суду та повідомлення про зміну місця перебування. Протягом усього слідства і до моменту закриття кримінальної справи відносно нього та скасування запобіжного заходу, він не ухилявся від слідства. Після винесення постанови про порушення кримінальної справи від 9 серпня 2007 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 викликався до слідчих органів у встановленому законом порядку. Місцезнаходження його не було встановлено, однак він зареєстрований і постійно проживає в м. Києві. Тобто, органами досудового слідства не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_2 Крім того, відповідно до довідки, виданої виконкомом Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 8 листопада 2004 року ОСОБА_2 має батьків похилого віку, які перебували на стаціонарному лікуванні, хворіють, потребують постійного догляду та піклування. Як убачається з виписки з історії хвороби приватного підприємства „Клініка еферентної терапії" від 5 жовтня 2004 року №155, ОСОБА_2 має хронічне захворювання - хронічний гепатопанкреатит, потребує постійного лікування та дієтичного харчування. Таким чином, підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту немає, тому суд вважає, що слід обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, а саме заставу.

Керуючись ст. ст. 148, 154-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ УМВС України в Рівненській області Лаць О.О. про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відмовити. Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - заставу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Роз'яснити заставодавцю, що в разі порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, застава повертається в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він перебуваючи на обраному запобіжному заході у вигляді застави зобов'язаний повідомляти органи досудового слідства про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України, з'являтися на виклики органів досудового слідства для проведення слідчих дій. У разі порушення покладених обов'язків та їх неналежного виконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. На постанову суду протягом 3-х діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області.