Справа № 4-573/07

ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Рівненський міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д., при секретарі Аксьоновій Н.М. , з участю прокурора Суржука B.C., адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рівненської області Мікули М. В. про порушення кримінальної справи відносно о/у ГДСБЕЗ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України, від 26 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, звернувшись до суду, просить скасувати постанову слідчого прокуратури Рівненської області Мікули М.В. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України, винесену ним 26 квітня 2007 року.

Вказує, що перевірку матеріалів № 33 від 04.04.07 р. прокуратура розпочала 3 квітня 2007 року. 13 квітня 2007 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області по даному факту було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 368 КК України за відсутністю в діянні складу злочину. 16 квітня 2007 року заступником прокурора Рівненської області дана

постанова була скасована для зібрання необхідних доказів по справі. 26 квітня 2007 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області на підставі цих же матеріалів відносно нього було порушено кримінальну справу вже за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України. Зазначає, що виносячи постанову про порушення кримінальної справи слідчим були порушені вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме були порушені строки, передбачені ст. 97 КПК України. Обвинувачення у вчиненні злочину за ознаками ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.3 КК України є надуманими, безпідставними, не підтвердженими матеріалами перевірки, оскільки він діяв за для оперативно-розшукової справи, заведеної щодо ОСОБА_5

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали вимоги, викладені у скарзі, просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор просив скаргу залишити без задоволення, постанову про порушення кримінальної справи від 26 квітня 2007 року залишити в силі, оскільки вважає, що

постанова є законною і винесена із додержанням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Вказує, що на підставі звернення ОСОБА_5 стосовно вимагання ОСОБА_4 з неї коштів за позитивне вирішення кримінальної справи, порушеної відносно неї, від 4 квітня 2007 року були проведені оперативні заходи. Під час дослідчої перевірки працівниками СБУ та прокуратури Рівненської області були з'ясовані всі обставини вчинення ОСОБА_4 злочину. Строки, передбачені ст. 97 КПК, дотримані.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_5, з якою вона звернулася до УСБУ України в Рівненській області, та пояснення ОСОБА_4, які він давав старшому слідчому прокуратури Рівненської області 3 квітня 2007 року (а.с. 19).

Судом встановлено, що в зібраних слідством матеріалах є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.3 КК України. Це підтверджується протоколом про помічення та вручення грошових коштів від 29 березня 2007 року, протоколом огляду місця події від 3 квітня 2007 року.

Таким чином, для винесення постанови про порушення кримінальної справи наявні приводи і підстави, а дані, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, отримані із законних джерел.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 236-8 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рівненської області Мікули М. В. про порушення кримінальної справи відносно о/у ГДСБЕЗ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України, від 26 квітня 2007 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справ, повернути до прокуратури Рівненській області.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.