Справа №1-500/07

ВИРОК

іменем України

16 серпня 2007 року Рівненський міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д. при секретарі Аксьоновій Н.М. з участю прокурора Харечко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, судимого Рівненський міським судом 2 серпня 2006 року за ч.1 ст. 186 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст. 186 ч.1 КК України, повторно, перебуваючи на кухні в квартирі №65, яка знаходиться на вулиці Соломії Крушельницької, 32 А в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження зі сторони сторонніх осіб та власника ОСОБА_2, таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «Нокіа 6170» вартістю 1145 грн. в якому знаходилась сім-карта «Діджус» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 1195 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав показання, що повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 299, 323-324, 333-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки:

·не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа 6170» вартістю 1145 грн. в якому знаходилась сім-карта «Діджус» вартістю 50 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.