Справа №4-789/07

ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Рівненський міський суд

у складі: головуючого - судді Денисюка П.Д., при секретарі Аксьоновій Н.М. , з участю прокурора Корольова О.В. старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України від 24 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, винесену старшим слідчим Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 24 липня 2007 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відсутні підстави для порушення кримінальної справи, а тому не дотримані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України. Працюючи лікарем ветеринарної медицини, ОСОБА_3 не порушував законодавства, видавав ветеринарне свідоцтво власнику, який вказаний у ветеринарній довідці, і діяв не як службова особа. Прокурор скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою, а постанову - законною. Пояснив, що нормативного акту, який передбачав би необхідність видачі ветеринарного свідоцтва за паспортом, а не за ветеринарною довідкою, немає.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд прийшов до висновку, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи в органів досудового слідства підстав для порушення кримінальної справи було недостатньо. Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 працював лікарем ветеринарної медицини по боротьбі з незаразними хворобами тварин з квітня 1997 року до серпня 2005 року. Відповідно до „Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин", затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини №4 від 14 січня 2004 року, ОСОБА_3 мав правдо і зобов'язаний був видавати ветеринарні свідоцтва на підставі наданої йому ветеринарної довідки. Будь-якого нормативного акта, який би зобов'язував його перевіряти достовірність наданої йому і належним чином завіреної довідки, судом не встановлено, і прокурор його суду не надав.

Крім того, суд вважає, що при порушення кримінальної справи органами слідства не надана належна оцінка суб'єкту злочину ст. 366 КК України, і в судовому засіданні представник прокуратури підтвердив, що ОСОБА_3, видаючи ветеринарне свідоцтво і проводячи аналіз якості м'яса діяв як лікар, а не як службова особа. Також, відповідно до довідки №143 від 13 серпня 2007 року, виданої Управлінням ветеринарної медицини в Рівненському районі, протягом червня 2005 року із оздоровчого табору „Експрес", що в с Олександрія Рівненського району, не надходило жодних претензій щодо якості м'ясної сировини, яка надходила у їдальню для харчування дітей.

Таким чином, розглянувши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерела отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає, що при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст. 94, 97 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України від 24 липня 2007 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 24 липня 2007 року. Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, до набрання постановою законної сили зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.