Апеляційний суд Кіровоградської області

   -----------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22- 1669                         Головуючий у першій інстанції  Сарап М.Б.

                                                        Доповідач  Черниш Т.В.

                                         У  Х  В  А  Л  А

16 жовтня  2008 року     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                головуючого - Кривохижі В.І.,

                                            суддів - Черниш Т.В.,

                                                           Голованя А.М.,

                                  при секретарі  Салабай М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду від 16 липня 2008 року,

                           в с т а н о в и л а :

В грудні 2007 року Хорошун Володимир Миколайович звернувся з позовом до ОСОБА_1, Миколо-Бабанської сільської ради, за участю третіх осіб-ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення, договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою Бобринецького районного суду від 16 липня 2008 року за клопотанням представника позивача призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на недоцільність проведення почеркознавчої експертизи за наявності достовірних доказів, які спростовують доводи позивача, в тому числі висновків аналогічних експертиз, проведених у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3. Зазначено, що зупиненням провадження не оправдано затягується розгляд цивільної справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, її представника, третіх осіб, які  ці доводи підтримали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку призначення експертизи (п.5ч.1).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними в позовній заяві; доцільність призначення  судової почеркознавчої експертизи, як і надання для її проведення в розпорядження експерта матеріалів справи, ухвалою від 16 липня 2008 року достатньо  повно обґрунтована. За таких обставин зупинення провадження у справі на час проведення експертизи узгоджується з вимогами ст.202, 203 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку суду  про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.  Крім того, суд не позбавлений можливості відновити провадження  при  виникненні необхідності у наданні експерту додаткових матеріалів. Докази того, що зупинення провадження може суттєво вплинути на права відповідачів, відсутні. Ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування колегія судді не вбачає, а тому,

 керуючись ст.ст.303, 307, п.1) ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України,

                          У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді