УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів: Кривобокової Н.М. , Гриновецького Б.М. ,
з участю: прокурора Мартина М. М. ,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 22 листопада 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Торговиця, Коломийського району, жителю с Ворона цього ж району, громадянину України, - обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В постанові суд вказує, що ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства у тому, що 01 листопада 2007 року, в будинку АДРЕСА_1, розпивав разом з ОСОБА_4 горілку. Згодом між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_3 завдавав ОСОБА_4 удари руками і ногами по різних частинах тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Справа № 10-187/2007р. Головуючий у І інстанції Ілюк Б.В.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач Ладика Я.Л.
Задовольняючи клопотання слідчого Комарницького А, І. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходив з того, що в його діях є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який законом передбачене покарання понад 5 років позбавлення волі. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 схильний до вчинення правопорушень, притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, інкримінований йому злочин вчинив на ґрунті пияцтва. Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду та унеможливлювати виконання процесуальних рішень.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість постанови суду, вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновку про намір ОСОБА_3 ухилитися від слідства і суду та унеможливлювати виконання процесуальних рішень. Просить постанову Коломийського міськрайонного суду про обрання підзахисному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд врахував цю обставину, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який може бути призначено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Суд також врахував, що ОСОБА_3, як особа схильна до пияцтва і правопорушень може ухилитися від слідства і суду, унеможливити виконання процесуальних рішень. При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, а злочин, у скоєнні якого підозрюється, вчинив на ґрунті пияцтва.
З огляду на ці обставини, висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року щодо останнього - без змін.