15.02.2013 Справа № 230/723/13- к
№ провадження: 4/230/6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2013 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Дармина М.А.
при секретаре Мороз К.В.
с участием прокурора Букрея В.С.
заявителя ОСОБА_1
представителе ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном в зале суда города Енакиево жалобу ОСОБА_1 о признании протиправной деятельности (бездеятельности) Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л :
Определением Высшего специализированного суда Украины от 9 августа 2012 года постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 19 октября 2011 года и Постановление Апелляционного суда Донецкой области от 14 февраля 2012 года по жалобе ОСОБА_1 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно доводов, изложенных в жалобе заявителя при рассмотрении ее заявлений о противоправных действиях ОСОБА_3, поданных ею в соответствии со статьей 97 УПК Украины должностные лица Енакиевского ГО, причастные к проведению проверки не приняли всех необходимых мер, направленных на сбор доказательств и изобличение ОСОБА_3 в совершении преступления. В связи с чем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные 23 апреля 2008 года, 13 декабря 2008 года и 11 сентября 2010 года были отменены и дело было направлено для организации дополнительной проверки. До настоящего времени дополнительная проверка проведена не была в связи с чем считает, что действия сотрудников Енакиевского ГО, ответственных за организацию и проведение проверки следует признать противоправными.
Представитель Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возражал против удовлетворения жалобы ОСОБА_1, мотивируя свою позицию тем, что хотя в действительности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудниками Енакиевского ГО от 23 апреля 2008 года, 13 декабря 2008 года и 11сентября 2010 года и были отменены, однако до настоящего времени по фактам, изложенным заявителем , уголовные возбуждены не были. Организовать и провести дополнительную проверку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2010 года должностные лица Енакиевского ГО были лишены возможности, поскольку до настоящего времени в связи с подачей ОСОБА_1 в Енакиевский городской суд иных заявлений материалы проверки в Енакиевский ГО возвращены не были.
Участковые инспектора милиции Енакиевского ГО ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили, что ими выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании материалов проверки.
Прокурор высказал мнение о том, что проверки по заявлениям ОСОБА_1 проведены с соблюдением требований УПК, оснований для возбуждения уголовных дел на основании проведенных проверок не усматривается, поэтому действия сотрудников Енакиевского ГО являются правомерными.
Суд, выслушав участников судебного заседания, прокурора, изучив материалы проверки установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
14 апреля 2008 года ОСОБА_1 обратилась в Енакиевский ГО с заявлением по факту завладения золотыми изделиями, принадлежавшими ее сыну ОСОБА_3 (дело № 4/230/6/2013 л.д. 6). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 23 апреля 2008 года УИМ Енакиевского ГО ОСОБА_6 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем ,что в ходе сбора материалов не был установлен факт мошеннических действий со стороны ОСОБА_3. ОСОБА_1 в случае несогласия с вынесенным решением было рекомендовано обратиться в Енакиевский городской суд (дело № 4/230/6/2013 л.д. 7). Определением Апелляционного суда Донецкой области от 30 сентября 2008 года постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 5 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление от 23 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , а также постановление Енакиевского ГО об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2008 года были отменены и материалы были направлены для проведения дополнительной проверки (дело № 4/230/6/2013 л.д. 8-10).
10 ноября 2008 года ОСОБА_1 повторно обратилась с заявлением в Енакиевский ГО в котором просила принять меры к ОСОБА_3 по факту совершения ею мошеннических действий в отношении ее сына, приложив к указанному заявлению копии процессуальных документов, принятых по ее заявлению от 14 апреля 2008 года (дело № 4/230/6/2013 л.д. 11). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2008 года, вынесенным участковым инспектором милиции ОСОБА_4 в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины в отношении ОСОБА_3 отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (дело № 4/230/6/2013 л.д. 12). Постановлением прокурора города Енакиево от 31 августа 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2008 года по заявлению ОСОБА_1 отменено и материал № 6392/08 направлен начальнику Енакиевского ГО для организации дополнительной проверки (дело № 4/230/6/2013 л.д. 15).
На протяжении сентября 2010 года ОСОБА_1 было подано еще 8 заявлений, направленных на активизацию работы Енакиевского ГО по ее заявлению (дело № 4/230/6/2013 л.д.16-24) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2010 года, вынесенном участковым инспектором Енакиевского ГО Шутковым М.М. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 .отказано и ОСОБА_1 снова было обратиться в суд (дело № 4/230/6/2013 л.д. 25-28). Постановлением Енакиевского городского суда от 7 октября 2010 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2010 года была удовлетворена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было возвращено в Енакиевский ГО для организации дополнительной проверки(дело № 4/230/6/2013 л.д. 29) .
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 10 ноября 2010 года постановление Енакиевского городского суда от 7 октября 2010 года по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2010 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2010 года было отменено и материалы возвращены в Енакиевский ГО для организации дополнительной проверки (дело № 4/230/6/2013 л.д. 30)
Определением Высшего специализированного суда Украины от 9 августа 2012 года (дело № 4/230/6/2013 л.д. 102-103), постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 19 октября 2011 года, которым жалоба ОСОБА_1 о признании противоправными действий должностных лиц Енакиевского ГО оставлена без удовлетворения (дело № 4/230/6/2013 л.д. 50) и Постановление Апелляционного суда Донецкой области от 14 февраля 2012 года , которым постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 24 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о признании противоправными действий должностных лиц Енакиевского ГО (дело № 4/230/6/2013 л.д. 1-3) оставлено без изменения (дело № 4/230/6/2013 л.д. 89-90).
Поскольку в настоящее время все обжалуемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, то основным доводов заявителя является то, что после направления прокурором города Енакиево дела для организации дополнительной проверки таковая проведена не была.
Анализируя доводы заявителя суд учитывает, что параллельно с рассмотрением указанных выше жалоб ОСОБА_1 в порядке уголовного судопроизводства, ею подавалась жалоба (дело № 2а/517/1а/2012 л.д. 2-4) о признании действий Енакиевского ГО противоправными в порядке административного судопроизводства, при этом предметом рассмотрения данной жалобы было обжалование действий сотрудников Енакиевского ГО по рассмотрению ее заявлений о противоправных действиях ОСОБА_3 в порядке статьи 97 УПК Украины, по которым сотрудники Енакиевского ГО не приняли всех необходимых мер, направленных на сбор доказательств и изобличение ОСОБА_3 в совершении преступления . Постановлением Енакиевского городского суда от 19 января 2012 года(дело № 2а/517/1а/2012 л.д. 81) в удовлетворении административного иска о признании действий и бездействий должностных лиц Енакиевского ГО и взыскания морального ущерба отказано. Определением Донецкого Апелляционного административного суда постановление Енакиевского городского суда от 19 января 2012 года (дело № 2а/517/1а/2012 л.д.107-108) отменено и производство по делу прекращено.
В связи с рассмотрениями Енакиевским городским судом, а также судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб ОСОБА_1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные Енакиевским ГО 23 апреля 2008 года, 13 декабря 2008 года и 11 сентября 2010 года , а также обжалование действий должностных лиц Енакиевского ГО в порядке уголовного и административного судопроизводства, материалы проверки, которые согласно постановления прокурора города Енакиево от 31 августа 2010 года должны были вернуться для организации дополнительной проверки изучались в указанных выше судопроизводствах и, соответственно, не могли быть возвращены начальнику Енакиевского ГО для организации дополнительной проверки, который в свою очередь направлял запросы в Енакиевский городской суд о возврате указанных материалов (№ 4/230/6/2013 л.д.146-150).
Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц Енакиевского ГО , ответственных за проведение проверок по заявлениям ОСОБА_1 и считает необходимым в удовлетворении ее жалобы отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, решением КСУ № 19-рп/2011, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о признании противоправной бездеятельности Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по непроведению надлежащим образом проверок по ее заявлениям и вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 23 апреля 2008 года , 13 декабря 2008 года и 11 сентября 2010 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья : Дармин М.А.