КОПІЯ

Справа № 169/242/13-ц

Провадження № 2/169/110/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року                                                                       смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                      Турак О.В.

при секретарі                      Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач - публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, що укладений між сторонами 06 вересня 2007 року № 006-02987-060907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у зв’язку з чим у відповідача станом на 05 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 1 836 грн. 89 коп., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 229 грн. 40 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, однак у позовній заяві вказувала, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подавши заяву від 13 травня 2013 року про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з’явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові. При цьому суд виходив з наступного.

06 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений договір № 006-02987-060907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн. на строк 364 календарних днів.

Як вбачається з додатку № 1 до вказаного договору, яким врегульовані тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифного пакету “Класичний партнерський” процент за користування кредитною лінією становить 23, 99 % річних.

Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов договору № 006-02987-060907 від 06 вересня 2007 року Банком надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн. на строк 364 календарні дні. (а. с. 5 )

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим у неї станом на 05 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 1 836 грн. 89 коп.

Проте, 18 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1 сплатила на користь Банку 1 836 грн. 89 коп. заборгованості, що стверджується квитанцією від 18 лютого 2013 року №840/361.

Банк у листі від 08 квітня 2013 року №05-1213187 засвідчив, що не має до ОСОБА_1 фінансових та майнових претензій.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість погашена відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі, про що свідчить квитанція від 18 лютого 2013 року №840/361.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                    /підпис/

Суддя Турійського районного суду                                                            О.В.Турак