Справа №11а-401/2006 Категорія ст.307ч. 2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Покатілов О.Б. Доповідач  у  2 інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем   України

06 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого- судді...... Мельничук Н.М      суддів         Широкопояса Ю.В. та Велидчука В.М.

участю

прокурора..................................... Шкіль С.С.

адвоката...................................... ОСОБА_2

засудженого.............................. ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засуджений за 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ст. 315 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправданий за недоведеністю його вини.

Стягнуто з засудженого 247 грн. 80 коп. судових витрат.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Згідно вироку ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та обставинах незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану (канабіс) вагою 617, 87 грамів, що є великим розміром, який незаконно переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де незаконно з метою збуту зберігав до 17.03.2005 року, тобто до моменту вилучення працівниками міліції.

Крім того, цим же вироком засуджений виправданий за ст. 315 ч.2 КК України за недоведеністю.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України протягом невстановленого часу 2004 року, шляхом пропозицій та переконання схилив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу).

08. 02. 2005 року близько 18 год. продав за 10 грн. 0,87 грамів марихуани в під"їзді АДРЕСА_1неповнолітньому ОСОБА_3

18.02.2005 року близько 18 год. ОСОБА_1 в тому ж місці продав 0,87 грамів марихуани за 10 грн. ОСОБА_3

3.02.2005 року близько 18 год. йому ж за 10 грн. продав 0,87 грамів марихуани в тому ж місці.

12.03.2005 року близько 20 год. ОСОБА_1, на розі вулиць АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 20 грн. 3,4 грамів наркотичного засобу марихуани.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Просить врахувати сімейний стан, стан його здоров"я, обставини, що пом"якшують покарання..

Прокурор просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Посилається на те, що суд 1 інстанції безпідставно виправдав ОСОБА_1 за ст. 315 ч.2 КК України. Судом не враховані всі докази по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого свою апеляцію, засудженого, підтримавшого свою апеляцію та заперечення проти апеляції прокурора, адвоката, яка заперечувала проти апеляції прокурора та підтримала апеляцію засудженого, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Доводи апеляції ОСОБА_1а про суворість призначеного покарання необгрунтовані.

Як встановлено з вироку суд призначив засудженому покарання з врахуванням вимог ст.65 КК України.

Суд врахував, що він вчинив тяжкий злочин, а також всі ті обставини пом"якшуючі покарання, дані про особу, на які посилається в своїй апеляції засуджений.

Вирок в частині засудження ОСОБА_1а за ст.315 ч.2 КК України підлягає скасуванню із-за однобічності, неповноти судового слідства.

Як встановлено із протоколу судового слідства свідок ОСОБА_3 в суді відмовився від своїх показань даних на досудовому слідстві, посилаючись на те, що він давав їх під примусом працівників міліції, які тримали його в приміщені міліції до 23 годин. Залякували його. Допитували без батьків, педагога. Хто така ОСОБА_4 йому невідомо. Протокол допиту підписав, оскільки йому погрожували працівники міліції. Очну ставку не проводили, так як працівники міліції заставили написати заяву.

Засуджений ОСОБА_1 також змінив свої показання в суді та показав, що продав наркотичний засіб один раз, але не пам"ятає де і коли. Суд 1 інстанції не перевірив доводи ОСОБА_3 в суді, не дав оцінки   його   показанням,   а

також не зазначив чому вірить одним показанням і не вірить іншим. Не вияснив причину зміни показань ОСОБА_1.

При новому розгляді справи необхідно врахувати вказане в ухвалі, ретельно перевірити заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дослідити інші докази по справі, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого прийняти рішення по справі відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2006 року щодо нього ж в частині засудження за ст. 315 ч. 2 КК України скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:                                           (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області      Н.М. Мельничук