Судове рішення 1-057/11 від 22.01.2014

Судове рішення #29691434

Дело № 1-057/11

1/764/14/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.04.2013 г. Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.,

при секретарях - Выпинаха В.А., Проскуряковой В.С., Ключко В.А., Полищук О.Л.,

с участием прокуроров - Кожарина Е.М., Кинько А.Е., Солодовой С.А., Куинджи А.А.,Высоцкой Е.В., Донскова И.Ю., Храмовой Г.В., Пикина А.М., Манойленко В.А., Рыбака Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 3 июля 1995 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 81 ч.3 УК Украины (1961 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 мая 1996 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (1961 года) к 4 годам лишения свободы с содержанием в ИТК усиленного режима. Освобожден из Маневичской ИК-42 Волынской области 15.09.1998 г. на основании постановления Маневичского районного суда Волынской области от 14.09.1998 г., в соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г. условно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

- 31 марта 1999 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 101 ч.1 УК Украины (1961 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. Освобожден из Казанковской ИК-93 Николаевской области 26.03.2003 г. по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 18.03.2003 г. условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 4 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4, ст. 185 ч.5 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой: 13 февраля 1998 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 193 ч.3, 194 ч.1 УК Украины (1961 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Освобождена из Днепродзержинской ИК-79 Днепропетровской области 24.05.2000 г. на основании определения Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 24.05.2000 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4, ст. 190 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающегоо, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 15 ч.3 – 185 ч.3, 15 ч.2 – 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.5 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, будучи ранее судимой, на путь исправления не встала и с целью противоправного завладения имуществом граждан в 2003 году вступила в преступный сговор со своим сыном ОСОБА_6, также ранее судимым, с которым совместно совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_5 примерно в начале июля 2003 года совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, повторно, с целью завладения квартирой ОСОБА_7, пришли в квартиру АДРЕСА_1 к ранее знакомому ОСОБА_7, где, согласно заранее распределенным ролям в совершенном преступлении, ОСОБА_5, отвлекая внимание ОСОБА_7, на кухне указанной квартиры начала употреблять совместно с ОСОБА_7 специально принесенные с собой спиртные напитки, в то время как ОСОБА_6 под видом просмотра личной библиотеки ОСОБА_7 из прихожей указанной квартиры тайно похитил паспорт гражданина Украины АР 218164, выдан Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе 18 января 2000 года на имя ОСОБА_7. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение квартирой ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили в преступный сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, совместно с которым 11 августа 2003 года у частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8 от имени ОСОБА_7, при этом неустановленное лицо выдавало себя за ОСОБА_7, по похищенному паспорту последнего, без ведома самого ОСОБА_7 оформили доверенность ВАМ № 876198 на имя ОСОБА_6 с правом продажи квартиры АДРЕСА_1, а также с правом снятия ОСОБА_7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрированную в реестре частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8 за № 3313. Затем в августе 2003 года ОСОБА_6 пытался снять ОСОБА_7 без ведома последнего с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, для чего с названной подложной доверенностью пришел в ООО «Шацк», однако не довел свой умысел до конца, поскольку работники ООО «Шацк», зная со слов ОСОБА_7 о похищении у него паспорта, отказали ОСОБА_6 в снятии ОСОБА_7 с регистрационного учета. Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не довели свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом ОСОБА_7 – квартирой АДРЕСА_1 стоимостью 44682 грн, что составляет особо крупный размер (44682 : 17 = 2628), до конца, по причинам, не зависящим от их воли, поскольку ОСОБА_7 обратился в ООО «Шацк» с заявлением о пропаже у него паспорта.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5 повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 с целью завладения квартирой АДРЕСА_2, где проживала престарелая одинокая ОСОБА_9, в сентябре 2003 года при невыясненных досудебным следствием обстоятельствах противоправно завладели паспортом гражданина Украины АР 297153, выдан Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе 22 февраля 2002 года на имя ОСОБА_9. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение квартирой, где проживала ОСОБА_9, ОСОБА_5 17 сентября 2003 года у частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 от именит и под видом ОСОБА_9 по похищенному паспорту последней без ведома самой ОСОБА_9 оформила доверенность ВАО № 515374 на имя ОСОБА_6 с правом приватизации и распоряжения квартирой АДРЕСА_2, зарегистрированную в реестре частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 за № 1912. В связи с тем, что частный нотариус ОСОБА_10 не удостоверяет доверенности с правом снятия с регистрационного учета граждан, ОСОБА_5 18 сентября 2003 года у частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8 от имени и под видом ОСОБА_9 по похищенному паспорту последней без ведома самой ОСОБА_9 по похищенному паспорту последней без ведома самой ОСОБА_9С, оформила доверенность ВАО № 109710 на имя ОСОБА_6 с правом приватизации и распоряжения квартирой АДРЕСА_2, а также с правом снятия ОСОБА_9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрированную в реестре частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8 за № 3986. 23 сентября 2003 года ОСОБА_6 по вышеуказанной доверенности без ведома ОСОБА_9 оформил заявление о передаче квартиры АДРЕСА_2 в частную собственность ОСОБА_9 26 сентября 2003 года Управление по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации издало распоряжение № 1236/36 о передаче вышеназванной квартиры в собственность ОСОБА_9, о чем ОСОБА_6 получил свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру АДРЕСА_2 на имя ОСОБА_9 от 26 сентября 2003 года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_6 1 октября 2003 года продал квартиру АДРЕСА_2 стоимостью 70866 грн ОСОБА_11 по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированному в реестре частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8 за № 4190, причинив тем самым государству ущерб в особо крупных размерах (70866 : 17 = 4168,6). Вырученной от продажи указанной квартиры деньгами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_12, с целью совершения кражи в марте 2004 года, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами. Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_12 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом в период времени с 17 по 22 марта 2004 года с целью кражи, через балконное окно проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_13, а именно: стиральную машину WHIRPOOL, стоимостью 2600 грн; набор кухонных ножей «Бергофф» стоимостью 250 грн; компьютер в сборе со сканером и принтером общей стоимостью 5000 грн; 2 комплекта постельного белья общей стоимостью 140 грн; телевизор SONY с пультом дистанционного управления стоимостью 1600 грн; видеомагнитофон SHARP стоимостью 1000 грн; музыкальный центр SONY стоимостью 2600 грн; радиотелефон с автоответчиком PANASONIC стоимостью 500 грн; телефон мобильный NOKIA 661- с чип-картой 8-050-58-47-261 стоимостью 1200 грн; радионаушники SONY стоимостью 300 грн; три цепочки золотые с крестиком и браслет общей стоимостью 2000 грн; 980 EURO стоимостью 6446 грн 44 копеек; сейф стоимостью 100 грн; фотоаппарат POLAROID стоимостью 150 грн; утюг ZASS стоимостью 50 грн; часы настольные «Кварц» в виде статуэтки стоимостью 250 грн; радиостанцую Tek City стоимостью 250 грн; кухонный комбайн MOULINEX стоимостью 610 грн; электровытяжку ARDO стоимостью 590 грн; электрохлеборезку BOSH стоимостью 300 грн; часы настенные «Кварц» стоимостью 30 грн; часы настенные ORPAT стоимостью 30 грн; юбку джинсовую стоимостью 50 грн; джинсы стоимостью 140 грн; надувную кровать стоимостью 650 грн; 1 пару сапог женских белого цвета стоимостью 300 грн; 1 пару полусапог женских черного цвета стоимостью 380 грн; электрочайник «Домотек» стоимостью 60 грн; пульт управления кондиционером стоимостью 750 грн; электрическую зубную щетку стоимостью 100 грн; магнитофон PHILIPS стоимостью 580 грн; настольный светильник в форме шара стоимостью 120 грн; 20 компакт-дисков стоимостью 17 грн каждый, на общую сумму 340 грн; 20 видеокассет стоимостью 10 грн каждая, на общую сумму 200 грн; барсетку мужскую стоимостью 250 грн; кольцо золотое стоимостью 600 грн; кольцо золотое с 4 камнями стоимостью 150 грн; электронную записную книжку стоимостью 150 грн; плойку стоимостью 90 грн; ковер стоимостью 100 грн; куртку мужскую стоимостью 500 грн; куртку кожаную стоимостью 700 грн; пиджак кожаный женский стоимостью 700 грн; плащ джинсовый стоимостью 200 грн; куртку женскую стоимостью 550 грн; костюм мужской стоимостью 850 грн; туфли мужские стоимостью 200 грн; набор ложек и ножей на подставке стоимостью 200 грн; косметический набор стоимостью 280 грн; утюг стоимостью 540 грн; одеяло велюровое стоимостью 240 грн; телевизор карманный «Касио» стоимостью 1200 грн; 14 сертификатов на допуск к работе на судах торгового флота, материальной ценности не представляющих; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_13, материальной ценности не представляющий; дисконтную карту 2003 555 0256 торговой сети «TellMe», материальной ценности не представляющую; инструкцию к видеокамере Sony, материальной ценности не представляющую, а всего на сумму 37446 грн 44 копеек, причинив тем самым ОСОБА_13 ущерба в особо крупных размерах (37446 грн 44 копеек : 61 грн 50 коп = 609). Кроме того, ОСОБА_12 и неустановленные лица при указанных обстоятельствах в указанное время из указанной квартиры тайно похитили амбулаторную карту на имя ОСОБА_14, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом ОСОБА_12 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_12, будучи ранее 09.12.2004 года привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч.5 УК Украины должных выводов для себя не сделал и вновь, повторно совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

07.01.2005 года около 17-30 часов ОСОБА_12, находясь в квартире АДРЕСА_4, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_15, под предлогом совершения телефонного звонка, повторно завладел индивидуальным имуществом ОСОБА_15, а именно мобильным телефоном «Нокиа»-5210 стоимостью 850 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.

07.01.2005 года около 18-30 часов ОСОБА_12, находясь в подъезде дома 12 по ул. Вакуленчука в г. Севастополе, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_16, под предлогом совершения телефонного звонка, повторно завладел индивидуальным имуществом ее матери ОСОБА_17, а именно мобильным телефоном «Сименс-SL 55» стоимостью 1429 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на указанную сумму.

17.12.2007 года в первой половине дня ОСОБА_12, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя повторно, по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Севастопольгоргаз», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на газ, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно, путем свободного доступа, пытался похитить имущество ОСОБА_18 на сумму более чем 600 гривен, однако, по причинам, не зависящим от его воли, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как имущества, которое возможно было похитить в указанной квартире не оказалось. После чего, ОСОБА_12 с места совершения преступления скрылся, не похитив никакого имущества.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, в период времени с 20.12.2007 года по 30.12.2007 года около 13-00 часов, действуя по заранее обдуманному плану, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_6, где с полки в коридоре, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ОСОБА_19, а именно кошелек стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 800 гривен. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 25.12.2007 года в период времени с 13-30 часов до 14-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, на сумму более чем 600 гривен, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_7, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как имущества на такую сумму не оказалось, и он, находясь в зале данной квартиры из серванта похитил только 100 долларов США (что в перерасчете на гривны 505 гривен), принадлежащие ОСОБА_20 После чего, с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 28.12.2007 года около 14-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_8, где с тумбочки в коридоре, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ОСОБА_21, а именно мобильный телефон «ОСОБА_22 К 750», стоимостью 1615 гривен, укомплектованы чип-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен и карманный персональный компьютер «Asus MyPal А639», стоимостью 4000 гривен. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 5650 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 29.12.2007 года около 11-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества на сумму более чем 600 гривен, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_9, однако, свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как имущества на такую сумму не оказалось, и он, находясь в прихожей квартиры, с тумбочки, тайно, путем свободного доступа, похитил кошелек стоимостью 90 гривен, в котором находились деньги в сумме 67 гривен, принадлежащие ОСОБА_23 После чего, с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 157 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 29.12.2007 года около 12-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества на сумму более 600 гривен, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_10, откуда тайно, путем свободного доступа, пытался похитить имущество ОСОБА_24, однако, не смог довести преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как имущества, которое возможно было похитить, не оказалось. После чего, с места преступления скрылся, не похитив никакого имущества.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 29.12.2007 года в обеденное время, имея умысел на похищение чужого имущества на сумму более 600 гривен, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_11, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как имущества на такую сумму не оказалось, и он, находясь в спальной комнате квартиры, со стула тайно похитил мобильный телефон «Моторола Ц 139», стоимостью 272 гривен, укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен с денежными средствами на счету в сумме 22 гривны. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_25 материальный ущерб на общую сумму 304 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 29.12.2007 года около 14-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_12, где из сумки, висевшей на ручке двери в прихожей квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ОСОБА_26, а именно кошелек стоимостью 150 гривен с деньгами в сумме 800 гривен. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_26 материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_12, повторно, 12.01.2008 года около 13-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее обдуманному плану, под видом работника службы «Водоканал», хотя таковым не являлся, под предлогом проверки показаний счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_13, где с тумбочки в коридоре, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ОСОБА_27, а именно кошелек стоимостью 300 гривен, в котором находились деньги в сумме 800 гривен. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_27 материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.

11.01.2008 года около 09-00 часов, ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_14, откуда со стола в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_28, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_28 ущерб на общую сумму 150 грн.

11.01.2008 года около 10-30 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_15, откуда с трюмо в коридоре тайно похитил имущество гр. ОСОБА_29, а именно: сумку женскую стоимостью 100 гривен, пудру стоимостью 50 гривен, записную книжку, материальной ценности не представляющую, помаду стоимостью 15 гривен, духи шариковые стоимостью 50 гривен, два полиэтиленовых пакета стоимостью 3 гривны каждый, на общую сумму 6 гривен, после чего с места совершении преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_29 материальный ущерб на общую сумму 221 грн.

11.01.2008 года около 11-00 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_16, откуда со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Ц-260», стоимостью 450 гривен, принадлежащий ОСОБА_30, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_30 ущерб на общую сумму 450грн.

11.01.2008 года около 11-30 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_17, откуда со стиральной машины в коридоре тайно похитил кошелек черного цвета стоимостью 10 гривен, в котором находились денежные средства в сумму 150 гривен, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_31, материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ОСОБА_31, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_31 материальный ущерб на общую сумму 160 грн.

12.01.2008 года около 12-20 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_18, откуда с тумбочки в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_32, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 55 гривен, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_32, материальной ценности не представляющее, ключи в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_32 материальный ущерб на общую сумму 55 грн.

12.01.2008 года около 13-40 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись сотрудником ГКП «Севгорводоканал», проник в АДРЕСА_19, откуда со стола в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_33, а именно: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 180 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «КиевСтар», стоимостью 20 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_33 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.

14.01.2008 г. около 11-00 часов ОСОБА_12, повторно, путем обмана представившись работником ГКП «Севгорводоканал», проник в квартиру АДРЕСА_20, откуда с тумбочки в коридоре путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_34, а именно: женскую сумочку стоимостью 150 гривен, мобильные телефон «Simens AX 72» стоимостью 399 гривен, укомплектованный сим-картой виртуального оператора «Life» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 40 гривен, кошелек стоимостью 70 гривен, денежные средства в сумме 60 гривен, калькулятор стоимостью 30 гривен, косметический набор стоимостью 40 гривен, кредитную карту «Укрсоцбанка», материальной ценности не представляющую, пластиковую карту «Укрсоцбанка», материальной ценности не представляющую, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_34 материальный ущерб на общую сумму 814 грн.

14.01.2008 г. около 13-20 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись работником ГКП «Севгорводоканал», проник в квартиру АДРЕСА_21, откуда с тумбочки в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_35, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1800 гривен, пластиковую карточку банка «Аваль», материальной ценности не представляющую, пластиковую карточку магазина «Фуршет», материальной ценности не представляющую, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_35 ущерб на вышеуказанную сумму.

14.01.2008 года около 13-45 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись работником ГКП «Севгорводоканал», проник в квартиру АДРЕСА_22, откуда с холодильника в коридоре тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 34 гривны, квитанция об оплате кредита, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ОСОБА_36, после чего с места совершения преступления сркылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_36 материальный ущерб на общую сумму 34 грн.

14.01.2008 года около 14-00 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись работником ГКП «Севгорводоканал», проник в квартиру АДРЕСА_23, откуда из сумочки, которая находилась в коридоре, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 60 гривен, принадлежащие ОСОБА_37, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_37 материальный ущерб на общую сумму 60 грн.

14.01.2008 года около 14-15 часов ОСОБА_12, путем обмана, представившись работником ГКП «Севгорводоканал», проник в квартиру АДРЕСА_24, откуда из сумочки, которая находилась в коридоре, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_38, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_38 материальный ущерб на общую сумму 20 грн.

Кроме того, ОСОБА_12, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и находясь на подписке о невыезде, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены, находясь во дворе дома № 25 по ул. Л. Толстого в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_25, находясь в которой, путем свободного доступа с тумбочки в коридоре похитил имущество принадлежащее ОСОБА_39, а именно: кошелек стоимостью 60 грн, в котором находились денежные средства в сумме 300 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_39 материальный ущерб на общую сумму 360 грн.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 40 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_26, находясь в которой, путем свободного доступа с тумбочки в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_40, а именно: кошелек стоимостью 200 грн., в котором находились денежные средства в сумме 250 грн., кредитная карточка «Приватбанк», без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_40 материальный ущерб на общую сумму 450 грн.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 44 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_27, находясь в которой, путем свободного доступа со стола, который расположен в кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_41, а именно: кошелек стоимостью 150 грн., в котором не было денежных средств, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими умышленным действиями ОСОБА_41 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 9 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_28, находясь в которой, путем свободного доступа с тумбочки в коридоре пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_42, а именно: кошелек стоимостью 75 грн., в котором находились денежные средства в сумме 200 грн., а всего имущества на общую сумму 275 грн., однако свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_12 довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия были замечены ОСОБА_42, после чего ОСОБА_12 положил имущество ОСОБА_42 на тумбочку и с места совершения преступления скрылся, при этом не выполнив всех необходимых действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 87 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_29 и путем свободного доступа из сумки, висевшей на вешалке в коридоре, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_43В,, а именно: кошелек стоимостью 100 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_44 материальный ущерб на сумму 100 грн.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 44 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_30, находясь в которой, путем свободного доступа с тумбочки в коридоре пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_45, а именно: кошелек стоимостью 25 грн., в котором находились денежные средства в сумме 100 грн., а всего имущества на общую сумму 125 грн., однако свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_12 довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия были замечены ОСОБА_45, после чего ОСОБА_12 полдожил имущество ОСОБА_45 обратно на тумбочку и с места совершения преступления скрылся, при этом, не выполнив всех необходимых действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

В начале июля 2010 г., точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 7 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_31, находясь в которой, путем свободного доступа с полочки в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_46М,, а именно: кошелек стоимостью 100 грн, в котором находились денежные средства в сумме 12 грн, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_46 материальный ущерб на общую сумму 112 грн.

05.07.2010 г., около 11-00 часов ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 87 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_32, находясь в которой, путем свободного доступа со столика, стоящего в коридоре, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_47, а именно: видеокамеру «GDV-HG», стоимостью 4000 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_47 материальный ущерб на общую сумму 4000 грн.

06.07.2010 г., в период времени с 14-30 часов по 15-00 часов ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 100 по проспекту Г. Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_33, находясь в которой, путем свободного доступа с тумбочки, стоящей в прихожей, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_48 Л,И., а именно: кошелек стоимостью 650 грн., в котором находились денежные средства в сумме 15 грн., удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_48, кредитная карта «Приватбанк», без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющая, пенсионная карта «Приватбанк» без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющая, дисконтная карта «Новус», материальной ценности не представляющая, связку ключей в количестве 5 штук, стоимостью 75 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ОСОБА_48 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.

06.07.2010 г., в период времени с 15-30 часов по 16-00 часов ОСОБА_12, находясь во дворе дома № 97 по ул. Хрусталева в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом работника службы «Водоканал», не являясь таковым, под предлогом проверки счетчика на воду, проник в квартиру АДРЕСА_34, находясь в которой, путем свободного доступа, с тумбочки, стоящей в коридоре, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_49, а именно: кошелек, стоимостью 200 грн., в котором находились денежные средства в сумме 1500 грн., 400 долларов США, что эквивалентно 3164 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ОСОБА_49 материальный ущерб на общую сумму 4864 грн.

03.05.2010 г., в период времени с 10-00 до 11-30 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_50 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_35. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_50 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia-2650» в корпусе красного цвета стоимостью 150 грн., укомплектованный чип картой оператора мобильной связи «МТС» (НОМЕР_1), стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 35 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_50 материальный ущерб на общую сумму 200 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

03.05.2010 г., в период времени с 10-00 до 11-30 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_50 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_36. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_50, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

03.05.2010 г., около 12-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_51 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_37. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_51 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 145 грн., пластиковая карточка «ОСОБА_52 ОСОБА_47», материальной ценности не представляющая, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_51 и дисконтные карточки магазина «ОСОБА_53 мед», «Фора», «Ахтиар», «Монарх», материальной ценности не представляющие. После чего ОСОБА_12 с места совершенного преступления скрылся и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, в этот же день, воспользовавшись банкоматом банка «ОСОБА_52 ОСОБА_47», расположенного на ул. Суворова, д.39 в г. Севастополе, путем транзакций обналичил с помощью имевшегося у него pin кода 5000 грн. с похищенной им у ОСОБА_51 пластиковой карточки «ОСОБА_52 ОСОБА_47», тем самым тайно похитил 5000 гривен, принадлежащих ОСОБА_51, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_51 материальный ущерб на общую сумму 5195 грн.

03.05.2010 г., около 14-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_54 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым , под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_38. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_54, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

03.05.2010 г., около 15-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_55 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_39. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86, 91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_55, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

03.05.2010 г., около 15-30 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_56 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_40. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_56, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

Вначале июня 2010 г., около 14-00 часов, более точной даты и времени досудебным следствием не установлено ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайно похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_57 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_41. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_57 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 200 грн., в котором находились денежные средства в сумме 50 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_57 материальный ущерб на общую сумму 250 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

15.06.2010 г., около 14-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_58М, работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_42. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_58 вышел в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 200 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_58 материальный ущерб на общую сумму 200 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

16.06.2010 г., около 10-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_59 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_43. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_59 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 100 грн., в котором находились денежные средства в сумме 290 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_59 материальный ущерб на общую сумму 390 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

20.06.2010 г., около 12-30 часов ОСОБА_12, находясь в помещении павильона № 104 салона-магазина мобильной связи ООО «Алло», расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, путем обмана, под предлогом осмотра мобильного телефона с целью покупки, заведомо не собираясь его приобретать, злоупотребив доверием продавца консультанта ОСОБА_60, завладел мобильным телефоном марки «Nokia-5800» в корпусе красного цвета, серийный номер (Imei) № 353382040074002, оборудованным встроенной картой памяти объемом 8 гигабайт. После чего, ОСОБА_12, осознавая, что его действия замечены продавцами консультантами ОСОБА_60 и ОСОБА_61, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершенного преступления скрылся, тем самым повторно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Алло», а именно мобильный телефон марки «Nokia-5800» в корпусе красного цвета, серийный номер (Imei) № 353382040074002, оборудованный встроенной картой памяти объемом 8 гигабайт общей стоимостью 2759,90 грн. После чего ОСОБА_12 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил материальный ущерб ООО «Алло» на общую сумму 2759,90 грн.

В один из дней 20 или 21 июня 2010 года, около 13-00 часов, более точной даты и времени досудебным следствием не установлено ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_62 работником государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_44. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры г. Севастополя. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_62 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущества, а именно: кошелек стоимостью 85 грн., в котором находились денежные средства в сумме 90 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_62 материальный ущерб на общую сумму 175 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

23.06.2010 г., около 14-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_63 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_45. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_63 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 280 грн., в котором находились денежные средства в сумме 620 грн., 200 американских долларов США, что согласно курсу валют национального банка Украины эквивалентно на тот период времени 1582,08 грн., две пластиковые карточки «Приват Банка» и пластиковая карточка «ОСОБА_52 ОСОБА_47», без денежных средств на счету и материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей ОСОБА_63 материальный ущерб на общую сумму 2482,08 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

24.06.2010 г., около 09-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_64 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_46. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_64, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

26.06.2010 г., около 16-00 часов ОСОБА_12, находясь в районе поселка Орловка в Нахимовском районе г. Севастополя, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_65, выразившегося в толчке рукой в грудь, что причинило последнему физическую боль, открыто похитил мопед модели «REGAL - RAPTOR», стоимостью 6400 грн., принадлежащий ОСОБА_66, который находился в личном пользовании ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_65, чем причинил потерпевшей ОСОБА_66 материальный ущерб на общую сумму 6400 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В начале июля 2010 г., около 10-30 часов, более точной даты и времени досудебным следствием не установлено ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_67 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_47. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_67 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 120 грн., в котором находились денежные средства в сумме 320 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_67 материальный ущерб на общую сумму 440 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступлении с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В начале июля 2010 г., около 13-00 часов, более точного времени досудебным следствием не установлено ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_68 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_48. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_68 находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

06.07.2010 г., около 10-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_69 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_49. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_69 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились денежные средства в сумме 121 грн., 500 российских рублей РФ, что согласно курсу валют национального банка Украины эквивалентно на тот период времени 127,11 грн., пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_69, фотографии, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей ОСОБА_69 материальный ущерб на общую сумму 298,11 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В один из дней с 06.07.2010 г. по 08.07.2010 г., около 12-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_70 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_50. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_70, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

12.07.2010 г., около 11-00 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_71 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_51. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86,91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_71, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

12.07.2010 г., в период времени с 13-00 часов до 13-30 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества на сумму не менее 86,91 грн., действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_72 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_52. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12 не смог выполнить всех действий, направленных на тайное похищение чужого имущества общей стоимостью не менее 86, 91 грн., которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_72, находясь постоянно рядом с ним, наблюдала за его действиями, чем лишила его возможности совершить преступление.

12.07.2010 г., в период времени с 13-00 до 13-30 часов ОСОБА_12, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее выработанному плану, представившись ОСОБА_75 работником Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал», при этом не являясь таковым, под предлогом проверки показаний счетчика на воду (водомера), проник в помещение квартиры АДРЕСА_55. Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ОСОБА_12, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_75 вышла в комнату, оставив его без постороннего внимания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 7 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 60,8 грн., четыре ключа на металлическом кольце, стоимостью за 1 металлический ключ – 20 грн., металлическое кольцо, материальной ценности не представляет, общей стоимостью 80 грн., дисконтная карта магазина «Радуга» и пластиковая карточка магазина «Фора», материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей ОСОБА_76 материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей ОСОБА_75 материальный ущерб на общую сумму 147,8 грн. После чего ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в совершении преступлений признал частично, и показал, что вину по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 – 185 ч.3, 15 ч.3 – 185 ч.3 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_77, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_67 Н.Г., ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 признает в полном объеме, и гражданские иски признает.

Обвинение по ст. 186 ч.2 УК Украины в отношении потерпевшей ОСОБА_66 признает частично, не согласен с квалификацией, завладел мопедом путем обмана, не согласен, что это был грабеж.

Обвинение по ст. 186 ч.2 УК Украины в магазине «Алло» не признает в полном объеме, так как не совершал, гражданский иск не признает.

Обвинение по ч.5 ст.185 УК Украины признаёт частично и показал, что ОСОБА_13 не знал, до кражи у того дома не был. Проходил мимо, случайно заметил, что в квартире на 5-ом этаже открыта форточка, влез через крышу. Это происходило ночью, с 02:00 до 03:00 часов. После того, как он взял вещи, то открыл входную дверь и вышел. Из квартиры он взял: стиральную машину, магнитофон, мобильный телефон, наушники, фотоаппарат, утюг, часы настольные, радиостанцию, кухонный комбайн, электрохлеборезку, настенные часы, надувную кровать, пульт от кондиционера (взял случайно), электрическую зубную щетку, электронную записную книжку, сертификат, документы, дисконтные карты, инструкцию. Набор ножей, компьютер со сканером, телевизор с пультом, видеомагнитофон, радиотелефон, золотые цепочки, 980 евро, сейф, электровытяжку, юбки, джинсы, сапоги, полусапоги, электрочайник, настольный светильник в виде шара, 20 дисков, 20 видеокассет, золотое кольцо, плойку, ковер, куртки, пиджаки, постельное белье, туфли мужские, косметический набор, одеяло не брал. Кроме него, в квартире никого не было, на улице его никто не видел и не ждал. Все это он привез домой на Гагарина, 14. После того, как он взял перечисленные выше вещи, он вынес вещи на улицу, вызвал такси, и отвез это все домой. В квартиру ОСОБА_13 заходил три раза. Он не видел, чтобы его кто-то видел. Вещи спрятал, часть из вещей продал, а часть нет. При изъятии данных вещей не присутствовал, так как находился в ИВС. Показания в милиции давал. Находясь в УБОПе на Пушкина, 10, его пытали, хотели, чтобы он сказал, что его брат и еще один человек были его подельниками. После того, как его допрашивали в УБОПе, его отвезли в Нахимовский РО, а потом в ОСОБА_78 В квартиру ОСОБА_13 влез через форточку, а потом заходил через дверь. Когда выходил из квартиры, то дверь просто прикрывал. Он сначала взял стиральную машинку, и отнес ее вниз, потом опять поднялся в квартиру ОСОБА_13. Примерно в 04:00 утра он вызвал такси, приехала легковая машина, он погрузил часть вещей, который вынес с квартиры ОСОБА_13, а часть спрятал. Оставшуюся часть он забрал после. Веще перевозил в течении двух недель. Стиральная машина была небольшая, поэтому она поместилась в багажник. Из похищенного он брату ничего не передавал.

ОСОБА_12 признает хищение 150 гривен из кошелька у ОСОБА_28 Признает хищение сумки у ОСОБА_29, хищение мобильного телефона „Самсунг Ц-260” в корпусе серебристого цвета у ОСОБА_30, кошелек со 150 гривнами, пенсионное удостоверение, ключи от квартиры в количесвте двух штук у ОСОБА_31 Кроме того, признает похищение кошелька, пенсионного удостоверения, ключей от квартиры в количестве трех штук, денежные средства в сумме 55 гривен у ОСОБА_32, мобильный телефон „Нокиа 3100” у ОСОБА_33, сумка с кошельком, мобильным телефоном и иным имуществом у ОСОБА_34, кошелек с содержимым у ОСОБА_35, кошелек с 34 гривнами у ОСОБА_36, кошелек из сумки, с деньгами, у ОСОБА_37 Признает также похищение кошелька из сумки у ОСОБА_38 Таким образом, он признает все эпизоды в обвинительным заключении в томе 6 на листах дела 237-246. Также, признает себя виновным по эпизоду кражи кошелька у ОСОБА_39, кражи кошелька у ОСОБА_40, кошелька у ОСОБА_41, покушение на кражу кошелька у ОСОБА_42, кражи кошелька у ОСОБА_44, покушение на кражу кошелька ОСОБА_45, кражи кошелька у ОСОБА_46 Также он признает похищение видеокамеры у ОСОБА_47, кошелек, пенсионная карта „Приватбанк”, дисконтная карта магазина „Новус”, удостоверение ветерана труда, связку ключей в количесвте 75 штук у ОСОБА_79, кошелек с деньгами на общую сумму 4864 гривны у ОСОБА_49 Также он признает себя виновным по эпизодам, указанным в обвинительном заключении, а именно: похищение мобильного телефона у ОСОБА_50, покушение на похищение другого имущества ОСОБА_50, кошелек у ОСОБА_51, покушение на похищение имущества у ОСОБА_80, покушение на похищение имущества у ОСОБА_55, покушение на похищение имущества ОСОБА_56, похищение кошелька у ОСОБА_57, похищение имущества у ОСОБА_58, похищение кошелька у ОСОБА_59

Мобильный телефон марки „Нокиа-5800”, принадлежащий ООО „Алло”, у продавца-консультанта ОСОБА_73, он не похищал. Он находился недалеко от магазина „Алло”, на площади Захарова, 20 июня 2010 года, в 12-30 часов. Однако в магазин он не заходил, и ничего оттуда не крал.

По остальным эпизодам обвинения он признает свою вину. Он похищал кошелек у ОСОБА_62, кроме того, похитил кошелек у ОСОБА_63, совершил покушение на кражу имущества ОСОБА_64

По обвинению в завладении мопедом модели «REGAL-RAPTOR», он не согласен с квалификацией данного преступления. ОСОБА_65хотел продать мопед, а он хотел его купить. Он сел на мопед, для того, чтобы прокатиться на нем, оценить его свойства. Позже он продал этот мопед за 2,5 тысяч гривен незнакомым лицам. Мопед этот находился в неплохом состоянии. Он этого несовершеннолетнего ОСОБА_65 уже знал до этого, он узнал того за 2 дня до произошедшего. Цену, за которую тот хотел продать мопед, он не помнит. Он не согласен с квалификацией преступления по эпизоду в отношении ОСОБА_65, считает, что данное преступление должны охватываться не ст. 186 УК Украины. К ОСОБА_65 на дачу он не ходил, они встретились на улице. С объяснением ОСОБА_66 и ОСОБА_65 согласен, не согласен с тем, что он бил ОСОБА_65, так как он того не бил. Не согласен также с тем, что он того толкнул, такого не было. Тот сам слез с мопеда, потом он сел за мопед, и поехал. Все остальное из протокола потерпевшего ОСОБА_65 он подтверждает. Получилось так, что он сел за мопед, с целью истребовать его качества, он должен был вернуться, но не вернулся. С Георгием они были вдвоем, никто не видел, как это происходило.

ОСОБА_12 полностью признал свою вину по эпизодам кражи кошелька у ОСОБА_67 в начале июля 2010 г., покушение на кражу имущества у ОСОБА_68, кошелек у ОСОБА_81 06.07.2010 г., около 10-00 часов, с 6 по 8 июля 2010 года покушение на кражу имущества ОСОБА_70, 12 июля 2010 года около 11 часов, совершил покушение на кражу имущества у ОСОБА_71, 12 июля 2010 года с 13-00 часов до 13-30 часов совершил покушение на кражу имущества ОСОБА_72, 12 июля 2010 г. с 13-00 часов до 13-20 часов совершил покушение на кражу имущества ОСОБА_73, кроме того, примерно в это же время совершил покушение на кражу имущества ОСОБА_74, похитил кошелек у ОСОБА_82 Кроме того, он признает себя виновным в совершении следующих преступлений. 7 января 2005 года около 17-30 часов он похитил мобильный телефон «Нокиа-5210» у ОСОБА_15 В этот же день, около 18-30 часов он похитил мобильный телефон «Сименс-SL 55» у ОСОБА_17

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений не признал, и показал, что оперативные работники вынудили написать ОСОБА_7 заявление, тот паспорт получал по утере, а в своем заявлении тот написал, что паспорт того украли. Он не собирался и не хотел завладеть квартирой того, и никаких действий по этому поводу не предпринимал. Обвинение по ст. 190 Украины не признает, так как в договоре была четко указана цена, а в справке с БТИ четко указывается, что квартира не могла стоить 70000 грн. – не признает себя виновным, так как не было никакого обмана. Обвинение по ст. 185 ч.5 УК Украины не признает, он не участвовал в совершении данного преступления, в сговор не вступал, и не участвовал в совершении данного преступления, думает, что ОСОБА_12 был вынужден его оговорить. ОСОБА_5 – это его мама, ОСОБА_12 – его брат. Потерпевшего ОСОБА_7 он не знает, дома у того не был. На ул. Глухова был у знакомого ОСОБА_7, но в квартире 38 он не был. Паспорт ОСОБА_7 он не брал, в сговор ни с кем не вступал. У ОСОБА_8 не был, с нотариусами по поводу квартиры ОСОБА_7 не общался, доверенность не оформлял. В ООО «Шацк» не ходил и не просил, чтобы ОСОБА_7 сняли с учета. Он не знает, почему ОСОБА_72 признали по делу потерпевшей, если от той нет никакого заявления. ОСОБА_72 дала доверенность на него, чтобы он помог продать той квартиру, что он и сделал. Подробнее ничего сказать не может, так как прошло очень много времени и он не видит своей вины. Деньги, в размере 8000 долларов США, ему дала мать, ОСОБА_5, откуда она взяла эти деньги, он не знает, возможно, от продажи квартиры ОСОБА_83. 8000 долларов США потратил на свои нужды, на эти деньги он квартиру не покупал, кто купил квартиру ОСОБА_72, он не знает. Фамилию нотариуса, который оформлял куплю-продажу квартиры ОСОБА_72, он не знает. Он помнит, что нотариус находился возле Центрального рынка. ОСОБА_72 дала на него генеральную доверенность. На него было оформлено две генеральных доверенности, так как в первой не было указано право на выписку ОСОБА_72 после продажи квартиры, а во второй уже была данная отметка. Он приезжал к нотариусу, возле Центрального рынка, квартиру ОСОБА_72 купила какая-то женщина, данный той женщины он не помнит. После того, как квартира была продана, через какое-то время съехала ОСОБА_72. Деньги в размере 5000 грн. те передали ему, не помнит, возможно передали при нотариусе. 5000 гривен он оставил себе, вознаграждение за помощь в продаже квартиры он не получал. Сумму, которую он фактически получил от продажи квартиры, указано в договоре, который находится в материалах уголовного дела. ОСОБА_72, перед тем, как собралась уезжать, передала ему ключи от квартиры и первую доверенность. Он не помнит, проживала ли ОСОБА_72 еще в той квартире, после оформления первой доверенности. Он не помнит, передавал ли он ключи покупателю. Он не помнит, проживала ли в квартире ОСОБА_72, когда он показывал квартиру покупателям. Он знает, что ОСОБА_72 собиралась ехать в ОСОБА_57, но когда та уехала, он не помнит. 5000 гривен ему передали после оформления первой доверенности. О стоимости квартиры с ОСОБА_72 они не договаривались. После того, как ОСОБА_72 уехала, он больше ту не видел. ОСОБА_72 попросила его, чтобы вещи, которые находились в ее квартире, он подержал у себя, поэтому он их перевез на Гагарина, 14, но пока они сидели, данные вещи украли вместе с его (ОСОБА_6А.) вещами. ОСОБА_72 сказала, что через некоторое время она заберет вещи. Он не помнит, когда именно были перевезены вещи. Лично он эти вещи не перевозил, поэтому не может точно сказать, какие именно вещи были перевезены. Все вещи были погружены и выгружены без его участия. Он не знает, куда делись данные вещи.

С ОСОБА_13 знаком, но с данным эпизодом (по ч.5 ст.185 УК Украины) не согласен, он ничего не делал, никакого отношения к данному преступлению он не имеет. В той квартире никогда не был. Он не помнит, где жил в марте 2004 года, с Алейник познакомился, примерно, осенью 2003 года, познакомился с ней на рынке в Инкермане. начали проживать, приблизительно, с конца весны, и прожили вместе 4-5 месяцев. ОСОБА_84 знает, это муж мамы, тот стоял на учете у врача-психиатра, но потом они разошлись. ОСОБА_13 опознал в его (ОСОБА_6А.) вещах свои вещи. Данные вещи он покупал на рынках в городе, об этом он говорил следователю, но тот сказал, что тому все равно. Он даже говорил, что может показать те места, где он покупал, но тот отказался. Более того, нет никаких доказательств того, что в квартире ОСОБА_13 были именно эти вещи. Он (ОСОБА_6А.) покупал на 5 км. ОСОБА_78 шоссе и на рынке «Чайка» бытовую технику, на данную технику была документация, но сейчас он уже не вспомнит, где именно и что он купил. В то время он работал в такси, занимался извозом пассажиров. Сколько он получал, не помнит, но ему хватало и на жизнь, и на приобретение бытовой техники. У него был телевизор, музыкальный центр, домашний кинотеатр. В то время он проживал с мамой и помогал своей девушке.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений не признала и показала, что не было никакого обмана. Потерпевшего ОСОБА_7 знала три года, отношения приятельские. Познакомились у их общей знакомой, она была у той в гостях, а ОСОБА_7 проживает в одном доме с ее знакомой, и тоже зашел к той в гости. По поводу квартиры ОСОБА_7, она никаких действий не предпринимала. Она знает, что ОСОБА_7 проживает сам, поэтому она того предупредила, что так как он проживает сам и пьет, то у него могут внезапно отобрать квартиру, как это показывают по телевизору. В его квартире была один раз, вместе с приятельницей. К нему ходили смотреть книги, когда они находились у него дома, то его паспорт никто не брал. Он как-то сидел у их приятельницы в гостях и говорил, что у него то ли украли паспорт, то ли он его потерял. Но изначально, тот думал, что его паспорт украла ее приятельница. К нотариусу она не ходила, доверенность от имени ОСОБА_7 она не оформляла. Она никогда не хотела завладеть чужой квартирой, тем более квартирой ОСОБА_7. Нотариуса увидела впервые в судебном заседании. В сговоре с ОСОБА_6 она не участвовала.

ОСОБА_72 знает давно, мама ОСОБА_72 приходила к ее маме в гости, поэтому они также с той общались. В 2003 году она (ОСОБА_5В.) ходила к ОСОБА_72 в гости, как и та ходила к ней в гости. ОСОБА_72 просто ее знакомая, паспорт той она не брала. В материалах дела имеется справка о том, что та находилась один месяц в ОСОБА_1, чтобы лечиться, хотя ОСОБА_72 говорила, что едет лечить ноги, а не сердце. Квартиру ОСОБА_72 не хотела никому продавать, только та предлагала квартиру врачам, за оказанную теми помощь. Нотариуса ОСОБА_10 не знает, к той не ходила. Нотариуса ОСОБА_8 увидела впервые в судебном заседании. В 2003 году к нотариусам не обращалась и не ходила. К нотариусу ходила в 2004 году, когда продавала свою квартиру. ОСОБА_72 просила её, чтобы она помогла той продать ее квартиру, но она свои деньги за квартиру отдала сыну. ОСОБА_72 с ОСОБА_6 о чем-то договаривалась. Где сейчас находится ОСОБА_72, она не знает. За продажу квартиры она никаких денег не получила, так как квартира принадлежала ее сыну. Ей (ОСОБА_5В.) было известно, что сын продал квартиру ОСОБА_72. У нее сговора никакого не было. В 2003 году она знала ОСОБА_72 25 лет. ОСОБА_72 примерно 1940-1945 года рождения, точно не помнит. У ОСОБА_72 нет никаких психических заболеваний. ОСОБА_72 проживала одна, иногда у той были мужчины. Ей известно, что в ОСОБА_1 у ОСОБА_72 есть брат, с которым та давно поругалась, поэтому та о нем ничего не говорила. Отношения с ОСОБА_72 у нее были приятельские. Та рассказывала, что в Киеве у той живет подруга, которая также, как и ОСОБА_72, проживает одна, та говорила, что подруга договорилась об операции, так как у ОСОБА_72 был мозоль, который все время нарастал, и той дали из-за этого инвалидность, и также, подруга той предложила ОСОБА_72 проживать совместно. Поэтому ОСОБА_72 хотела продать квартиру. Эту подругу они видела только на фотографиях, которые ей показывала ОСОБА_72, та также показывала их переписку. ОСОБА_6 помогал ОСОБА_72, и ОСОБА_72 продала тому квартиру, примерно, осенью 2003 года. ОСОБА_6 купил квартиру ОСОБА_72 за деньги, которые она (ОСОБА_5В.) получила за продажу квартиры ОСОБА_83. За сколько ОСОБА_6 приобрел квартиру ОСОБА_72, она не знает. Квартиру ОСОБА_83 она продала, примерно, за 8000 долларов США, данные деньги отдала ОСОБА_6, ему еще добавила бабушка. ОСОБА_72 срочно нужно было продать квартиру, поэтому ОСОБА_6 решил помочь той, купив у той квартиру. Кто сейчас живет в квартире ОСОБА_72, она не знает. ОСОБА_6 там жить не захотел. Она не знает, когда и за сколько тот перепродал квартиру ОСОБА_72. Деньги за продажу квартиры ОСОБА_72, ОСОБА_6 потратил. ОСОБА_6 познакомился с девушкой, которая проживала в частном доме, а когда те начали совместно проживать, деньги, за квартиру ОСОБА_72, ОСОБА_6 вложил в тот дом, помог достроить дом, а после того, как ОСОБА_6 задержали, девушка его не дождалась. У ОСОБА_72 не было никаких проблем, когда та звонила, то говорила, что все хорошо. Она никакого отношения к квартире ОСОБА_72 не имеет. Часть вещей, которые находились в квартире, ОСОБА_72 продала сама, а часть ее (ОСОБА_5В.) сын, после покупки квартиры ОСОБА_72. ОСОБА_72 говорила, что будет жить с подругой в Киеве, что у той двухкомнатная квартира, и что подруга той богатая. ОСОБА_72 ей звонила, когда она проживала по ул. Вакуленчука, она говорила, что у той все хорошо, что та добралась и операцию той сделали. У ОСОБА_72 не было подружек, с которыми та постоянно общалась. Она общалась с многими людьми, та могла сесть на остановке, и заговорить с незнакомым человеком. Поэтому, когда она ОСОБА_72 провожала, она той говорила, чтобы та разменяла 200 долларов США на мелкие деньги, и не разговаривала с незнакомыми людьми. Она не знает, кто ту встречал в Киеве. Она не может сказать, как быстро съехала с квартиры ОСОБА_72, после продажи квартиры. ОСОБА_71 та добиралась в ОСОБА_57, она не знает. На чем та уехала, та ей не говорила. Наверно, когда та уезжала, было начало осени, примерно сентябрь или октябрь. После того, как они с той попрощались, она больше ту не видела. А спустя несколько дней та ей позвонила, и сказала, что все хорошо.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_12, и непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении мошенничества, виновность их подтвердилась в полном объеме следующими доказательствами по делу.

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 марта 2003 года умерла его мать. Их квартира была приватизирована на него и на его мать. Его знакомая ОСОБА_5 знала об этом. Примерно в начале июля 2003 года вечером ОСОБА_5 со своим сыном ОСОБА_6 пришли к нему, при этом ОСОБА_5 принесла с собой спиртное, которое он с ОСОБА_5 употреблял на кухне в то время, когда ОСОБА_6 находился в жилой комнате квартиры. После ухода ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он обнаружил пропажу своего паспорта. Через несколько дней он пришел в ООО «Шацк», где сообщил работникам о случившемся и отдал на хранение свои документы. Примерно в сентябре 2003 г. работники ООО «Шацк» сообщили, что к ним приходил ОСОБА_6 с доверенностью от его имени и хотел выписать его из квартиры, но ему в выписке ОСОБА_7 отказали (т.2 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля ОСОБА_85, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 1998 по 2009 год он работал в РЭП. Никого из подсудимых не знает. С ОСОБА_7 был знаком, так как одно время тот работал у них в РЭП, занимался компьютерной техникой. Потом ОСОБА_7 перестал работать у них, но они все равно того приглашали. Кроме того, ОСОБА_7 жил в доме, который обслуживал их РЭП. Как-то ОСОБА_7 пришел к ним в неадекватном состоянии, возбужденный и говорил, что у того пропали документы. Они знали, что ОСОБА_7 употребляет спиртные напитки, но в тот день запаха спиртного от того не было. Он помог ОСОБА_7 написать заявление в милицию, вызвали брата того, так как на тот момент тот еще не вступил в наследство. ОСОБА_71 пояснял ОСОБА_7, документы у того исчезли. До прихода ОСОБА_7, к нему обратилась паспортистка ОСОБА_86, которая рассказала, что к ней кто-то приходил с документами ОСОБА_7. Так как она лично знала ОСОБА_7, поэтому и пришла к ним. ОСОБА_7 говорил, что пропали паспорт и свидетельство о праве собственности. Для чего приходили люди с документами ОСОБА_7, паспортистка говорила – то ли на выписку из квартиры, то ли на прописку. Он (ОСОБА_85А.) был директором РЭПа и послал кого-то из мастеров домой к ОСОБА_7, те и привели ОСОБА_7. В их обслуживании были бывшие дома Муссона, бывшая государственная собственность. С ОСОБА_86 он общается до сих пор, она работает у него в ООО «Меги-лифт», директором которого он является.

Показаниями свидетеля ОСОБА_87, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что в 2003 году она работала в ООО «Шацк» главным бухгалтером. Летом 2003 года в ООО «Шацк» пришел ОСОБА_7, который ремонтировал компьютеры их предприятия, и сообщил, что у него пропал паспорт и еще какой-то документ. Он сказал, что у него был кто-то в гостях, на следующее утро он стал искать паспорт, и не нашел ни паспорт, ни другой документ. Она предложила ОСОБА_7 принять на хранение его документы. ОСОБА_7 принес свои документы, которые она оставила на хранении в сейфе ООО «Шацк». 22 июля 2003 года она уехала в отпуск. 14 августа 2003 года она вышла на работу и от сотрудников ООО «Шацк» узнала, что ОСОБА_7 забрал свои документы. Кроме того, от кого-то из сотрудников она узнала, что в ООО «Шацк» кто-то приходил с доверенностью от имени ОСОБА_7 (т.2 л.д.216).

Показаниями свидетеля ОСОБА_86, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что примерно в августе 2003 года к ним в ООО «Шацк» обратился молодой человек с просьбой рассказать ему, сколько человек прописано в квартире АДРЕСА_56. При этом молодой человек показал паспорт со своей фотографией на имя ОСОБА_6 и показывал доверенность на свое имя, выданную от имени ОСОБА_7 на право продажи квартиры ОСОБА_7. Она ему ответила, что квартира приватизирована на двух человек, на ОСОБА_7 и на брата, и что продать эту квартиру ему не удастся. После этого ОСОБА_6 ушел. Незадолго до прихода ОСОБА_6 ОСОБА_7 обратился к ним с тем, что у него были гости – женщина по имени ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) и ОСОБА_6. Пока он с ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) употреблял спиртное, ОСОБА_6 в другой комнате смотрел книги. После ухода ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) и ОСОБА_6 он (ОСОБА_7Н.) обнаружил пропажу своего паспорта. Она посоветовала ОСОБА_7 обратиться в БТИ и сообщить, что на его квартиру посягают. Она оформила ОСОБА_7 новый паспорт (т.2 л.д.217-218).

Кроме того, вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от 12.08.2004 года, согласно которому у частного нотариуса ОСОБА_8 изъята доверенность серии ВАМ № 876198, выданная от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_6 11.08.2003 г. (т.2 л.д.221);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/151 от 06.09.2004 г., согласно которому подпись от имени ОСОБА_7 и рукописная запись «ОСОБА_7Н.» в графе «Підпис» представленной на исследование доверенности серии ВАМ № 876198 от 11.08.2003 г. от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_6 выполнены не ОСОБА_7, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи и почерку ОСОБА_7 (т.2 л.д.244-248);

- доверенностью серии ВАМ №876198, выданной от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_6 11.08.2003 г., изъятой у частного нотариуса ОСОБА_8 12.08.2004 г. (т.2 л.д.224);

- справкой ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя № 4687 от 26.10.2004 г., согласно которой за период времени с 01.08.2003 по 01.10.2003 г. заказ на оформление справки-характеристики для отчуждения квартиры АДРЕСА_57 не оформлялся (т.2 л.д.255);

- согласно заключению строительно-технической экспертизы № 492 от 24.11.2004 г. рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_58 по документам БТИ в августе 2003 года составляла 44582 грн. (т.2 л.д.266-270).

По эпизоду мошенничества в отношении государственного имущества (квартиры в которой проживала ОСОБА_9С.).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она является частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа. Ее офис расположен в доме 3 по ул. Партизанской в г. Севастополе. 18 сентября 2003 года в работу ее секретарю Витинской Елене Викторовне были сданы документы на приватизацию по доверенности квартиры и дальнейшую продажу квартиры. Кто сдал документы и в какое время была произведена сдача документов, ей неизвестно. Примерно с 16 часов до 17 часов того же дня к ней в нотариальную контору пришла ОСОБА_9. У ОСОБА_9 были черные как смоль гладкие волосы, стянутые в пучок, а также ее (ОСОБА_8В.) удивил очень хороший цвет лица ОСОБА_9. ОСОБА_9 все время вздыхала, что у той очень болят ноги, а на ее вопросы, хорошо ли та знает ОСОБА_6, уверена ли та в нем, доверяет ли ему, ОСОБА_9 ответила, что те соседи, давно живут вместе, дружат семьями, что те той (ОСОБА_9С.) во всем помогают, поэтому та ему (ОСОБА_6А.) доверяет полностью. Она обратила внимание, что ОСОБА_9 и ОСОБА_6 прописаны в одном доме. ОСОБА_9 говорила, что той надо на поезде уезжать в ОСОБА_57 на операцию. В кабинете ОСОБА_9 у нее (ОСОБА_8В.) была одна. ОСОБА_9 подписала 2 доверенности – один ее (ОСОБА_8В.) экземпляр, другой – на спецбланке, а также расписалась в доверенности. Личность ОСОБА_9 она (ОСОБА_8В.) удостоверила путем предъявления той паспорта гражданки Украины на свое (ОСОБА_9С.) имя. ОСОБА_9С, на вид выглядела около 60 лет, рост выше среднего, телосложения плотного, склонная к полноте, открытый лоб, черные волосы, стянутые на затылке в пучок. Передвигалась ОСОБА_9 сама, без помощи костылей и палочки. Сможет ли она опознать ОСОБА_9, не знает. Ранее она ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_9 не знала (т.1 л.д. 316-317).

Показаниями свидетеля ОСОБА_88, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что является секретарем частного нотариуса ОСОБА_8 18 сентября 2003 года ей принесли документы – два паспорта и доверенность на продажу квартиры. Документы принесла женщина. В тот же день во второй половине дня, уже ближе к концу рабочего дня, в нотариальную контору пришла доверительница, чей паспорт сдала в работу в тот же день незнакомая ей женщина. Доверительница зашла к нотариусу. При этом, доверительница ожидала своей очереди к нотариусу, та ей рассказывала, что та (ОСОБА_9С.) куда-то уезжает на лечение. Доверительница была на вид около 60 лет, роста среднего или выше среднего, среднего телосложения, волосы были собраны, выглядела очень хорошо, несмотря на то, что говорила, что болеет. Волосы были темного цвета. Сдавала документы доверительницы женщина с темными волосами, склонная к полноте. Сможет ли она опознать доверительницу и женщину, которая сдавала документы, она не знает (т.1 л.д.322).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что примерно в сентябре – октябре 2003 года она решила продать свою квартиру на ул. Блюхера в г. Севастополе и купить квартиру поближе к месту жительства своей дочери по ул. Гагарина. В газете «Позвоните» она нашла объявление о продаже квартиры АДРЕСА_59. Продавало данную квартиру агентство недвижимости «Ассоль», которое расположено в районе Центрального рынка в г. Севастополе. Через это агентство недвижимости она продала свою квартиру и купила названную квартиру. Покупку она произвела за 12850 долларов США. Деньги за квартиру она дала парню, который продавал эту квартиру по доверенности – ОСОБА_6. ОСОБА_6 в момент передачи денег был со своей матерью по имени ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.). Деньги передавались в нотариальной конторе, расположенной там же, где и «Ассоль». С ее стороны присутствовал при передаче денег его родственник ОСОБА_89. От агентства продажей ей квартиры занималась ОСОБА_8. ОСОБА_6 и ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) говорили ей, что раньше в продаваемой ей квартире проживала бабушка (ОСОБА_9С.) – знакомая тех умершей матери. Те присматривали за этой бабушкой, у которой были больные ноги, и те отправили эту бабушку на операцию в г. Киев. Также те говорили, что после операции те заберут эту бабушку к себе, купят дом, та будет жить с теми. Те ей показывали покупаемую ей квартиру. Там находились вещи бабушки – мебель и вещи, упакованные в картонные коробки. После покупки ею квартиры сын и мать ОСОБА_6 и ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) вывезли вещи, оставив в квартире старые тряпки – халаты, туфли большого размера женские, старые кастрюли, банки, сухие травы, лекарства. Никаких документов она не находила. Никаких подозрительных пятен ни на стенах, ни на полу она также не находила. В квартиру было проведено кабельное телевидение, за которое была задолженность за три месяца. В квартире установлен телефон, по которому неоднократно звонили различные старушки, которые спрашивали, куда делась ОСОБА_90 (ОСОБА_9С.), что та не говорила, что будет куда-то уезжать. После покупки квартиры она пошла в РЭП, чтобы прописаться. Оказалось, что старая хозяйка квартиры – ОСОБА_9 еще не выписана из квартиры. Паспортистка ей предложила прописаться вместе с ОСОБА_9, но она отказалась. От паспортистки она узнала, что ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) хотела выписать ОСОБА_9 из квартиры той и прописать себе в квартиру, но паспортистка этого не разрешила ОСОБА_5 сделать. Она пошла в агентство недвижимости «Ассоль» и рассказала о не выписке из квартиры прежнего владельца. Представители агентства через суд выписали ОСОБА_9 из квартиры (т.1 л.д.333).

Показаниями ОСОБА_84, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в начале сентября 2003 года около 18 часов он пришел с работу в квартиру АДРЕСА_60. Дома у них находились: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9. ОСОБА_5 и ОСОБА_9 сидели за столом на кухне т пили водку. ОСОБА_12 и ОСОБА_6 с указанными лицами водку не пили и находились в других помещениях квартиры. По какому поводу пили водку ОСОБА_5 и ОСОБА_9, он не знает. У них в сентябре никаких праздников и юбилеев нет. Придя с работы, он стал заниматься ремонтом труб в санузле. Периодически он выходил на кухню, выпивал рюмку водки и снова шел работать. О чем разговаривали ОСОБА_5 и ОСОБА_9, он не помнит. Застолье продолжалось примерно до 21-22 часов. Было выпито две пол-литровых бутылки водки. Лично он выпил около 250 грамм водки и опьянел. ОСОБА_9 стало плохо, поскольку, насколько он понял, она выпила много водки. Когда он находился в санузле и ремонтировал трубы, он увидел, что ОСОБА_9 выводят из их квартиры ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_9 шла, опираясь тем на плечи. Во что была одета ОСОБА_9, он не помнит. Примерно через полчаса, закончив работу, он лег спать, не дождавшись ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Более ОСОБА_9 он не видел. Дня через 2 или 3 ОСОБА_5 ему сказала, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11. Находились ли у их подъезда какие-либо автомобили, когда он возвращался с работы в описываемый вечер, он не помнит. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не говорили, куда те увели ОСОБА_9, а он тех об этом не спрашивал (т.1 л.д.347).

Показаниями свидетеля ОСОБА_91, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ОСОБА_5 является его дочерью. С ОСОБА_5 он практически не общается. У него имеется автомобиль «Москвич-408» голубого цвета, гос. номер 98-80 КРМ. Осенью 2003 года к нему пришел его внук ОСОБА_6. Это было в обеденное время. ОСОБА_6 показал ему водительское удостоверение на свое имя и попросил у него автомобиль поездить. Он тому дал автомобиль и сказал, чтобы тот быстро приехал. Однако ОСОБА_6 уехал и того долго не было. Уже стемнело, врем было около 22 часов. ОСОБА_6 приехал к нему во двор на его машине в возбужденном состоянии, бросил ему ключи и убежал. Больше он ОСОБА_6 машину не давал, и не общался ни с ОСОБА_5, ни с ОСОБА_12, ни с ОСОБА_6 ОСОБА_5 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как лживую и никогда не работавшую женщину (т.1 л.д.335).

Показаниями свидетеля ОСОБА_92, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_5 является дочерью ее мужа. С той они практически не общаются длительное время, около 10 лет. Может охарактеризовать ОСОБА_5 с отрицательной стороны – всегда врет, нигде не работает. У ее мужа имеется автомобиль «Москвич-408» голубого цвета. Осенью 2003 года, было еще тепло, к ним домой около полудня приехал ОСОБА_6 и попросил у ее мужа автомобиль показаться. Муж дал ОСОБА_6 автомобиль, сказав, чтобы тот быстро возвратился. Однако ОСОБА_6А, не было весь день. Ее муж (ОСОБА_91Т.) начал волноваться и пошел на улицу. Около 22 часов по телефону позвонил ОСОБА_6 и сказал, что сейчас приедет. Через некоторое время ОСОБА_6 приехал во двор на машине, оставил ключи от машины и убежал. Больше они ни с ОСОБА_5, ни с ОСОБА_6 не общались (т.1 л.д.336).

Показаниями свидетеля ОСОБА_93, оглашенными в судебном заседании, который показал, что с семьей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_12 он знаком с самого детства. Он с теми проживал в соседних подъездах одного дома. ОСОБА_9 он также знает с самого детства, та его часто просила помочь донести ей домой сумки. Она передвигалась с трудом, поскольку у нее были больные ноги, она ходила с палочкой, очень горбилась, хотя была высокой женщиной. Последний раз он видел ОСОБА_9 в конце августа 2003 года, при этом с ней не беседовал он видел, что та находилась у открытого окна своей квартиры. ОСОБА_9 была очень замкнутым человеком и общалась, насколько ему известно, только с очень ограниченным кругом лиц – тремя-четырьмя старушками. Он ни разу не видел и ни от кого не слышал, чтобы ОСОБА_5 и сыновья той посещали ОСОБА_9 и общались с той. Он практически каждый день общался с ОСОБА_12 и знает, что после освобождения из тюрьмы ОСОБА_6 нигде не работал, занимался спортом. ОСОБА_12 и ОСОБА_5 также нигде не работали, постоянно находились дома. Работал только муж ОСОБА_5 ОСОБА_84 (ОСОБА_84А.). В начале сентября 2003 года во второй половине дня, примерно часов в 15, он увидел у своего дома незнакомый ему автомобиль «Москвич-408» голубого цвета с багажником на верху. Незадолго до этого в разговоре с ним ОСОБА_12 сказал ему, что у того в районе улицы Матюшенко в г. Севастополе живет дедушка, у которого есть автомобиль «Москвич-408» голубого цвета. Поэтому он и обратил внимание на стоявший у их дома «Москвич». А позже ОСОБА_12 сказал ему, что на этом «Москвиче» приезжал домой то ли ОСОБА_6, то ли ОСОБА_6 с дедушкой, он уже точно не помнит. О пропаже ОСОБА_9 он узнал из статьи в газете «Слава Севастополя» (т.1 л.д.337).

Показаниями свидетеля ОСОБА_94, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что по адресу АДРЕСА_61 проживает с 1996 года. С момента ее заселения в указанный дом в соседней квартире № 77 проживала ОСОБА_9. Та выглядела следующим образом: высокого роста, около 190 см, среднего телосложения, волосы седые короткие, ходила очень сильно согнувшись, опираясь на палочку, хромала. У нее были больные ноги. ОСОБА_9 носила обувь большого размера. ОСОБА_9 проживала одна. Общалась ОСОБА_9 с ОСОБА_83, женщиной по имени ОСОБА_93, проживающей в квартире 66, с ней (ОСОБА_94А.), а также с бабушкой из пятого подъезда их дома. ОСОБА_9 рассказывала, что в ОСОБА_1 проживает родной брат той, с которым та очень сильно поссорилась и не общалась. К ним ОСОБА_9С, приходила очень часто. ОСОБА_9 входила из дома только для покупки продуктов. Сначала ОСОБА_9 лечилась от диабета во второй поликлинике на ул. Еременко, но в последнее время к врачам не ходила, говоря, что те «не лечат, а калечат». Ей (ОСОБА_94А,) ОСОБА_9С, хвасталась, что закупила на зиму картошки. Примерно с августа 2003 года к ОСОБА_9 стала часто заходить ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.), проживавшая в квартире 67. ОСОБА_9 рассказывала, что ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.) приносит той по заказу хлеб. Квартиру свою ОСОБА_9 никогда продавать не собиралась, говоря, что желает, чтобы после смерти той квартира отошла государству. Лечиться уезжать ОСОБА_9 никогда не собиралась, потому что та с трудом ходила и врачам не доверяла. Последний раз та видела ОСОБА_9 14 сентября 2003 года на площади имени 50-летия СССР в г. Севастополе, когда та шла в магазин. Они с ОСОБА_9 поговорили и та ей ничего о своем отъезде не говорила, хотя всегда ей (ОСОБА_94А.) обо всем рассказывала. Она запомнила этот день, потому что 16 сентября 2003 года отмечала день рождения своего племянника в клубе «Гильдия». 17 сентября 2003 года около 9 часов утра к ней обратился сын ОСОБА_95 (ОСОБА_5В.) – светловолосый, наглый и самоуверенный. Тот попросил ключ от общей их с ОСОБА_9 двери. Она спросила, где ОСОБА_9 (ОСОБА_9С.), увидев, что в двери ОСОБА_9 отверстия в тех местах, где находились дверные замки. Тот ей ответил, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11 на операцию и оставила ему свою квартиру для присмотра. Хотя до этого она сына ОСОБА_5 у ОСОБА_9 никогда не видела. Ее (ОСОБА_94А.) муж дал тому ключ от общей двери, тот сделал себе два дубликата ключей. Затем она общалась с ОСОБА_87 (ОСОБА_5В.), которая ей сказала, что ОСОБА_9 пришел вызов из какого-то киевского института, ОСОБА_9С, никому об этом не рассказывала, потому что боялась сглаза. ОСОБА_5 проводила ОСОБА_9, усадив ОСОБА_9 в такси. ОСОБА_9, со слов ОСОБА_5, доверила той (ОСОБА_5В.) квартиру. Примерно через неделю пришел сын ОСОБА_5 и начал говорить, что надо снести общую дверь. Тот начал кричать, что квартиру те продали. Она сказала, что квартира не может быть продана без ОСОБА_9 Сын ОСОБА_5 сбегал к себе домой, принес и показал ей договор купли-продажи квартиры ОСОБА_9 При этом сын ОСОБА_5 сказал, что они должны убрать общую дверь, потому что тот собирается вывозить вещи ОСОБА_9 Через несколько дней в квартиру ОСОБА_9 въехала новая владелица квартиры – пожилая женщина Тихоновна (ОСОБА_11Т.). ОСОБА_9 им ни разу не звонила. Примерно через месяц ОСОБА_5 продала свою квартиру и уехала (т.1 л.д.311-313).

Показаниями свидетеля ОСОБА_96, допрошенного в судебном заседании, который показал, что из подсудимых ему знакома ОСОБА_5. Остальных подсудимых он не знает. С ОСОБА_9 больше общалась его гражданская жена ОСОБА_94, чем он, но иногда ОСОБА_9 обращалась к нему с бытовыми просьбами, на которые он всегда отзывался. Потом от жены он узнал, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11. Потом приехал сын ОСОБА_5 и попросил ключ от квартиры ОСОБА_9, так как тот собирался проживать по этому адресу. Он помог тому сделать ключ, и уже через неделю пришли какие-то люди покупать квартиру. Потом пришли работники милиции. Дальнейшей судьбой ОСОБА_9 он не интересовался. ОСОБА_5 он видел всего 2 или 3 раза в квартире его соседки ОСОБА_9, зачем ОСОБА_5 приходила, он не знает. ОСОБА_5 он воспринимал как подругу ОСОБА_97 При каких-либо разговорах ОСОБА_5 с ОСОБА_9 он не присутствовал. Его квартира находилась справа, а слева была квартира ОСОБА_9 ОСОБА_15 поинтересовался у ОСОБА_9, как та отнесется, если он поставит между ними дверь, ОСОБА_9 была не против. На тот момент времени он работал. Иногда он с супругой находился на вечерах. После одного из таких вечеров, возвращаясь домой, он обратил внимание, что дверь в квартиру ОСОБА_9 открыта. На следующий день к нему постучался сын ОСОБА_5 и попросил ключ от квартиры. Он знает, что ОСОБА_9 не собиралась ни уезжать, ни продавать свою квартиру. Сын ОСОБА_5 объяснил ему, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11 лечить ноги. После того, как ему сказали, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11, больше он с той не общался. Через неделю квартиру продали. В связи с чем была продана квартира, ему неизвестно. Он помнит, что был какой-то праздник, после которого утром ОСОБА_12 просил у него ключ от квартиры. Машину он действительно видел, но таких подробностей, как написано в протоколе у следователя, он не знал. Илья, старший сын ОСОБА_5, за ключом к нему не заходил, тот всегда здоровался с ним, но за ключом никогда не заходил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_98, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что с ОСОБА_9 она знакома очень давно, еще со времен работы в РСУ. В последнее время она созванивалась с ОСОБА_9 только по телефону. ОСОБА_9 передвигалась с трудом, поскольку у той были больные ноги. Ходила та сгорбившись, опираясь на палочку. В последнее время ОСОБА_9 по телефону жаловалась, что к той в дверь звонили какие-то мужчины, но дверь та не открыла, и мужчины уехали на автомобиле. Зачем приезжали мужчины, та не знала. Мужчины к той приезжали несколько раз. Общалась ОСОБА_9 с женщиной ОСОБА_98 (ОСОБА_5В.), которая проживает в подъезде ОСОБА_9 В 2003 году ОСОБА_9С, ей сообщила, что ходила на день рождения к ОСОБА_98 (ОСОБА_5В.), но по возвращению оттуда той стало очень плохо, и та рыгала. Продавать свою квартиру ОСОБА_9 не собиралась. ОСОБА_9 ей рассказывала, что ОСОБА_98 (ОСОБА_5В,) предлагала досмотреть ту до смерти, а квартиру ОСОБА_9 продать, но ОСОБА_9 отказалась, сказав, что хочет жить сама, что свою квартиру никому никогда не продаст. 16 сентября 2003 года она последний раз поговорила по телефону с ОСОБА_9, разговор был на бытовые темы, ОСОБА_9С, жаловалась на боли в ногах, она посоветовала той сходить к врачу, но та ответила, что та сама себе врач. На следующий день она позвонила по телефону ОСОБА_9С, домой, но ей по телефону ответил какой-то парень, сказав, что ОСОБА_9 уехала в ОСОБА_11 на лечение и должна приехать через неделю. Через неделю она снова позвонила ОСОБА_9, но ей ответила женщина, что ОСОБА_9 из Киева не приехала, но должна скоро приехать. На последующие ее звонки уже никто не отвечал. ОСОБА_9 не собиралась ехать в ОСОБА_11, та ей об этом ничего не говорила, хотя общались они очень откровенно. Родственников у ОСОБА_9 ни в ОСОБА_1, ни в других городах нет. ОСОБА_9 из квартиры практически не выходила, только на рынок за продуктами. Пенсию ОСОБА_9 приносил почтальон на дом. Также ОСОБА_9 рассказывала, что недавно умерла соседка той, за которой присматривала ОСОБА_98 (ОСОБА_5В.), хотя соседка чувствовала себя хорошо, умерла данная соседка внезапно (т.1 л.д.309-310).

Показаниями свидетеля ОСОБА_99, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ОСОБА_5 является его матерью. ОСОБА_6 и ОСОБА_12 являются его братьями по матери. Примерно с 1994 года ОСОБА_5 предлагала ему помогать ей в ее преступной деятельности в сфере недвижимости. Однако он отказывался той помогать в ее преступной деятельности и на этой почве у него с ней произошел конфликт, после чего мать стала его ненавидеть. Он перестал с ней общаться и стал проживать отдельно. В 2003 году в доме 12 по ул. Вакуленчука в г. Севастополе он не был по вышеописанным причинам. О пропаже ОСОБА_9 он узнал из статьи в газете «Слава Севастополя». ОСОБА_9 он знал лично, та была серьезной женщиной, жила уединенно, общалась с ограниченным кругом лиц. Его мать с ОСОБА_9 не общалась. Мать свою может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Она очень опасный для общества человек. По характеру она опасный для общества человек. По характеру она хитра, ехидна, двулична, строга, мстительна. Она втянула в свою преступную деятельность ОСОБА_6 и ОСОБА_12. У матери (ОСОБА_5В.) мания величия, она всегда стремилась к лидерству (т.1 л.д.338).

- заявлением ОСОБА_100 от 11.10.2003 г. об уходе из дома ОСОБА_9 в сентябре 2003 года (т.1 л.д.51);

- протоколом выемки от 30.08.2004 г., согласно которому у частного нотариуса ОСОБА_10 изъята доверенность, выданная от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 17.09.2003 г. (т.1 л.д.213);

- доверенностью серии ВАО № 515374, выданной от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 17.09.2003 г., изъятой у частного нотариуса ОСОБА_10 30.08.2004 г. (т.1 л.д.216);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/155 от 10.09.2004 г., согласно которому рукописная запись «ОСОБА_9С.» и подпись от имени ОСОБА_9, исполненные в доверенности от 17.09.2003 г. выполнены не ОСОБА_9, а иным лицом (т.1 л.д.224-228);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30.08.2004 г., согласно которого ОСОБА_10 опознала в фотоснимке ОСОБА_5 лицо, от имени ОСОБА_9 оформившее доверенность на приватизацию и продажу квартиры на имя ОСОБА_6 (т.1 л.д.326);

- протоколом выемки от 20.03.2004 г., согласно которому у частного нотариуса ОСОБА_8 изъяты 2 экземпляра доверенности серии ВАО № 109710, выданной от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 18.09.2003 г. (т.1 л.д.140);

- доверенностью серии ВАО № 109710, выданной от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 18.09.2003 г., и копией той же доверенности, изъятыми у частного нотариуса ОСОБА_8 20.03.2004 г. (т.1 л.д.143, 144);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/40 от 07.04.2004 г., согласно которому рукописные записи «ОСОБА_9С.» и подписи от имени ОСОБА_9, исполненные в двух экземплярах доверенности серии ВАО № 109710 от 18.09.2003 г., выполнены не ОСОБА_101, а иным лицом (т.1 л.д.154-158);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.08.2004 г., согласно которому ОСОБА_8 опознала в фотоснимке ОСОБА_5 лицо, от имени ОСОБА_9 оформившее доверенность на приватизацию и продажу квартиры на имя ОСОБА_6 (т.1 л.д.319);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 06.08.2004 г., согласно которому ОСОБА_8 опознала в ОСОБА_5 лицо, от имени ОСОБА_9 оформившее доверенность на приватизацию и продажу квартиры на имя ОСОБА_6 (т.1 л.д.321);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/156 от 14.09.2004 г., согласно подпись от имени ОСОБА_9 и рукописная запись «ОСОБА_9С.» на бланке ВОА № 109710 доверенности от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 от 18 сентября 2003 года и на экземпляре той же доверенности, выполненной на листе белой бумаги, на доверенности от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6 от 17 сентября 2003 года, выполненной на листе белой бумаги, выполнены одним лицом (т.1 л.д.239-242);

- протоколом осмотра от 17.04.2004 г. компьютера, установленного в офисе частного нотариуса ОСОБА_8, согласно которого файл доверенности от имени ОСОБА_102 на продажу ее квартиры на имя ОСОБА_6 создан 18 сентября 2004 года в 11 часов 31 минут, распечатан 18 сентября 2004 года в 11 часов 37 минут (т.1 л.д.190);

- протоколом обыска от 26.07.2004 г., согласно которого в домовладении 14 по ул. Гагарина в с. Полюшко у ОСОБА_5 была изъята копия ордера № 36 серия 75 от 18.12.1975 г. на имя ОСОБА_103 на право занятия квартиры АДРЕСА_2 (т.1 л.д.255);

- копией ордера № 36 серия 75 от 18.12.1975 г. на имя ОСОБА_103 на право занятия квартиры АДРЕСА_2, изъятой при обыске дома у ОСОБА_5 (т.1 л.д.259);

- протоколом выемки от 09.04.2004 г., согласно которому в КП «Жилсервис № 5» г. Севастополя изъяты заявление на приватизацию квартиры АДРЕСА_2 от 23.09.2003 г. и справка о составе семьи ОСОБА_9 (т.1 л.д.193);

- заявлением на приватизацию квартиры АДРЕСА_2 от 23.09.2003 г., согласно которому уполномоченным владельцем квартиры определен ОСОБА_6 по доверенности от ОСОБА_9 и справка о составе семьи ОСОБА_9 (т.1 л.д.195);

- справкой № 1211 от 23.09.2003 г. о составе семьи, согласно которой в АДРЕСА_62 с 1976 г. прописана ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 л.д.196);

- копией договора купли-продажи квартиры от 01.10.2003 г., удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_6 от имени ОСОБА_9 по доверенности продал ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_2 (т.1 л.д.62);

- протоколом обыска от 22.09.2004 г., согласно которому в домовладении 14 по ул. Гагарина в с. Полюшко у ОСОБА_5 была изъята расписка от 01.10.2003 г. (т.2 л.д.106);

- распиской от 01.10.2003 г., согласно которой директор ЧП «Ассоль» ОСОБА_104 получила от ОСОБА_6 сумму, эквивалентную 200 долларам США в качестве залога выписки всех прописанных из продаваемой ОСОБА_11 квартиры АДРЕСА_2. Расписка продлена до 22.10.2003 г. (т.2 л.д.109);

- справкой № 605 от 10.02.2004 г. ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя, согласно которой по учетным данным архива ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя за ОСОБА_9 право собственности не зарегистрировано. Ранее ОСОБА_9 принадлежала АДРЕСА_63, которая была ей приватизирована 26.09.2003 г. и продана 01.10.2003 г. Костылевой Клавдии Тихоновне (т.1 л.д.125);

- справкой № 1/16-41 от 12.01.2004 г. управления здравоохранения ОСОБА_1, согласно которой Управлением здравоохранения СГГА направление ОСОБА_9 для прохождения лечения в медицинских учреждениях г. Киева не выдавалось (т.1 л.д.91);

- справкой № 1255 от 06.09.2004 г. управления пенсионного фонда Украины в Гагаринском районе г. Севастополя, согласно которой на ОСОБА_9 перевод пенсии в другой город в связи с переездом на новое постоянное место жительства не оформлялся. Запроса на перевод пенсии в другой город не было. Пенсия не получена с октября 2003 года (т.1 л.д.101);

- копией решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.12.2003 г. о признании ОСОБА_9 утратившей право пользования жилой площадью в АДРЕСА_64 (т.1 л.д.334);

- распечаткой проданных билетов ж/д вокзала г. Севастополя, согласно которой в 10 часов 57 минут 17.09.2003 г. куплен билет на имя ОСОБА_9 на поезд «Севастополь-Киев» отправлением 17.09.2003 г. в 15 часов 16 минут вагон 2 место 41 (т.1 л.д.82);

- копией формы ЛУ-72/УЗ на вагон 40 направлением «Севастополь-Киев», который отправлялся со станции ОСОБА_1 17.09.2003 г., согласно которой место 41 было свободно до станции Запорожье (т.1 л.д.84);

- распечаткой исходящих внутригородских звонков с телефона 24-36-50, установленного в квартире АДРЕСА_59, согласно которой 16.09.2003 г. с указанного телефона был произведен звонок на телефон 57-72-40, установленный в квартире АДРЕСА_65 длительностью 89 сек. (т.1 л.д.85);

- согласно заключению строительно-технической экспертизы № 493 от 24.11.2004 г. рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_66 по документации БТИ в сентябре 2003 года составляла 70866 грн. (т.1 л.д.279-283).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_13

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, который показал, что по адресу АДРЕСА_67, проживал с женой ОСОБА_105 с 2002 года. Родители жены и его родители проживают отдельно. 17 марта 2004 года он вместе с женой поехали в туристическое турне в г. Стамбул. Вернулись 22.03.2004 г. Когда уезжали, их провожал отец жены – ОСОБА_14, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_10. Выходили они с квартиры все вместе около 20 часов, отец жены на машине отвез их в порт. По дороге отец жены сказал, что еще раз вернется в квартиру, проверит водоканализацию, электричество, газ, после чего еще раз закроет квартиру. По прибытию со Стамбула в порту ОСОБА_1 их встретил тесть. 22.03.2004 г., примерно в 10 часов они приехали домой. Открыли входную дверь ключом, как обычно, каких-либо повреждений на замке и двери не было, но когда вошли в квартиру, то обнаружили изменение обстановки, в комнатах квартиры, в коридоре, на кухне, шкафы были открыты, на полу в беспорядке были разбросаны вещи. В зале они обнаружили, что два проема балконной оконной рамы были разбиты, стекла лежали битые на полу, они сразу поняли, что кто-то проникал через балкон, путем разбития стекла в квартиру. Их квартира находится на пятом этаже пятиэтажного двухподъездного дома. Выход на крышу осуществляется через люк, который расположен только в их подъезде, а ключи от люка хранятся только у хозяев с квартиры № 59, были ли люк открыт или нет, в день обнаружения кражи, он не знает, так как не обращал на это внимания. Тесть также, как и они, был потрясен случившимся, тот пояснил, что в тот же день, после того, как тот их проводил в Турцию, 17.03.2004 г. вечером тот заходил в квартиру, где проверил обстановку, после чего закрыл квартиру, и больше до их приезда не приходил в квартиру. Обстановка была нормальная, как сказал тесть, все находилось на своих местах. С целью выяснить, что было похищено, они стали осматривать квартиру, после чего обнаружили хищение следующий вещей: с кухни пропала стиральная машина фирмы «Вирпул» (в русской транскрипции), корпус пластиковый белого цвета, размеры большие, стационарная, модель новая, на программном управлении, стиральную машину он приобретал в 2003 году в магазине «Кауф» за 2600 грн, на данную сумму и оценивает. Там же пропал набор кухонных ножей «Бергофф» в деревянной коробке, где находилось семь ножей из нержавеющей стали, какие были ручки, не помнит, так как данный набор был приобретен за два дня до отъезда, то есть 15.03.2004 г. на рынке пятого км ОСОБА_78 шоссе за 250 грн., на данную сумму оценивает. ОСОБА_22 спальни были похищены: компьютер, монитор «Самсунг», с полной переферией, - принтер, сканер и т.д., его он приобретал в 2001 году в магазине «Оптима Крым» в 2001 году за 5000 грн., на данную сумму и оценивает, постельное белье: два набора комплекта двуспальных, «тигрового» (красно-оранжево-черного цветов), каждый комплект он оценивает в 70 грн. на общую сумму 140 грн. ОСОБА_99 зала пропали следующие вещи: телевизор «ОСОБА_100 тинитрон, диагональ не может сказать, но не маленький, корпус серебристого цвета, вместе с пультом дистанционного управления, его он приобретал в 2002 году в магазине «Кауф» за 1600 грн., на данную цену он его и оценивает, видеомагнитофон «Шарп», корпус черного цвета, его он приобретал в 1999 году, его он оценивает на сумму 1000 грн., музыкальный центр «Сони» (караоке), корпус серебристого цвета, его он приобретал в 1999 году в комплекте с автоответчиком «Панасоник» корпуса черного цвета, его он приобретал в 2003 году в магазине «Кауф» за 500 грн., на данную сумму и оценивает, мобильный телефон «Нокиа-6610» без чехла, корпус серебристого цвета, его он оценивает на сумму 1200 грн., приобретал он его в 2004 году в Голландии, в телефоне находилась карточка номер «ЮМС» 8-050-584-72-61, данная карточка для него материальной ценности не представляет. После кражи они неоднократно звонили по данному номеру, но шел ответ, что данный абонент не доступен. Радионаушники (радиус действия 100 м) универсальные «Сони» корпус белого цвета, приобретал в 2004 году в Голландии за 50 евро, оценивает их на сумму 300 грн. ОСОБА_99 вазы в серванте пропали золотые изделия: три цепочки крупные, вес не знает, и браслет мужской, в общей сумме 50 грн., проба золота 585, данные изделия по весу между собой примерно равноценны: каждое оценивает по 500 грн., все на сумму 2000 гривен, больше из золотых изделий ничего не пропало. Также из барсетки, находившейся в антресоли шкафа в зале, пропало 980 ОСОБА_8, которые он оценивает по курсу 1 к 6,3 на сумму 6174 грн., кроме того, из барсетки пропали документы, а именно 14 сертификатов на допуск к работе на судах торгового флота в должности штурмана, которые в денежном эквиваленте стоимости и цены не имеют, но дороги и важны как документы. Также пропал его паспорт гражданина Украины. Таким образом, всего имущества у него пропало на общую сумму 23114 грн. ОСОБА_53 ущерб для него значительный. Что касается повреждений – разбития стекла на балконном окне, то материальный ущерб для него не существенный, иск по повреждению заявлять не будет. О случившемся они сообщили в милиции, копии похищенных у него документов прилагает к протоколу своего допроса. Кроме того, добавляет перечень и стоимость похищенных вещей и предметов, установленный после более тщательного осмотра оставшихся в доме вещей, сделанный им после возвращения в г. Севастополь: сейф металлический, стоимостью 100 грн., в котором он сделал отверстие диаметром 30 мм.; фотоаппарат «Полароид», стоимостью 150 грн.; электроутюг «ЗАСС», стоимостью 50 грн., шнур, отходящий от ручки, обмотан изолентой серебристого цвета; часы настольные «Кварц» в виде бронзовой статуэтки, стоимостью 250 грн.; радиостанцию, стоимостью 250 грн.; кухонный комбайн «Мулинекс», стоимостью 610 грн.; электровытяжку «Арго», стоимостью 590 грн.; электро-хлеборезку «БОШ», стоимостью 300 грн.; часы настенные «Кварц», стоимостью 30 грн.; часы настенные «ОРПАТ», стоимостью 30 грн.; юбку джинсовую, стоимостью 30 грн.; юбку женскую, стоимостью 50 грн.; джинсы, стоимостью 140 грн.; надувную кровать темно-синего цвета, стоимостью 300 грн., царапины на носах которых замазаны белым штрихом; полусапоги женские, черного цвета, стоимостью 380 грн.; электрочайник зеленого цвета, стоимостью 60 грн.; пульт управления кондиционером, стоимостью 750 грн.; электрическую зубную щетку с базой, стоимостью 100 грн.; магнитофон Филипс, стоимостью 580 грн.; настольный ночной светильник в форме шара, стоимостью 120 грн.; 20 шт. СД дисков стоимостью 17 грн. за 1 шт. на общую сумму 340 грн.; 20 шт. видеокассет стоимостью 10 грн. за 1 шт. на общую сумму 200 грн.; барсетку мужскую, стоимостью 250 грн.; кольцо золотое без камней, стоимостью 600 грн.; кольцо золотое с 4 камнями, стоимостью 400 грн.; электронную записную книжку, стоимостью 150 грн.; плойку белого цвета с зигзагообразной насадкой, стоимостью 90 грн.; ковер светло-бежевого цвета, размерами 1,2 х 1,6 м. стоимостью 90 грн.; куртку мужскую кожаную светло-серого цвета стоимостью 500 грн.; куртку кожаную мужскую коричневого цвета, стоимостью 700 грн.; пиджак кожаный женский, черного цвета, стоимостью 700 грн.; плащ джинсовый, черного цвета в белую полоску, стоимостью 200 грн.; куртку женскую кожаную рыжего цвета, стоимостью 550 грн.; костюм мужской синего цвета, стоимостью 850 грн.; туфли мужские черного цвета, стоимостью 200 грн.; набор ложек и ножей на подставке, общей стоимостью 200 грн.; косметический набор в раздвижном 3-х ярусном чемоданчике черного цвета, стоимостью 280 грн.; утюг сиреневого цвета с дополнительной насадкой, стоимостью 540 грн.; одеяло велюровое красного цвета, стоимостью 240 грн.; карманный телевизор «Касио», на батарейках, стоимостью 1200 грн., а всего похищено имущества с учетом ранее указанного, на общую сумму 37174 грн. (т.2 л.д.167-169).

Показаниями свидетеля ОСОБА_105, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она вдова, ее муж ОСОБА_13 умер 20.05.2010 года. Они с мужем вернулись из Турции, а дома в их квартире на Менжинского уже было все перевернуто, вещей их не было, был беспорядок. Она обнаружила, что была похищена вся аппаратура, деньги, золото, документы, вещи, среди которых были одежда и обувь, валюта, компьютер, паспорт мужа. Она не знает, кто мог совершить кражу, ее напарнице по работе из детского сада были известны фамилии ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Она эти фамилии слышала впервые, никто из подсудимых ей не знаком. В их квартиру проникли через балкон, выбили торцевое стекло. Преступление было совершено 17 марта 2003 или 2004 года, точно не помнит. Имущество выносили через дверь, потом те за собой дверь зарыли. Когда они вернулись из Турции, дверь была закрыта, им пришлось открывать дверь. В Турцию они уезжали дней на пять. Свидетель ОСОБА_105А, подтвердила свои показания на досудебном следствии, согласно которым с 26.04.2002 года она состоит в браке с ОСОБА_13, с которым они проживают вдвоем в квартире ІНФОРМАЦІЯ_11. Ее родители и родители мужа проживают от них отдельно. С 17.03.2004 г. по 22.03.2004 г. с мужем они находились в туристическом турне в г. Стамбул. Провожал их в туристическую поездку 17.03.2004 г. ее отец – ОСОБА_14, проживающий на ІНФОРМАЦІЯ_12. В 8 часов они вместе вышли из квартиры, закрыли дверь и на автомобиле отправились в Севастопольский морской порт. По дороге отец сказал, что еще раз проведает их квартиру, проверит краны, электричество, так как квартира длительное время будет обходиться без них. Попрощавшись с отцом, они отплыли в Турцию. По прибытию из г. Стамбула, 22.03.2004 г., утром в морском порту их на автомашине встретил отец, и примерно в 10 часов они втроем приехали домой. Открыли входную дверь, как обычно, каких-либо повреждений на замке и входной двери не было, но когда вошли в квартиру, то сразу же обнаружили следы изменения обстановки, беспорядка. Так, в комнатах, коридоре, на кухне дверцы шкафов были открыты в различных местах, на полу в беспорядке были разбросаны вещи, предметы. В зале обнаружили битые стекла от двух проемов рамы окна, выходящей на балкон. Их квартира расположена на пятом, последнем этаже двухподъездного дома. Вход на крышу осуществляется через люк, который находится только в их подъезде, и ключи от люка, насколько ему было известно, хранятся только у хозяев квартиры № 59. Был ли люк открыт или нет в день обнаружения кражи, она сказать не может, так как не обратила на это внимания. Отец также был потрясен увиденным, и пояснил, что после того, как проводил их в Турцию, 17.03.2004 г. в вечернее время, примерно в 17 часов, он проведал их квартиру, проверил краны, электричество, обстановку, все находилось на своих местах, после этого закрыл квартиру, и больше не появлялся в ней до их приезда. С целью выяснить, что было похищено из имущества, они стали осматривать квартиру. В кухне они обнаружили пропажу стиральной машины «Вирпул» с программным управлением, практически новую, также набор кухонных ножей «Бергофф», который они приобрели за два дня до поездки в Турцию, из спальни пропали компьютер и два комплекта двуспального постельного белья «тигрового» цвета, из зала пропали телевизор «Сони», видеомагнитофон «Шарп», музыкальный центр «Сони», радиотелефон с автоответчиком – «Панасоник», мобильный телефон «Нокиа-6610», радионаушники «Сони», из барсетки мужа, находившейся до этого в антресоли, документы на допуск к работе на судах штурманов. О случившемся они сообщили в милицию. Также были похищены золотые изделия, три цепочки и браслет. Кто мог совершить кражу, она не знает и никого не подозревает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ОСОБА_13 приходился ему зятем, ОСОБА_105 – его дочь, с подсудимыми он не знаком. В тот день, когда ОСОБА_99 (ОСОБА_105А.) и ОСОБА_13 (ОСОБА_105 С.А.0 вернулись из Турции, он привез тех домой, высадил около дома. Те поднялись в квартиру, а в квартире было пусто, беспорядок. Те сразу же вызвали милицию. Кража было около 7-8 лет назад, точно не помнит. В Турцию те уезжали недели на две. Пропали у тех тогда многие вещи, в том числе телевизор, документы, золото, бытовая техника, даже косметика. Он не знает, кто мог совершить кражу. Проникли в квартиру через балкон, крышу. Выносили имущество через дверь. Свидетель ОСОБА_14 подтвердил свои показания на досудебном следствии, согласно которым АДРЕСА_68 проживает его дочь ОСОБА_106 (ОСОБА_105С.) со своим мужем ОСОБА_13, с которым состоит в браке с 2002 года. 17.03.2004 года дети отправлялись в туристическую поездку в г. Стамбул. На автомашине он провожал тех до Севастопольского морского порта. Из квартиры тех они вышли примерно в 8 часов. По дороге в морской порт он сообщил детям, что еще раз проведает квартиру тех, проверит краны, электроэнергию, так как квартира будет находиться без хозяев длительное время. Проводил детей, в тот же день, 17.03.2004 г. примерно в 17 часов, он проведал квартиру детей, все проверил, все было нормально, после чего закрыл ее и не посещал ее до самого приезда детей. По возвращению детей из Турции, 22.03.2004 г. на автомашине он встретил тех в порту и, примерно к 10 часам прибыли к детям домой. Входную дверь открыли как обычно. Замок и дверь каких-либо повреждений не имели. Когда вошли в квартиру, то обнаружили изменение обстановки, беспорядок. Повсеместно на полу в беспорядке были разбросаны вещи, предметы, шкафы были открыты. В зале на полу находились осколки битого стекла от двух проемов рамы окна, выходящей на балкон. Из спальни пропали компьютер, постельное белье, из кухни пропала стиральная машина и набор кухонных ножей, из зала пропала вся бытовая аппаратура: телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр, телефон с автоответчиком, также радионаушники, мобильный телефон, пропали золотые изделия, деньги зятя, как тот сообщил 980 ОСОБА_8, документы ОСОБА_13, паспорт и документы для работы на судах штурманом – 14 сертификатов, как сообщил зять. Квартира тех расположена на последнем пятом этаже двухподъездного дома. Вход на крышу осуществляется через люк, расположенный только в подъезде тех, но люк, как правило, запирается, и ключи находятся у жильцов из квартиры № 59. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. О случившемся они сообщили в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_107, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_13 приходился ей зятем, умер он в 2010 году, никто из подсудимых ей не знаком. На тот момент, когда совершалась кража, квартира оставалась пустая. Она там присутствовала, уже после кражи, ее сразу же привезли из кардиологии, допрашивали. Среди похищенного была аппаратура, золото, амбулаторная карта ее мужа (ОСОБА_14В.), много других вещей, подробно она не помнит. Свидетель ОСОБА_107 подтвердила показания на досудебном следствии, согласно которым амбулаторная карта на листе под номером три которой имеется штамп о флюорографии грудной клетки № 64 от 06.04.2000 г., принадлежит ее мужу (ОСОБА_14В.). Данная амбулаторная карта находилась у ее дочери ОСОБА_105 в квартире АДРЕСА_69, в связи с тем, что при переезде на новую квартиру она с мужем забрала не все их документы. Данная амбулаторная карта пропала после кражи, которая была в марте 2004 года. Ее дочь неоднократно показывала ей дисконтную карту 2003 555 0256 торговой сети «ТеллМи», и со слов ее дочери ей известно, что той дали данную дисконтную карту в салоне мобильной связи по ул. ОСОБА_104. Октябрьского в г. Севастополе в марте 2004 года, когда дочь купила там мобильный телефон Самсунг. Эта дисконтная карта также пропала у дочери во время кражи из квартиры той в марте 2004 года. Инструкция к видеокамере «Сони», которая имеется у ее дочери, ей знакома. Данную видеокамеру ее дочь и муж дочери взяли с собой в поездку, когда у тех дома произошла кража. Сервисный талон на телефон «Панасоник», который приобрел муж ее дочери ОСОБА_13, ей знаком, подпись ОСОБА_13 стоит на обороте данного талона. Данный телефон был похищен во время кражи из квартиры дочери.

Показаниями свидетеля ОСОБА_108, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ОСОБА_12 и ОСОБА_6 она знакома много лет. В последнее время, лет 7-8 отношения они не поддерживают. С ОСОБА_6 у них раньше были близкие отношения, ее вызывали в милицию, а также в Гагаринский районный суд города ОСОБА_1, где она не могла присутствовать по семейным обстоятельствам. По делу она ничего не помнит, прошло много лет. ОСОБА_109 ей знакома, до сих пор общаются. Они работали с той в детском саду в Инкермане. У них тогда были сотруднические отношения. В гости друг к другу они ходили редко, она у ОСОБА_105 была дома один раз, заходила сама. Про материальное положение они с той не общались. Она не помнит, интересовался ли ОСОБА_6 ОСОБА_105, или нет.

Свидетель ОСОБА_108 подтвердила показания на досудебном следствии, согласно которым примерно в начале января 2004 года она познакомилась с ОСОБА_6, который проживал в с. Полюшко в Нахимовском районе. Они с тем встречались. Примерно в начале марта ОСОБА_6 стал интересоваться ОСОБА_105, он спрашивал о той, с кем та живет, режим работы. Она без задней мысли тому рассказывала о том, что та работает в детском садике с ним, она ему также сказала, что та замужем, что муж плавает, и что имеются деньги. Она не думала, что ОСОБА_6 спрашивал для чего-то плохого, и поэтому ответила ему то, что он спрашивал в разговоре. Она спросила, почему ОСОБА_6 интересуется, так как ОСОБА_105 замужем, на что ОСОБА_6 сказал, что та симпатичная, но раз есть муж, тогда не будет больше спрашивать. Все это было как бы в шутку. В конце марта 2004 года она лежала в больнице, и к ней приехала ОСОБА_105 и рассказала, что пока та уезжала в Турцию, у той была совершена кража. Когда она лежала в больнице с 17 марта 2004 года полтора месяца, ОСОБА_6 к нему заезжал, проведывал ее. В середине июля ОСОБА_6 переехал к ней жить, и она с ним проживала полтора месяца в гражданском браке. Он привез с собой аппаратуру, телевизор, музыкальный центр, который потом забрал его брат ОСОБА_12 (ОСОБА_12Ю.), сказав, что тот хотел бы послушать, а также он привез домашний кинотеатр. Он ей также подарил золотую цепочку и крестик, примерно в июле 2004 года. О том, что какие-то вещи, которые ОСОБА_6 ей перевез, были похищенные, она не знала, и готова выдать их добровольно. Также у нее оставались какие-то документы на ОСОБА_6 Когда ОСОБА_6 ей привез магнитофон «Филипс», она сказала ему, что очень похож на такой, который украли у ОСОБА_105, на что ОСОБА_6 даже обиделся и сказал, мало ли таких магнитофонов (том 2 л.д.192).

Показаниями свидетеля ОСОБА_110, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает на первом этаже. Она знакома с ОСОБА_105, которая проживает на 5 этаже. Это было с субботы на воскресенье в 20-х числах марта. Она проснулась около 4 часов утра и вышла на лестничную клетку перекурить. Она услышала, что кто-то спускается с пятого-четвертого этажа. На лестничной клетке было темно, и был только лунный свет, который поступал через окно в подъезде. Спускалось 2 парня. Те вдвоем несли компьютер, который был завернут в простынь. Она стояла в вагончике. Те, спустившись на первый этаж, заметили ее, так как включился свет у соседки, она (ОСОБА_110Х.) хорошо рассмотрела парня, которого может опознать. Парню лет примерно около 20, рост примерно 175 см, волосы короткие темные, худощавого телосложения. Ей запомнилась форма носа, и по этому признаку она сможет парня опознать. Тот парень еще сказал матом, что, мол, почему кому-то не спится. Второй парень был немного старше того. Пополнее первого, но опознать того она не сможет. Те парни поставили компьютер в светлую машину Жигули. Других машин она во дворе не видела. Те парни спускались при ней два раза. Она видела только двух человек, но она поняла, что третий человек сидел в машине. После этого, те сели в машину и уехали. Примерно через месяц она поняла, что произошла кража. Она решила, что это был компьютер, так как она видела в простыне что-то типа телевизора, поэтому она решила, что это компьютер. Те его несли вдвоем. Что парни несли в первый раз, она не знает, а во второй раз она выглянула через окошко и увидела, что это был компьютер (т.2 л.д.190).

Показаниями свидетеля ОСОБА_84, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с сентября 2003 года, совместно с ОСОБА_5, и ее сыновьями - ОСОБА_12 и ОСОБА_6. Последствие три месяца ОСОБА_6 с ними не проживал. Откуда взялся музыкальный центр «Sony», принтер «Lexmark», компьютерная клавиатура «Swen», наушники «Sony», он не знает. Кроме того, музыкальный центр он не видел, клавиатура и принтер лежат в гараже более трех месяцев. Он точно знает, что музыкальный центр «Sony» они не покупали. Кто именно принес все эти вещи в дом, он не знает (т.2 л.д.187).

Кроме того, вина ОСОБА_12 и ОСОБА_6 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – АДРЕСА_70, где отражено изменение обстановки (т.2 л.д.25-27);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия – кв. 60 по ул. Менжинского,!5 в г. Севастополе, где наглядно отражено изменение обстановки. (т.2 л.д.28-33);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2004 г., согласно которому ОСОБА_12 на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т.3 л.д.110-111);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 16.09.2004 г., согласно которому ОСОБА_110 опознала в ОСОБА_12 лицо, в ночь с 20 на 21 марта 2004 года выносившее с 5 этажа дома 15 по ул. Менжинского в г. Севастополе компьютер (т.2 л.д.191);

- протоколом выемки от 15.09.2004 г., согласно которому ОСОБА_108 выдала имущество, привезенное ей домой ОСОБА_6: аудиомагнитолу «Филипс», электрочайник «Домотек», дисконтную карту 2003 555 0256, золотую цепочку с крестиком (т.2 л.д.78);

- справкой предпринимателя ОСОБА_111 от 28.10.2004 г, согласно которой дисконтная карта 2003 555 0256 торговой сети TellMe была выдана ОСОБА_105 16.03.2004 г. в отделе мобильной связи по ул. ОСОБА_84. Октябрьского, 4-а при покупке мобильного телефона (т.2 л.д.81);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – магнитофона «Филипс», электрочайника «Домотек», золотой цепочки с крестиком, выданных ОСОБА_108 (т.2 л.д.82);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 17.09.2004 г, согласно которого потерпевший ОСОБА_13 в электрочайнике, выданном ОСОБА_108, опознал электрочайник «Домотек», похищенный у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.84);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 17.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в золотой цепочке с крестиком, выданной ОСОБА_108, опознал золотую цепочку с крестиком, похищенную у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.85);

- протоколом выемки от 17.09.2004 г., согласно которому в домовладении 14 по ул. Гагарина в с. Полюшко у ОСОБА_12 было изъято имущество: музыкальный центр «Sony», принтер «Lexmark 232», компьютерная клавиатура «Sven», аудионаушники «Sony» с базой, инструкция к телевизору «Sony» (т.2 л.д.93);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – музыкального центра «Sony», принтера «Lexmark 232», компьютерной клавиатуры «Sven», аудионаушников «Sony» с базой, инструкции к телевизору «Sony», изъятых дома у ОСОБА_12 (т.2 л.д.94);

- распиской потерпевшего ОСОБА_13 в получении ранее похищенных у него магнитофона «Филипс», электрочайника «Домотек», золотой цепочки с крестиком, музыкального центра «Sony», принтера «Lexmark 232», компьютерной клавиатуры «Sven», аудионаушников «Sony» с базой, инструкции к телевизору «Sony» (т.2 л.д.96);

- протоколом выемки от 20.09.2004 г., согласно которого ОСОБА_12 в домовладении 14 по ул. Гагарина в с. Полюшко выдал имущество: пульт управления кондиционером, зубную щетку электрическую, «мышь» компьютерную (т.2 л.д.99);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – пульта управления кондиционером, зубной щетки электрической, «мыши» компьютерной, изъятых дома у ОСОБА_12 (т.2 л.д.100);

- протоколом обыска от 22.09.2004 г., согласно которому в домовладении 14 по ул. Гагарина в с. Полюшко у ОСОБА_12 было изъято имущество: радиостанция, инструкция к видеокамере «Sony», фотоаппарат «Polaroid», часы настенные «Orpat», сувенирные часы, часы настенные «Quartz», утюг ZASS, кровать надувная, сейф, сапоги женские белого цвета, полусапожки черного цвета, джинсы, юбка, кухонная вытяжка Ardo, электрохлеборезка Bosh, кухонный комбайн Moulinex, стиральная машина Whirpool (т.2 л.д.106);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г, согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в сувенирных часах, изъятых дома у ОСОБА_12, опознал сувенирные часы, похищенные у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.119);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в утюге ZASS, изъятом дома у ОСОБА_12, опознал утюг ZASS, похищенный у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.120);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в фотоаппарате Polaroid, изъятом дома у ОСОБА_12, опознал фотоаппарат Polaroid, похищенный у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.121);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г, согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в сейфе, изъятом дома у ОСОБА_12, опознал сейф, похищенный у него из квартиры в марте 2004 года 9т.2 л.д.122);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в радиостанции, изъятой дома у ОСОБА_12, опознал радиостанцию, похищенную у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.123);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в паре полусапог черного цвета, изъятых дома у ОСОБА_12, опознал полусапоги черного цвета, похищенные у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д. 124);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.09.2004 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_13 в паре сапог белого цвета, изъятых дома у ОСОБА_12, опознал сапоги белого цвета, похищенные у него из квартиры в марте 2004 года (т.2 л.д.125);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – радиостанции, фотоаппарата Polaroid, часов настенных Orpat, сувенирных часов, часов настенных Quartz, утюга Zass, кровати надувной, сейфа, Сапогов женских белого цвета, полусапожек черного цвета, джинсов, юбки, кухонной вытяжки Ardo, электрохлеборезки Bosh, кухонного комбайна Moulinex, стиральной машины Whirpool, изъятых дома у ОСОБА_12 (т.2 л.д.126-127);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – дисконтной карты торговой сети TellMe, выданной ОСОБА_108, и инструкции к видеокамере Sony, изъятой дома у ОСОБА_12 (т.2 л.д.130);

По эпизодам совершения ОСОБА_12 мошенничества в отношении ОСОБА_15, а также в отношении ОСОБА_17, кражи имущества ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_27, покушения на кражу имущества ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , кражи имущества ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, кражи имущества ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, а также совершения ОСОБА_12 покушения на кражу имущества ОСОБА_42, ОСОБА_45 , кражи имущества ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_67, ОСОБА_69, ОСОБА_75, а также совершения ОСОБА_12 покушения на кражу имущества ОСОБА_50, ОСОБА_54, ОСОБА_112, ОСОБА_56, ОСОБА_64, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_12, в связи с признанием его вины в полном объеме.

По эпизоду совершения ОСОБА_12 открытого похищения имущества ОСОБА_66

Показаниями потерпевшей ОСОБА_66, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 26.06.2010 года в 13-42 часов ей на мобильный телефон позвонил незнакомый парень (ОСОБА_12Ю.) и сказал, что с ее сыном (ОСОБА_65Ю.) договаривался на счет приобретения мопеда и попросил позвать того к телефону. Она позвала сына к телефону и тот разговаривал о чем-то с ОСОБА_12, после чего сын сказал ей, что поедет к магазину, который находится в пос. Орловка и покажет ОСОБА_12 мопед. Примерно в 14-00 часов ей позвонил сын и сказал, что ОСОБА_12 хочет купить мопед за 800 долларов, но имеет только 400 долларов. ОСОБА_12 попросил ее сына завести того в Инкерман к воинской части, где ОСОБА_12 у друга возьмет остальные 400 долларов. Она сказала сыну немедленно ехать домой. Примерно через 30 минут появился сын и сказал, что ОСОБА_12 Столкнул того с мопеда и уехал в неизвестном направлении. Она перезвонила на номер телефона, с которого ей звонил ОСОБА_12 и установила, что звонок на ее мобильный телефон поступил с мобильного телефона, принадлежащего незнакомой ей девушке (ОСОБА_113С.), которая в телефонном разговоре сообщила, что давала пользоваться мобильным телефоном ОСОБА_12 (т.9 л.д. 251).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_65, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в 2009 году в г. Москва его мама ОСОБА_66 в магазине «Зенит» приобрела мопед – «Ригал-Раптор» черного цвета, номер рамы он не знает, за 43 000 рублей, на баке которого с обеих сторон имеется рисунок в виде огне и надпись на английском языке «Харли Девидсон», на аккумуляторе указанного мопеда имеется металлическая табличка с эмблемой в виде орла с раскрытыми крыльями и надпись «Харли Девидсон». 25.06.2010 года примерно в 16-00 часов он находился возле продуктового магазина в п. Орловка, который находится в 10 метрах от винзавода. К нему подошел парень, выглядел следующим образом: рост примерно 180 см, одет в футболку темного цвета, болоньевые штаны черного цвета с лампасами, обут в пляжные тапочки, и начал у него (ОСОБА_65Ю.) спрашивать за мопед. В разговоре он тому сказал, что хочет продать свой мопед, тот при этом сказал, что хочет купить мопед для своего сына. Указанный парень предложил ему встретиться на следующий день на том же месте в 13-00 часов, для того, чтобы тот посмотрел на ходовые характеристики мопеда, поскольку тот куда-то спешил. Он согласился на это, при этом он оставил тому номер телефона своей мамы. 26.06.2010 года в 12-42 часов на мобильный телефон мамы ОСОБА_66 позвонил указанный парень и предложил ему встретиться попозже и взял его номер телефона. Потом примерно в 13-40 часов тот же парень предложил встретиться в 14-00 часов возле магазина. Он приехал в 14-00 часов к магазину, тот вышел со стороны винзавода. Тот предложил показать того (ОСОБА_12Ю.). Когда они доехали до бензоколонки, то парень сказал ему идти заправляться, на что он не согласился. После этого парень сказал, что хочет купить мопед за 800 долларов, но при себе у того было только 400 долларов. Указанный парень попросил его завезти того в Инкерман к воинской части, где тот у своего друга возьмет остальные 400 долларов. Парень предложил ехать короткой дорогой через кладбище. После этого он позвонил маме и спросил у нее разрешения поехать в Инкерман. Мама ему не разрешила, при этом сказала, чтобы он возвращался назад домой. Затем он сказал парню, что никуда не пойдет, и парень попросил завести того назад к магазину. По дороге к магазину, парень предложил ему конкретнее поговорить о мопеде. Он остановил мопед на окраине п. Орловка возле общежития, но мотор еще не заглушил и хотел слезть с мопеда. В это время парень столкнул его с мопеда, он ударился о землю, при этом почувствовал физическую боль, но телесные повреждения ему не были нанесены, пересел с заднего сиденья на переднее и уехал. Вслед он тому ничего не успел крикнуть, куда тот поехал, он не видел. (т.9 л.д.250).

Показаниями свидетеля ОСОБА_113, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она знакома с ОСОБА_12 и 26.06.2010 года ОСОБА_12 пришел во двор ее дома и попросил у нее мобильный телефон. Поговорив несколько минут, ОСОБА_12 вернул ей телефон и ушел. Больше она того не видела. Около 14-00 часов в этот же день ей на мобильный телефон перезвонила женщина (ОСОБА_66В.) и пояснила, что хочет узнать ее анкетные данные и где она живет. Через некоторое к ней приехала ОСОБА_66, которая пояснила, что ОСОБА_12, который разговаривал с ее телефона и договорился приобрести мопед у ОСОБА_65 Однако ОСОБА_12 похитил мопед и скрылся. Она же ОСОБА_66 пояснила, что в указанное время она давала звонить по ее мобильному телефону только ОСОБА_12 (т.9 л.д.252).

Кроме того, вина ОСОБА_12 по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23.08.2010 года, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_65 опознал ОСОБА_12 как человека, который открыто с применением насилия похитил у него мопед, принадлежащий ОСОБА_66 (т.9 л.д.253).

По эпизоду открытого похищения ОСОБА_12 имущества ООО «Алло».

Показаниями свидетеля ОСОБА_60, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_12 она не знает. 20.06.2010 года примерно с 11-00 до 12-00 часов, она и ОСОБА_53 (ОСОБА_53А.) находились в магазине. К ним в магазин зашел молодой человек, подошел к витрине, после чего вышел. Примерно через 5 минут он снова зашел и, подойдя к ней, сказал, что хотел бы посмотреть мобильный телефон. Она встала, взяла ключи от витрины, и пошла показывать ему модель мобильного телефона, которая его заинтересовала. Он взял телефон в руки, начал его рассматривать, делать фотографии. В это время к нему подошла ОСОБА_53 (ОСОБА_53А.), и попросила ключи от витрины, она дала, и в это время молодой человек побежал. Она побежала за ним и кричала «Стой!», что кричала еще, она уже не помнит. Она не смогла догнать молодого человека, поэтому вернулась в магазин, и вызвала милицию. Молодой человек был выше его ростом, примерно 175-180 см. Он был худощавый, русые волосы, глаз не видела, так как были одеты черные очки. Одет был в темные штаны и светлую рубашку. Волосы у того были русые или темно-русые, но не черные. С грабителем общалась она.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель ОСОБА_60 показала, что опознание проводилось, их вызывали в Нахимовский РО, потом отправили в их отдел на Северной стороне. Их приглашали по очереди, в кабинете у следователя сидело несколько человек, и она опознавали. Работники милиции ей ни на кого не указывали, единственное сомнение у нее – это глаза, так как она их не видела, а все остальные признаки совпадают. Человек, которого она опознала, отреагировал спокойно, ничего не говорил и не возмущался. Больше всех похож был человек под номером 2. Когда они пришли на опознание в отделение милиции на Северной стороне, то их попросили подождать на улице, поэтому они вышли и сели на лавку, рядом с отделом. Когда она находилась в Нахимовском РО, то обратившись к следователю, тот ей сказал, чтобы она подождала, и через 15 минут, тот ей сказал ехать в отделение на Северное стороне, больше тот ей ничего не говорил, и не показывал человека, которого надо опознать. У человека, которого она опознала, была какая-то стрижка, волосы были русые или темно-русые, но не черные.

Показаниями свидетеля ОСОБА_53, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_12 она не знает, видела его на опознании. Она работала в магазине по продаже мобильных телефонов. В магазине было два продавца, она и ее напарница ОСОБА_74 (ОСОБА_60С.). К ним в магазин зашел молодой человек, попросил показать ему мобильный телефон, ОСОБА_60 встала, взяла ключи от витрины и пошла показывать молодому человеку мобильный телефон, на который тот указал, она в это время сидела за кассой. ОСОБА_60 открыла витрину, те начали проверять мобильный телефон, делали фотографии, потом он попросил чехол на данный телефон. В этот момент в магазин зашли еще двое молодых людей, и она начала разговаривать с теми, тех также интересовала какая-то модель мобильного телефона, поэтому она подошла к ОСОБА_60 и взяла у той ключи от витрины. После этого покупатель ОСОБА_60 выбежал из магазина вместе с телефоном. ОСОБА_60 побежала за ним, но перед этим крикнула ей, чтобы она нажала кнопку на вызове охраны. Парень был одет в бриджи темного цвета, светлую майку без рукавов. Он был худой, ростом выше ОСОБА_60, лицо овальное, худощавое, глаз его она не видела, так как на нем были одеты очки, волосы были русые, короткая стрижка, головного убора не было. Поэтому когда в милиции проводили опознание, она сказала, что если надеть очки, то он будет похож на грабителя.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель ОСОБА_53 показала, что парень смотрел телефон «Нокиа-5800», телефон находился у того в руках, когда он выбежал из магазина. Они пришли в дежурную часть, в дежурной части им сказали присесть на лавочку на улице, что их потом пригласят на опознание, больше им в дежурной части ничего не говорили. на улице ходили люди. Опознание проводили и с ней, и с ОСОБА_60 При опознании она сказала, что если надеть очки, то похож. При опознании было двое молодых людей. Она не была уверена, что это был он, поэтому просила, чтобы на молодых людей надели очки. Это произошло в июне 2010 года, в магазине «Алло». При опознании из всех четырех людей данный молодой человек был похож более всего. При опознании она была сильно напугана, и просила, чтобы ее вывели, так как рядом с ней сидели мужчина и женщина, которые плакали. Сотрудники милиции не говорили ей, на кого именно нужно указать. Они сначала сидели в дежурной части, потом их попросили выйти на улицу, и присесть на лавочку, поэтому они вышли. Сели они на лавочку, расположенную ближе ко входу. И когда вели задержанного (ОСОБА_12Ю.), то ходило много людей. Возможно второй продавец (ОСОБА_60С.), которая обслуживала вора, лучше его разглядела и запомнила. Но как она разглядела и запомнила того молодого человека, то рост, телосложение, овал лица, возраст совпадают с молодым человеком, который находится за решеткой.

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.07.2010 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_60 опознала ОСОБА_12 как лицо, которое открыто похитило мобильный телефон из павильона ООО «Алло» (т.9 л.д.174);

- проколом предъявления лица для опознания от 13.07.2010 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_53 опознала ОСОБА_12 как лицо, которое открыто похитило мобильный телефон из павильона ООО «Алло» (т.9 л.д.175).

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении преступлений, оснований для оговора ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_12, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия ОСОБА_12 правильно квалифицированы по:

- ч.5 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в особо крупных размерах;

- ч.2 ст. 190 УК Украины – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- ч.2 ст. 15 – ч.3 ст. 185 УК Украины – оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца;

- ч.3 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;

- ч.3 ст. 15 – ч.3 ст. 185 УК Украины - неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, когда лицо по причинам, не зависящим от его воли не совершила всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца;

- ч.2 ст. 186 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по:

- ч.3 ст. 15 – ч.4 ст. 190 УК Украины – неоконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах;

- ч.4 ст. 190 УК Украины – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах;

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по:

ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется также в том, что с целью совершения кражи в марте 2004 года вступил в преступный сговор со своим младшим братом ОСОБА_12 и неустановленным следствием лицом. Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_6 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_12 и неустановленным лицом, в период времени с 17 по 22 марта 2004 года с целью кражи через балконное окно проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_13, а именно: стиральную машину WHIRPOOL, стоимостью 2600 грн; набор кухонных ножей «Бергофф» стоимостью 250 грн; компьютер в сборе со сканером и принтером общей стоимостью 5000 грн; 2 комплекта постельного белья общей стоимостью 140 грн; телевизор SONY с пультом дистанционного управления стоимостью 1600 грн; видеомагнитофон SHARP стоимостью 1000 грн; музыкальный центр SONY стоимостью 2600 грн; радиотелефон с автоответчиком PANASONIC стоимостью 500 грн; телефон мобильный NOKIA 661- с чип-картой 8-050-58-47-261 стоимостью 1200 грн; радионаушники SONY стоимостью 300 грн; три цепочки золотые с крестиком и браслет общей стоимостью 2000 грн; 980 EURO стоимостью 6446 грн 44 копеек; сейф стоимостью 100 грн; фотоаппарат POLAROID стоимостью 150 грн; утюг ZASS стоимостью 50 грн; часы настольные «Кварц» в виде статуэтки стоимостью 250 грн; радиостанцую Tek City стоимостью 250 грн; кухонный комбайн MOULINEX стоимостью 610 грн; электровытяжку ARDO стоимостью 590 грн; электрохлеборезку BOSH стоимостью 300 грн; часы настенные «Кварц» стоимостью 30 грн; часы настенные ORPAT стоимостью 30 грн; юбку джинсовую стоимостью 50 грн; джинсы стоимостью 140 грн; надувную кровать стоимостью 650 грн; 1 пару сапог женских белого цвета стоимостью 300 грн; 1 пару полусапог женских черного цвета стоимостью 380 грн; электрочайник «Домотек» стоимостью 60 грн; пульт управления кондиционером стоимостью 750 грн; электрическую зубную щетку стоимостью 100 грн; магнитофон PHILIPS стоимостью 580 грн; настольный светильник в форме шара стоимостью 120 грн; 20 компакт-дисков стоимостью 17 грн каждый, на общую сумму 340 грн; 20 видеокассет стоимостью 10 грн каждая, на общую сумму 200 грн; барсетку мужскую стоимостью 250 грн; кольцо золотое стоимостью 600 грн; кольцо золотое с 4 камнями стоимостью 150 грн; электронную записную книжку стоимостью 150 грн; плойку стоимостью 90 грн; ковер стоимостью 100 грн; куртку мужскую стоимостью 500 грн; куртку кожаную стоимостью 700 грн; пиджак кожаный женский стоимостью 700 грн; плащ джинсовый стоимостью 200 грн; куртку женскую стоимостью 550 грн; костюм мужской стоимостью 850 грн; туфли мужские стоимостью 200 грн; набор ложек и ножей на подставке стоимостью 200 грн; косметический набор стоимостью 280 грн; утюг стоимостью 540 грн; одеяло велюровое стоимостью 240 грн; телевизор карманный «Касио» стоимостью 1200 грн; 14 сертификатов на допуск к работе на судах торгового флота, материальной ценности не представляющих; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_13, материальной ценности не представляющий; дисконтную карту 2003 555 0256 торговой сети «TellMe», материальной ценности не представляющую; инструкцию к видеокамере Sony, материальной ценности не представляющую, а всего на сумму 37446 грн 44 копеек, причинив тем самым ОСОБА_13 ущерба в особо крупных размерах (37446 грн 44 копеек : 61 грн 50 коп = 609). Кроме того, ОСОБА_6, ОСОБА_12 и неустановленное лицо при указанных обстоятельствах в указанное время из указанной квартиры тайно похитили амбулаторную карту на имя ОСОБА_14, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_12 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По данному эпизоду обвинения ОСОБА_6, действия которого квалифицированны органом досудебного следствия по ч.5 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в особо крупных размерах, необходимо оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_6 показал, что кражу имущества ОСОБА_13 он не совершал. Подсудимый ОСОБА_12 также показал, что ОСОБА_6 не участвовал в совершении кражи имущества ОСОБА_13 Свидетель ОСОБА_110 видела в ночь с 20 на 21 марта 2004 г. двух незнакомых парней, которые с пятого этажа дома носили вещи на улицу в автомобиль, где находился ещё один человек. В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_110 опознала ОСОБА_12 как лицо, выносившее компьютер с пятого этажа. Опознания ОСОБА_6 свидетелем ОСОБА_110 не проводилось, свидетель показала, что второго парня она опознать не сможет. Обнаружение по месту жительства ОСОБА_6 некоторых похищенных у ОСОБА_13 вещей и предметов само по себе не доказывает участие ОСОБА_6 в совершении кражи. ОСОБА_71 и не может служить достаточным доказательством первичные показания ОСОБА_12 о том, что кражу имущества ОСОБА_13 он совершал совместно с братом ОСОБА_6, поскольку подсудимый ОСОБА_12 показал, что данные показания он подписал под давлением работников милиции. Каких-либо иных доказательств участия ОСОБА_6 в совершении указанной кражи, суду не представлено. В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях, все сомнения о доказанности вины лица толкуются в его пользу. В связи с этим, ОСОБА_114 следует оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_13 на сумму 23114,0 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит прекращению, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 205 ГПК Украины, в связи со смертью гражданского истца.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 на сумму 850 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 850 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 на сумму 850 гривен о возмещении материального ущерба, а также на сумму 2000 гривен о возмещении морального вреда, всего на сумму 2850 гривен, подлежит удовлетворению частично, в пользу потерпевшей ОСОБА_19 с ОСОБА_12 необходимо взыскать 850 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20 на сумму 505 гривен о возмещении материального ущерба, а также на сумму 1000 гривен о возмещении морального вреда, всего на сумму 1505 гривен, подлежит удовлетворению частично, в пользу потерпевшей ОСОБА_20 с ОСОБА_12 необходимо взыскать 505 гривен в счёт возмещения материального ущерба, и 500 грн в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_21 на сумму 5650 гривен о возмещении материального ущерба, а также на сумму 2000 гривен о возмещении морального вреда, всего на сумму 7650 гривен, подлежит удовлетворению частично, в пользу потерпевшей ОСОБА_21 с ОСОБА_12 необходимо взыскать 5650 гривен в счёт возмещения материального ущерба, и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 157 гривен о возмещении материального ущерба, а также на сумму 1000 гривен о возмещении морального вреда, всего на сумму 1157 гривен, подлежит удовлетворению частично, в пользу потерпевшей ОСОБА_23 с ОСОБА_12 необходимо взыскать 157 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_25 на сумму 304 гривен о возмещении материального ущерба, а также на сумму 1000 гривен о возмещении морального вреда, всего на сумму 1304 гривен, подлежит удовлетворению частично, в пользу потерпевшей ОСОБА_25 с ОСОБА_12 необходимо взыскать 304 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_26 на сумму 850 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_26 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 850 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_27 на сумму 1100 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_27 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 1100 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_28 на сумму 150 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_28 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 150 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_29 на сумму 221 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_29 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 221 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_30 на сумму 450 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_30 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 450 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_31 на сумму 160 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_31 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 160 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_32 на сумму 55 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_32 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 55 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_33 на сумму 200 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_33 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 200 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_34 на сумму 814 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_34 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 814 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_35 на сумму 1800 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшего ОСОБА_35 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 1800 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_36 на сумму 34 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_36 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 34 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 на сумму 60 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_37 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 60 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_38 на сумму 20 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_38 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 20 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_47 на сумму 4000 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_47 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 4000 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_39 на сумму 350 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_39 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 350 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_48 на сумму 150 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_48 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 150 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_49 на сумму 4900 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_49 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 4900 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_59 на сумму 390 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_59 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 390 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_66 на сумму 6400 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_66 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 6400 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_63 на сумму 2500 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу потерпевшей ОСОБА_63 в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 2500 гривен.

Гражданский иск ООО «Алло» на сумму 2759,90 гривен о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, в пользу ООО «Алло» в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 необходимо взыскать 2759,90 гривен.

Вопрос о вещественных доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).

В пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с Косенко В.А. и ОСОБА_5 в равных долях необходимо взыскать судебные издержки на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/151 от 06.09.2004 года в сумме 400,16 гривен; на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/40 от 07.04.2004 года в сумме 353,95 гривен; на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/139 от 16.04.2004 года в сумме 141,23 гривен; на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/153 от 10.09.2004 года в сумме 188,31 гривен; на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/155 от 10.09.2004 года в сумме 303,39 гривен; на производство судебно-почерковедческой экспертизы № 2/156 от 14.09.2004 года в сумме 329,54 гривен.

В пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с Некрасова М.Ю. необходимо взыскать судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы № 359 от 18.06.2004 года в сумме 94,15 гривен; на проведение дактилоскопической экспертизы № 49 от 05.02.2008 года в сумме 486,77 гривен; на проведение дактилоскопической экспертизы № 44 от 01.02.2008 года в сумме 486,77 гривен.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_12, суд учитывает характер, количество и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории средней тяжести (ст. 190 ч.2 УК Украины), тяжких (ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 – ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 – ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины), особо тяжких (ст. 185 ч.5 УК Украины), личность подсудимого ОСОБА_12, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_12, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_12, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории особо тяжких, личность подсудимого ОСОБА_6, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не выявлено. К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ей преступлений, относящихся в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории особо тяжких, личность подсудимой ОСОБА_5, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_5, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не выявлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая личность подсудимых, количество и тяжесть совершённых ими преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.69 УК Украины, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей УК Украины, либо более мягкого чем лишение свободы, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины суд не находит.

Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины (1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 15 ч.3 – 185 ч.3, 15 ч.2 – 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.5 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 15 ч.3 – 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 15 ч.2 – 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч.5 УК Украины в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_12 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В срок отбытия наказания ОСОБА_12 необходимо зачесть время его предварительного заключения в период: с 15.09.2004 года до 17.09.2004 года, с 25.05.2005 года до 18.10.2006 года, с 15.01.2008 года до 13.04.2010 года, с 12.07.2010 года до настоящего времени.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_12 оставить прежнюю – содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_6 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_6 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города ОСОБА_1 от 31.03.1999 года окончательное наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

По эпизоду обвинения по ст.185 ч.5 УК Украины (кража имущества ОСОБА_13А.) ОСОБА_6 оправдать за недоказанностью совершения им преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть время его предварительного заключения с момента задержания 08.09.2004 года до 13.04.2010 года. С учётом времени нахождения ОСОБА_6 в предварительном заключении считать его полностью отбывшим основное наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4, ст. 190 ч.4 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ст. 15 ч.3 – ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 лет и 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде пяти лет и восьми месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_5 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания ОСОБА_5 необходимо зачесть время с момента задержания 06.08.2004 года до 13.04.2010 года. С учётом времени нахождения ОСОБА_5 в предварительном заключении считать её полностью отбывшей основное наказание в виде 5 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 850 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ОСОБА_12 взыскать 850 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ОСОБА_12 505 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_21 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ОСОБА_12 5650 гривен в счёт возмещения материального ущерба, и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ОСОБА_12 157 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_25 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ОСОБА_12 304 гривен в счёт возмещения материального ущерба и 500 грн в счёт возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_26 удовлетворить полностью, взыскать её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 850 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_27 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 1100 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_28 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 150 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_29 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 221 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_30 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 450 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_31 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 160 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_32 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 55 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_33 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 200 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_34 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 814 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_35 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 1800 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_36 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 34 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 60 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_38 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 20 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_47 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 4000 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_39 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 350 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_48 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 150 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_49 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 4900 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_59 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 390 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_66 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 6400 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_63 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 2500 гривен.

Гражданский иск ООО «Алло» удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО «Алло» в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_12 2759,90 гривен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:

-доверенность серии ВАМ № 876198 от 11.08.2003 г. от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_6; доверенность серии ВАО № 515374 от 17.09.2003 г. от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6; 2 экземпляра доверенности ВАО № 109710 от 18.09.2003 г. от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_6; ордер № 36 серия 75 на имя ОСОБА_103; амбулаторную карту на имя ОСОБА_115, хранящиеся при деле, - хранить в материалах дела.

- магнитофон «Филипс», электрочайник «Домотек», золотую цепочку с крестиком, музыкальный центр SONY, принтер LEXMARK Z32, компьютерную клавиатуру SVEN, аудионаушники SONY с базой, инструкцию к телевизору SONY; пульт управления кондиционером, зубную щетку электрическую, «мышь» компьютерную; радиостанцию, фотоаппарат POLAROID, часы настенные ORPAT, сувенирные часы, часы настенные QUARTZ, утюг ZASS, кровать надувную, сейф, пара сапог женских белого цвета, пара полусапожек черного цвета, джинсы, юбку, кухонную вытяжку ARDO, электрохлеборезку BOSH, кухонный комбайн MOULINEX, стиральную машину WHIRPOOL; дисконтную карту торговой сети TellMe, инструкцию к видеокамере SONY, переданные на хранение ОСОБА_13, - необходимо оставить ОСОБА_105 для использования по назначению;

- мобильный телефон «Сименс», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_17, - необходимо оставить ОСОБА_17 для использования по назначению;

- пластиковый стакан объемом 0,5 литра из-под сметаны «Щодня», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо уничтожить;

- кошелек черного цвета; 80 копеек (5 монет номиналом 10 копеек, 1 монета номиналом 25 копеек, 1 монета номиналом 5 копеек); ключи в количестве 4-х штук на металлическом кольце; дисконтную карточку магазина «Радуга»; пластиковую карточку магазина «Фора», 60 гривен (3 купюры достоинством 20 гривен следующих номеров и серий: ЕХ 3610678, ЗН 3696345, ЕЖ 1462671), переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_75, - необходимо оставить ОСОБА_75 для использования по назначению.;

- мобильный телефон марки «Nokia-2650» в корпусе красного цвета, серийный номер (Imei) № 355672000469848, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_50, - необходимо оставить ОСОБА_50 для использования по назначению;

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson», модель W 710 I, укомплектованный карточкой мобильного оператора «МТС» и мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-E108, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_70, - необходимо оставить ОСОБА_70 для использования по назначению;

- листок квитанции (корешок) из абонентской книжки об оплате услуг УП «Севгорводоканал», в которой ОСОБА_12 выполнил собственноручно подпись, а также лист с показаниями счетчика (водомера), на котором ОСОБА_12 выполнил собственноручно запись фамилии потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- пропуск Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал» установленного образца; алфавитная записная книжка; ручка шариковая; договор от 31.05.2006 г., заключенный между ЧП «Зубач» и ОСОБА_116; письмо от 06.09.2005 г. от Группы компаний Украинского центра недвижимого имущества к ОСОБА_117; справку от 29.08.2005 г. об объеме задолженности за жилищно-коммунальные услуги, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города ОСОБА_1 Казаков

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація