У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року та на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення і зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення і зняття з реєстрації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено, усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати доступ органам БТІ до квартири АДРЕСА_1, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, виселено ОСОБА_2 із спірної квартири, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, скасувано запис про державну реєстрацію квартири за попереднім власником ОСОБА_2, усунуто перешкоди, які чиняться ОСОБА_3 в користуванні її власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого рішення апеляційного суду.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року та на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення і зняття з реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ