Справа №22ц-385/2007 року           

Головуючий по 1-й інстанції: Васильева Л.М.

Суддя-доповідач: Новохатня В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року квітня   місяця  18   дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Новохатньої В.А.

Суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі :            Зеленській О.І.

з участю адвоката:      ОСОБА_1.

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу по квартплаті.. Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3задоволено частково.

Стягнуто з ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_3 3743, 13 грн. матеріальної шкоди, 150 грн. моральної шкоди, 600 грн. за надання юридичних послуг, 59, 50 грн. сплаченого судового збору, а всього 4552, 65 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» 342, 36 грн. боргу по квартплаті.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області.

В апеляційній скарзі ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» прохає рішення суду в частині позову ОСОБА_3. скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.. 819 ЦК України капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов»язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається , що з 1978р. позивачка ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка відноситься до державного житлового фонду і знаходиться на балансі ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія». Будинок, який займає позивачка, рішенням Полтавського міськвиконкому № 338 від 13.06.1986р. визнано ветхим та потребував ремонту.

Вирішуючи даний спір , судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального права встановлено, що позивачка провела капітальний ремонт будинку, сплативши при цьому за фундамент до будинку та відмостку - 2987 грн. 59 коп. і за влаштування зовнішньої каналізації - 755 грн. 54 коп., що стверджується квитанціями з відповідними розрахунками. Згідно договору найму відповідач повинен проводити вказані роботи , але із-за відсутності коштів ремонт будинку не був зроблений.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_3. щодо відшкодування понесених нею витрат на ремонтні роботи будинку.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права рішення суду є законним та обґрунтованим , а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України