Справа № 11а-432 Категорія ст.125 ч.1 КК
Головуючий у їнстанції Покатілов О.Б. Доповідач Захарчук С.В.
УХВАЛА Ім'ям України
б червня 2006 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого
Суддів
Адвоката
Велідчука В.М. Захарчука С.В.,Широкопояса Ю.В ОСОБА_3
Засудженої ОСОБА_1
Потерпілої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 та потерпілої на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 18 квітня 200 6 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджено: за ст.125 ч
1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку, законної сили залишено попередню - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 горн. Моральної шкоди.
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона 2 6 серпня 2005 року о 09 год.20 хв. в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків під час конфлікту, умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді трьох синців на внутрішній поверхні правого плеча та одного синця в проекції лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні. В апеляціях:
Потерпіла ОСОБА_2 просить змінити вирок суду і збільшити розмір моральної шкоди посилаючись на те, що суд не врахував обставини при яких був вчинений злочин і заподіяна моральна шкода.
Засуджена порушує питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що судом першої інстанції не були взяті до уваги її покази, судово - медичне освідування проводилось через три доби після інкримінованого їй злочину, а тому не може бути доказом по даній справі. Вважає, що вирок є незаконним і необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, засуджену та потерпілу, які підтримали свої апеляції, перевіривши доводи апеляцій та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що подані апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вина засудженої у вчинені інкримінованого їй злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового слідства.
Так, сама засуджена не заперечувала того, що вона безпідставно надала потерпілій для проживання нежиле приміщення, а потім почала виселяти її та самовільно виносити її речі з кладової. При цьому, вона тягла тумбочку на якій сиділа потерпіла, від чого остання впала на підлогу.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з дозволу засудженої проживала у кладовій гуртожитку.
2
26.08.2005р. ОСОБА_1 сказала їй негайно звільнити кладову і почала викидати її речі в коридор. При цьому тягнула тумбочку, на якій вона сиділа. Від цього вона впала на підлогу. Під час конфлікту ОСОБА_1 хапала її за руки та ноги, за ноги витягувала її з кімнати.
Аналогічні покази щодо конфлікту 26.08.2005р. та дій засудженої дала свідок-очевидець події ОСОБА_4
Згідно акту судово-медичного освідування ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Суд першої інстанції оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини засудженої і правильно кваліфікував її дії за ч.1 ст.125 КК України.
При призначені покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої, обтяжуючи та пом'якшуючи вину обставини.
При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг страждань позивачки, а також те, що злочин був вчинений в зв'язку з неправомірними діями самої потерпілої і визначив розмір нанесеної моральної шкоди в сумі 500грн.При визначенні розміру відшкодування враховано вимоги розумності і справедливості.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.