Справа № 22ц -309/2008      

Головуючий по 1 -й інстанції Должко С.Р.

Суддя- доповідач :Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 січня 2008 року     м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів:      Чернова С.І.,   Обідіної О.І.

при секретарі    Гнатюк О.С

за участю

позивача ОСОБА_1.

відповідачів   ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на   ухвалу    Зінківського районного суду   Полтавської області від 12 грудня   2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно, про поділ спадкового майна , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно, про поділ спадкового майна залишена без

розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить вищевказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема суд не повідомив її про розгляд справи.

Апеляційна скарга підлягає   задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вона      призначалася   до   розгляду           на 26.10.2007 p., 13.11.2007 p., 23.11.2007 p., 12.12.2007 р., про що свідчать протоколи судових засідань, які підшиті в матеріалах справи підряд на а.с. 59, 60, 61.62. Як вбачається із них, 26.10.2007 р. та 13.11.2007 р. у судове засідання не з»явилися сторони ; 23.11.2007 р. позивач була присутня у судовому засіданні, відповідачі в суд не з»явилися ; 12.12.2007 р. позивач у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_1. повторно не з»явилася в судове засідання, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як встановила колегія суддів, 23.11.2007 р. при відкладенні розгляду справи на 12.12.2007 р. позивачеві ОСОБА_1., яка була присутня у судовому засіданні, судова повістка не була вручена на вказану дату, розписка у матеріалах справи про отримання нею повістки відсутня, відсутні також відомості про направлення на її адресу судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням. Неявку позивача ОСОБА_1 у судове засідання 12.12.2007 р. не можна розцінювати як «повторна неявка», оскільки у попередньому судовому засіданні 23.11.2007 р. вона була присутня.

Крім викладеного, із матеріалів справи вбачається, що сторони взагалі не повідомлялися про розгляд справи 26.10.2007 p., 13.11.2007 p., 23.11.2007 p., 12.12.2007 p., оскільки відсутні відомості про вручення їм судових повісток на вказані дати.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.