Справа 22-407 /2008                 Головуючий першої інстанції Шишова О.О.

Категорія 5                                 Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

 Іменем України

28 січня 2008 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Про ляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції позивачки ОСОБА_1

на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька

від 18 вересня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду,  постановити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на те,  що суд необгрунтованно визнав,  що вона,  як боржник не може ставити питання про виключення майна з акту опису і арешту,  квартира АДРЕСА_1 не розділена,  їй належить 1/4 частка квартири,  тому накладено арешт на невизначене майно. Позивачка вказує на неправильно стягнутий судом судовий збір 233, 21 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що позивачка ОСОБА_1 за рішенням суду від 22 вересня 2003 року повинна сплатити ОСОБА_2 борг 28 191, 67 грн. На виконання рішення суду накладено арешт на 1/4 частку квартири,  яка належить ОСОБА_1 Вона,  як боржник,  не може ставити питання про звільнення майна з опису і арешту,  тому позов її необгрунтований.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2003 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

2

 борг 28 191, 67 грн. На виконання рішення суду 1 червня 2007 року описано і накладено арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно роз"яснення постанови Пленума Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року „Про судову практику в справах про виключення майна з опису" п.4 боржник притягується відповідачем по справі про виключення майна з опису,  заяви боржника про неправильность включення майна в акт опису розглядаються в порядку скарги на дії Державної виконавчої служби. Тобто ОСОБА_1,  як боржник по справі може ставити питання про неправильне включення майна в акт опису,  в порядку скарги на дії Державної виконавчої служби,  а не пред"являти позов про виключення майна з акту опису і арешту.

Тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст. стю307, 308, 315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.