Справа 22-1036 /2008               Головуючий першої інстанції Міросєді АЛ.

Категорія   43                             Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2008 року                        Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої

служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції,  Обласного

комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" про визнання дій

неправомірними,  відшкодування матеріальної шкоди.                                      

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від ЗО листопада 2007 року дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції визнано неправомірними,  стягнуто з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 683, 29 грн.,  судові витрати.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просе скасувати рішення суду,  постановити нове рішення про задоволенні позову в повному обсязі,  посилаючись на те,  що з вини Відділу виконавчої служби з ОСОБА_3 надмірно утримано

2

 забогованність на підставі рішення суду 707, 79 грн.,  а суд безпідставно задовольнив позов частково. Рішення суду не відповідає матеріалам справи і представленим доказам.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримував апеляційну скаргу,  представник ОКП

«Донецьктеплокомуненерго" Грецька О.Г. просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що рішенням Костянтинівського міського суду від 25 квітня 2002 року стягнуто з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" заборгованність за теплопостачання солідарно 952, 44 грн.,  з вини Відділу виконавчої сліжби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції з позивачки надмірно стягнуто по виконавчому листу 683, 29 грн.,  чим спричинено їй матеріальну шкоду і в цій частині задовольнив позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно вимог п.4  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у справі.

Матеріалами справи встановлено,  що рішення Костянтинівського міського суду від 25 квітня 2002 року сума заборгованності за теплопостачання стягнута у сумі 952, 44 грн. солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  на виконання судового рішення було видано три виконавчих листа,  по яким стягнуто 2 769, 08 грн.,  тобто переплата складає 1 816, 64 грн.,  переплата стягнута з трьох боржників і тому вирішення питання про повернення переплаченої суми боргу стосується всіх,  з кого ця сума стягнута за рішенням суду. Однак суд не притягнув до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  чим порушено норми процесуального права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню,  а справу слід направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись  ст.  ст. 307, 309,  п.4  ст. 3.11,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

3

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.