Судове рішення #2969946
Дело № 11a-308 /2008 года

Дело № 11a-308 /2008 года                           Председательствующий в 1 инстанции: Кротинов В.А.

Категория  ст.  286 ч. 2 УК Украины                                Докладчик: Демяносов А.В.

 

ПРИГОВОР

именем Украины

 

25   января  2008   года  коллегия   судей   Судебной   палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                                                                    Масло В.У.

судей                                                                                Фоменко А.В.,  Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                                                                           Малютина Д.А.

защитника                                                                                                           ОСОБА_1.

осужденного                                                                                                       ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора государственного обвинителя по делу ОСОБА_4,  адвоката ОСОБА_1,  потерпевшего ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 23 ноября 2007 года которым:

ОСОБА_2,  1947 года рождения уроженец г. Хорохорин,  Луцкого района,  Волынской области,  украинец,  гражданин Украины,  со средним образованием,  женатого,  со средним образованием,  пенсионера,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимый,  -

осужден по  ст.  289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,  с лишением права на управление всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Марьинской ЦРБ р/с 35416005001827,  код 019.89852,  М ФО 0834016 Банк УДК в Донецкой для Марьинской ЦРБ - 1459, 92 гривны.

Суд признал виновным ОСОБА_2 в том,  что 25 июля 2007 года примерно в 3 часа 20

минут двигался на принадлежащем   ему автомобиле  ВАЗ 2104 НОМЕР_1 по проезжей

части   пр.Ленинского со стороны ул. Шутова в направлении   ул. Куприна в Ленинском

районе   г. Донецка,  проезжая участок дороги   в районе дома АДРЕСА_2

куснул и выехал  за-пределы проезжей части вправо,  где соверши наезд на осветительную

опору.

 

В результате дорожно - транспортного происшествия ОСОБА_5,  были причинены телесные повреждения средней тяжести,  а ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения от которых он скончался.

Причиной смерти пассажира ОСОБА_7 явилась острая кровопотеря,  в результате разрыва грудного отдела аорты,  явившегося последствием тупой травмы грудной клетки переломами ребер.

По делу поданы апелляции в интересах осужденного ОСОБА_2- прокурором государственным обвинителем по делу ОСОБА_4,  защитником ОСОБА_1,  потерпевшим ОСОБА_7 в которых,  исходя из смысла апелляций,  они просят,  приговор суда цервой инстанции в отношении ОСОБА_2 изменить,  назначить ему наказание не связанное с лишением свободы,  применив требования  ст.  75 УК Украины к назначенному судом наказанию.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  проверив материалы дела и обсудив доводы,  изложенные в апелляциях,  коллегия судей полагает,  что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд,  установив фактические обстоятельства дела,  пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного,  квалификации его действий,  однако назначил осужденному наказание в виде лишения свободы без учета требований  ст.  65,  66 УК Украины.

Доводы апелляции прокурора ОСОБА_4,  защитника ОСОБА_1. и потерпевшего ОСОБА_7 о том,  что приговор суда в силу  ст.  372 УПК Украины является незаконным и необоснованным в части избрания меры наказания,  явно несправедливое вследствие строгости,  являются обоснованными.

Так при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления,  личность виновного обстоятельства,  которые смягчают и отягчают ответственность.

Так суд при назначении наказания осужденному ОСОБА_2 указал,  что он ранее не судим,  по мету жительства характеризуется удовлетворительно,  в содеянном раскаялся,  однако при этом не учел и другие смягчающие вину обстоятельства как,  то возраст осужденного,  которому исполнилось 60 лет,  добровольное возмещение причиненного материального ущерба,  как потерпевшим,  так и государству то,  его состояние здоровья,  что он проработал,  в угольной промышленности 34 года,  является ветераном труда,  кроме того он награжден Знаком Шахтерской Славы 3 степени.

Мнение потерпевшего ОСОБА_3,  который просил при назначении наказания ОСОБА_2 избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы.

Суд также не учел сами обстоятельства совершения преступления,  которые не свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного и личности виновного.

Так ОСОБА_2 совершил ДТП не в результате алкогольного опьянения,  не поехал на расный сигнал светофора либо допустил другое грубое явное для виновного нарушение равил дорожного движения,  а на мгновение,  независимо от своей воли заснул за рулем.

Кроме того,  коллегия судей полагает,  что суд первой инстанции не мотивировал свое ешрение,  почему он считает невозможно избрать осужденному ОСОБА_2 наказание не повязанное с лишением свободы и почему он пришел к выводу о том,  что имеются основания для лишения ОСОБА_2 права на управление транспортным средством.

 

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает,  что по делу имеются основания для назначения осужденному ОСОБА_2 наказания,  не ввязанного с лишением свободы,  с применением требования  ст.  75 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляции прокурора государственного обвинителя по делу ОСОБА_4,  адвоката ОСОБА_1.,  потерпевшего ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Донецка от 23 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по  ст.  286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,  без лишения права на управление транспортными средствами.

В силу  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2- от отбытия назначенного судом наказания,  с испытанием,  если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,  установив ему испытательный срок 2 года.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности :

-не выезжать за пределы Украины на постоянное   проживание без разрешения   органа уголовно исполнительной системы;

· сообщать   органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства,  работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація