Справа №10-93

Суддя -Кутья С.  Д.

Доповідач - Сєдих А.В.

УХВАЛА

 Іменем України

4   лютого   2008   року      колегія   суддів   судової  палати   з   кримінальних  справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого       -       Огурецького В.П.

суддів:                               Галатіна О.М. 

Сєдих А.В.

з участю прокурора     Рад А.П.

адвоката        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Ворошиловського районного суду м.  Донецька Донецької області від 28 січня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Донецька,  руського,  громадянина України,  з середньою-спеціальною освітою,  який не працює,  розлучений,  раніше судимого; мешкає за адресою АДРЕСА_1; прописаний за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєні злочину,  передбаченого ч.2   ст.  307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СО ДМВ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину,  передбаченого ч.2   ст.  307 КК України.

25 січня 2008 року ОСОБА_2 було затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі   ст.  115 КПК України.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення в тому,  що 19.11.2007 року протягом часу з 19.55 до 20.25 годин невстановлена особа в автомобілі „Фиат-Крома" держ.номер НОМЕР_1,  який знаходився біля кафе „Курант",  розміщеного по вул.  60 років СРСР в Куйбишевському районі м.  Донецька,  незаконно збув „покупцю" оперативної закупки - ОСОБА_3,  поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,  який є,  згідно висновком експерта №5192 від 22.11.2007 року,  особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломкою засушеною,  масою 97, 69 грам,  за що отримав гроші в розмірі 300 грн.

Крім того,  24.01.2008 року протягом часу з 20.25 годин до 20.40 годин громадянин ОСОБА_2 біля магазину „7 квартал" по вул.  60 років СРСР в Куйбишевському районі м.  Донецька незаконно збув „ покупцю" оперативної закупки -ОСОБА_3,  поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,  який є,  згідно

висновком експерта № 431 від 26.01.2008 року,  особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою засушеною,  масою 87, 74 грам,  за що отримав гроші в розмірі 300 грн.

Також,  25 січня 2008 року протягом часу з 11.20 годи до 12.00 годин співробітники міліції при проведенні санкціонованого обшуку автомобіля „Фиат-Крома",  держ.номер НОМЕР_1,  який знаходився біля будинку 28 по вул. Електронной в Куйбишевському районі м. Донецька,  виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,  який є,  згідно висновком експерта № 431 від 26.01.2008 року,  особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою засушеною,  масою 273, 86 грам,  яке ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав з метою наступного збиту.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 січня 2008 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на незгоду з обранням запобіжного заходу відносного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою,  посилаючись на те,  що не були враховані всі обставини справи,  характеризуючи дані обвинуваченого,  що має двох неповнолітніх дітей,  а також постійне місто мешкання.

Заслухавши доповідача,  думку адвоката ОСОБА_1,  який підтримав свою апеляцію,  а також думку прокурора,  який вважає апеляцію такою,  що не підлягає задоволенню,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,  суд достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому злочину,  дані про особу,  а саме те,  що він раніше судимий за тяжкий злочин і судимість в установленому порядку не знята і не погашена,  не працюючи,  знову вчинив тяжкий злочин і находившись на волі може продовжити злочинну діяльність,  ухилитися від слідства та суду,  що може перешкоджати встановленню істини по справі.

Обговорюючи доводи апеляції адвокатам ОСОБА_1,  судова колегія не знаходиться підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту і вважає,  що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,  керуючись вимогами  ст. . ст. 362,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 28 січня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2,  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає,  на неї не може бути внесено подання прокурора.