АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Коваль С.М.
суддів Єфімової О.І., Беця О.В.
при секретарі Пазюк Є.С.
за участю прокурора Сурмієвич А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 40-річчя Перемоги, 7-А, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали, розглядаючи клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного, його сімейний стан, що він має на утриманні вагітну дружину та матір-пенсіонерку, яка є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується, має базову вищу освіту, що він перебуває на диспансерному обліку в лікувальному закладі МОЗ, прийшов до висновку про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання.
В апеляційній скарзі прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Сурмієвич А.О., який вважав, що апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному порядку та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Посилання слідчого судді на можливість апеляційного оскарження ухвали не ґрунтується на вимогах КПК, а тому підлягає виключенню із резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року, немає.
Керуючись ст.ст. 201, 309, 399, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку на те, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу.
Судді:
_________________ ___________________ ________________
[1]Справа № 11-сс/796/377/2013 Категорія: ст. 201 КПК Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_5
Доповідач – Коваль С.М.