У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2006 року у розмірі 245 920 грн. 41 коп. звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 93,8 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки без номера від 27 вересня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням: витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій для продажу предмету іпотеки. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2 459 грн. 20 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, рішення в частині задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок змінено, виклавши рішення в такій редакції: у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2006 року, яка станом на 07 березня 2012 року складала 30786,23 дол США (245 920 грн. 41 коп.), звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 93,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки без номера від 27 вересня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною предмету іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій для продажу предмету іпотеки, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1229 грн. 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального і процесуального та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого рішення апеляційного суду.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ