Справа №22-352/2008 р. Головуючий у 1 інстанції - Бухтіярова І.О.

Категорія-60 Доповідач- Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Денисенко Л.Л.

суддів: Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі: Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 28 листопада 2007р.

по справі за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, про розкриття ТОВ „Український фінансовий світ" інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ „Химлюкс".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2007 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька принесла апеляційну скаргу, в якій просе рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просили постановити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилався на те, що обв'язками податкової інспекції являється здійснення контролю щодо правильного застосування податкового законодавства. У вказаних цілях ними проводяться планові та позапланові перевірки платників податків, для проведення яких необхідні певні документи. Господарським судом порушено справу про банкрутство ТОВ „Химлюкс". Декларацію з податків за 9 місяців 2007 року ТОВ „Химлюкс" не представило. Для проведення перевірки необхідна інформація, яка містить банківську таємницю.

У судовому засідонні представник податкової інспекції Сичова І.О. підтримувала апеляційну скаргу, представник ТОВ КБ"Український фінансовий світ" Єфременко А.В. просив рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 p., завданням органів держаної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових доходів,

2

установлених законодавством тощо. Для виконання покладених на податкову службу обов'язків, ними проводяться документальні перевірки, зокрема, платників податків планові та позапланові.

Згідно вимог ст. 11 вищевказаного Закону, органи державної податкової служби під час проведення перевірки мають право одержувати, зокрема, необхідні відомості та документи щодо питань, які входять у компетенції податкової служби, в тому числі і інформацію, яка містить банківську таємницю.

Як встановлено судом, що не заперечувалося сторонами, документальна перевірка ТОВ „Химлюкс" проведена за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року.

Згідно Указу Президента України від 23 липня 1998 р. "Про деякі заходи з д врегулювання підприємницької діяльності", планова перевірка проводиться не частіше одного разу на календарний рік.

Заявником до суду не надано доказів того, що інспекція зверталась до ліквідатора даного підприємства, чи проводилась перевірка підприємтсва, чи виносилось рішення суду про позапланову перевірку. Тому суд обгрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог, оскільки надання такої інформації поза межами перевірки не має правового значення. Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.